Що мається на увазі під перцептивних силами

Ймовірно, Новомосковсктель вже звернув увагу на значення вживається поняття "сила". Чи є ці сили лише фігуральним виразом або вони існують в дійсності? І якщо вони реальні, то де вони існують?

Припускають, що вони існують в обох видах людського досвіду, як фізичному, так і психологічному. Психологічно сили тяжіння диска існують в досвіді будь-якої людини, який цей диск сприймає. Так як цим силам, тяжіння притаманні напрямок, інтенсивність і точка їх застосування, то до них можуть бути застосовані закони, які відкриті вченими для фізичних сил. З цієї причини цей термін і був узятий психологами на озброєння.

В якому сенсі можна стверджувати, що перцептивні сили існують не тільки в сфері суб'єктивного досвіду, а й у фізичному світі? У сприймаються нами предметах, (темний картонний диск, квадрат, аркуш білого паперу) вони, природно, не містяться. У цих предметах діють молекулярні і гравітаційні сили, стримуючи мікрочастинки в зібраному стані і заважаючи їм розпастися. Але матеріальних сил, які рухали б ексцентрично расположённий паперовий диск в напрямку центру паперового квадрата, не існує. І ніякого магнітного впливу не роблять на нього лінії, намальовані простими чорнилом. Де ж тоді ці сили?

Згадаймо, яким чином сприймає суб'єкт здобуває знання про диск і квадраті. Світлові промені, що випускаються сонцем або будь-яким іншим джерелом, стикаються з об'єктом, частково відбиваються, а частково поглинаються їм. Певна кількість відбитих променів досягає очного кришталика і проектується на чутливе підставу, зване сітківкою ока. Питається, може бути, ці сили виникають в процесі збудження, яке викликає світловий пучок в безмежній мозаїці крихітних светорецепторов, розташованих в сітківці ока? Повністю дане припущення виключити не можна. Але рецептивні органи, розташовані в сітчастій оболонці ока, є, по суті, незалежними. Зокрема, "колбочки", які головним чином є відповідальними за ідентичність сприйняття моделі, в анатомічному відношенні майже не пов'язані один з одним, так як більшість з них мають свої власні канали повідомлення з оптичним нервом.

Мабуть, в самому зоровому центрі головного мозку, що знаходиться в потиличній частині, створюються, однак, такі умови, які допускають подібні процеси. Згідно з ідеями гештальт-психологів, церебральна область являє собою сферу діяльності електрохімічних сил. Чи не обмежені будь-якими рамками, як, наприклад, у випадку зі светорецепторамі, ці електрохімічні сили вільно взаємодіють один з одним. Збудження, що виникло в одній з точок, цілком ймовірно, поширюється і на прилеглі області. Як приклад, який передбачає, по-видимому, подібна взаємодія, можна привести експерименти Вертхеймера з ілюзією руху. Якщо в темній кімнаті послідовно пред'являються (протягом часток секунди) два світлових плями, то випробуваний найчастіше бачить не два окремих і незалежних джерела світла, розташованих на певній відстані один від одного, а тільки один, який рухається від одного місця до іншого. Ця ілюзія руху настільки нездоланна, що її неможливо відрізнити від дійсного переміщення світловий точки. Верухеймер прийшов до висновку, що даний ефект є результатом "свого роду психологічного короткого замикання" в зорової області головного мозку. В результаті чого енергія з однієї точки збудження передається до іншої. Інакше кажучи, він припустив, що місцеві порушення в мозку динамічно впливають один на одного. Подальше дослідження підтвердило цінність цієї гіпотези і принесло з собою додаткову інформацію щодо точного характеру процесів, що протікають в корі головного мозку. Хоча всі ці висновки були опосередкованими і, власне кажучи, розкривали сутність фізіологічних явищ з точки зору психології, проте більш пізні дослідження, проведені Келером, відкрили шляхи безпосереднього вивчення процесів, що протікають в самому головному мозку.

Сили, з якими ми маємо справу в процесі візуального вивчення предметів, можуть розглядатися психологічним двійником або еквівалентом фізіологічних сил, що діють в зорової області головного мозку. Незважаючи на те що ці процеси носять фізіологічний характер, психологічно вони відчуваються як властивості самих сприймаються об'єктів. Справді, в процесі простого спостереження неможливо відрізнити їх від фізичних процесів, що протікають в об'єкті, так само як неможливо відрізнити сон або галюцинацію від сприйняття "реальних" подій. Тільки порівнюючи різні види досвіду, людина може дізнатися про відмінності між тим, що є лише продуктом діяльності нервової системи, і тим, що зустрічається в самих об'єктах.

Однак називати ці сили "ілюзіями" немає підстав. Вони є ілюзорними не в більшій мірі, ніж кольори, властиві самих предметів, хоча з фізіологічної точки зору колір-це всього лише реакція нервової системи на світло з певною довжиною хвилі. Психологічно наші візуальні сили так само реальні, як все те, що ми сприймаємо, відчуваємо або думаємо. Поняття "ілюзія" зручно застосовувати, коли виникає між Психологічний і фізичним світом відмінність змушує нас неправильно оперувати з матеріальними предметами (наприклад, прагнення увійти в дзеркало або бажання підперти вертикальну стінку, яка, здається, ось-ось впаде). Для художника такої небезпеки не існує, так як те, що в мистецтві зображено правильно, є і насправді правильним. Художник користується своїм зором зовсім не для того, щоб використовувати фарби. Навпаки, він користується фарбами, щоб створювати видимий образ, так як образ, а не фарби самі по собі становить твір мистецтва. Якщо в картині стіна виглядає вертикальної, значить, вона насправді знаходиться у вертикальному положенні; а якщо простір, укладену в дзеркалі, сприймається зручним для прогулянки пішки, то чому б художнього образу, переступивши дзеркало, там не прогулятися, як, наприклад, це часто відбувається в кіно. Таким чином, сили, що притягають наш диск, виявляться "ілюзорними" тільки для того, хто вирішив би запустити з їх допомогою двигун. З точки зору художньої та з точки зору сприйняття вони цілком реальні.