Rus-exam розбір варіанти А6

У якому реченні придаткових частина складнопідрядного речення не можна замінити відокремленим визначенням, вираженим причетним оборотом?

1) Веснянкувата княгиня Цибулько, яка з нагоди тезоіменитства незвично привітна і балакуча, пригощає колезького реєстратора Ліванова шинкою і вінегретом.

2) Напевно, немає жодної людини, який в юності не написав би хоч одного вірша.

3) На східному базарі не слід купувати річ за ціну, яку торговець назве вам спочатку.

4) Тим казковим королівством керував дурний король, який вважав себе розумною людиною.

* Текст завдання був трохи змінений у порівнянні з тим, який використовувався під час голосування на сайті.

Даний тест складений "в стилі МІОО", то є варіант такої складності ніколи не буде запропонований на реальному ЄДІ: в ньому сконцентровано дуже велика кількість підводних каменів. Це скоріше завдання для олімпіади з української мови. Проте, розбір цього варіанту допоможе виявити деякі нюанси, знання яких буде корисно на ЄДІ.

Пропозиція 1. Причастя або прикметник?

Веснянкувата княгиня Цибулько, яка з нагоди тезоіменитства незвично привітна і балакуча. пригощає колезького реєстратора Ліванова шинкою і вінегретом.

Підрядне, яке треба замінити, виділено курсивом. На перший погляд, пропозиція легко трансформується:

→ Веснянкувата княгиня Цибулько, з нагоди тезоіменитства незвично привітна і балакуча.

Однак в підсумку ми отримали відокремлений визначення, в якому немає причетного обороту. так як слова привітна і балакуча - це прикметники. Тому придаткових частина пропозиції (1) не можна замінити відокремленим визначенням, вираженим причетним оборотом.

Хоча в даному реченні немає нічого складного, але багато екзаменованих виявитися не готовими до подібних варіантів. Одні з них виконують завдання А6 по "алгоритмам", пропонованим в посібниках, а наведений приклад ні в один з таких алгоритмів не вписується. Інші сумлінно виробляють трансформацію, але забувають, що неможливо отримати причастя, якщо у вихідному підрядному реченні в складі присудка не було дієслова (або короткого причастя), а було, наприклад, прикметник або прислівник.

Пропозиція 2. Умовний спосіб.

Напевно, немає жодної людини, який в юності не написав Б хоч одного вірша.

І ось тут ми з вами добралися до того феномена "граматичної неактуальність", який згаданий в заголовку цієї статті. Можна припустити два варіанти трансформації, і я відразу скажу, що обидва я вважаю допустимими:

а) Напевно, немає жодної людини, що не написав в юності хоча Б одного вірша.

б) Напевно, немає жодної людини, що не написав Б в юності хоч одного вірша.

І тут вже все не так просто. Я не збираюся руйнувати шкільний стереотип, згідно з яким такі форми, як "погодився б" вважаються нелегітимними. Хоча зауважу, що такі форми досить широко представлені в мові, в тому числі в літературі. Наприклад, у Гоголя в "Мертвих душах" є така пропозиція: «Спить розум, може бути обретши Б раптовий джерело великих коштів ...» Твір з шкільної програми, зауважте. Проте, щоб не підривати вам мозок, я погоджуся з "шкільної" точкою зору що, подібне "звернення" з дієприкметниками є ненормативним.

Однак варіант заміни (б) чи не порушує ніяких правил, в тому числі і "шкільних". Просто треба відмовитися від спрощеного розуміння умовного способу як поєднання дієслова з часткою Б / Б. Ключова ознака умовного (або умовного) нахилення в тому, що дія в реальності НЕ скоєно, а тільки МОГЛО Б відбутися за певних умов. Однак в поєднанні з запереченням дієслово умовного способу (НЕ написав Б) фактично втрачає семантику умовності. Поясню простіше. Відповідайте собі на питання, дивлячись на вихідне пропозицію. Було реально написано (нехай приблизно) кожним живуть людиною хоча б один вірш? Так було. В цьому і є ключова відмінність, наприклад, від виразу: "Він написав би вірш, але у нього не знайшлося папери". У цьому прикладі персонаж реально нічого не писав.

Таким чином, в поєднанні з запереченням умовного заставу дієслова є граматичні неактуальним при трансформації пропозиції. Існує три можливі опції при заміні:

1) Частка Б може бути відділена від причастя. Див. Варіант заміни (а) - "написав. Хоча Б".
2) Частка Б може слідувати після причастя колишніх часів. Див. Варіант (б).
3) Частка Б може бути опущена після дієприкметники теперішнього часу. Див. Нижче ↓
Щоб проілюструвати третю опцію, наведу такий приклад:

Немає людини, яка б за собою не мав якихось гріхів. → Немає людини, яка не має за собою якихось гріхів.

Треба відзначити, що в багатьох посібниках з ЄДІ міститься така (або схожа) інструкція:

"Не можна замінити відокремленим визначенням, вираженим причетним оборотом, ті додаткові, в яких вжито дієслово в формі умовного способу. Це пов'язано з тим, що на відміну від дієслова дієприкметник не має форм умовного способу".

Наведені вище приклади доводять, що таким інструкціям не можна довіряти. Але, з практичної точки зору, екзаменованих треба мати на увазі, що з імовірністю 99% наявність дієслова в умовному способі на ЄДІ буде означати, що дана пропозиція замінити неможливо. Однак не можна нехтувати перевіркою залишилися пропозицій, щоб переконатися, що ви не помилилися.

Умовний спосіб утворюється від форми минулого часу з часткою б (б): пішов би (він пішов би, якби його відпустили). У складі умовного способу форма минулого часу втрачає своє початкове значення, тому, щоб відрізнити від колишніх часів, її іноді називають «форма на-л». Частка б (б) може бути частиною союзу щоб (щоб) (попросили, щоб він пішов). До невласне умовного способу відносяться поєднання частки б (б) з інфінітивом, дієприкметниками, дієсловах і ін.

Пропозиція 3. Майбутній час.

На східному базарі не слід купувати річ за ціну, яку торговець назве вам спочатку.

→ На східному базарі не слід купувати річ за ціну, назвав вам торговцем спочатку.

"Не можна замінити відокремленим визначенням, вираженим причетним оборотом, ті додаткові, в яких вжито дієслово в майбутньому часі. Це пов'язано з тим, що на відміну від дієслова дієприкметник не має форми майбутнього часу".

Сам теза, що у дієприкметників немає форм майбутнього часу, є досить спірним. Я не буду в це заглиблюватися, кому цікаво, почитайте статтю Михайла Епштейна на цю тему, який, зокрема, пише: "Чи є у нас причастя майбутнього часу? Всупереч заборонам академічної та шкільної граматики, вони існують." Зробити, який зуміє, побажав , побачать, прочитавши. "Причастя майбутнього органічні для української мови, і тільки консервативна лінгвістична мораль заважає їх вживання".

Однак в школі такі причастя визнаються "неправильними", і я не збираюся з цим сперечатися. Але іноді при трансформації можна використовувати дієприкметник минулого часу. Це буває можливим в тому випадку, коли у вихідному реченні майбутнє час дієслова є граматичні неактуальним. Ще раз погляньте на цю пропозицію: "На східному базарі не слід купувати річ за ціну, яку торговець назве вам спочатку". Дієслово назве лише умовно має відношення до майбутнього часу, оскільки в головній частині безособова рекомендація ( "не слід") має позачасовий характер.

Є й інший випадок, коли дієслово майбутнього часу можна замінити причастям минулого часу. Це буває, якщо дієслово в підрядному описує дію, яке буде завершено до зазначеного моменту в майбутньому. Один з таких прикладів наводиться в статті Десять міфів завдання А6:

Учень, який завтра не зробить в контрольній жодної помилки, отримає п'ятірку в чверті. → Учень, що не зробив завтра в контрольній жодної помилки, отримає п'ятірку в чверті.

Тут очевидна послідовність: спочатку учень не зробить помилок, а потім отримає п'ятірку. Це дозволяє поставити перший дієслово в умовно минулий час, в тому числі використовуючи форму причастя минулого часу доконаного виду ( "що не зробив"). Нас же не дивує, коли ми використовуємо даний час в значенні майбутнього: "Завтра я йду в театр". Зрозуміло, що говорить ще нікуди не йде, а тільки збирається. Вираз "не зробивши завтра" - це явище того ж порядку, в якому формальний спосіб вираження часу не відповідає реальному часі події. Все це різновиди граматичної неактуальність - прояв багатства української мови.

Пропозиція 4. Вказівні займенники.

ТИМ казковим королівством керував дурний король, який вважав себе розумною людиною.

«Не можна замінити відокремленим визначенням, вираженим причетним оборотом, додаткова визначальна, якщо в головній частині складнопідрядного речення є займенник (така, такий, таке, такі, той, та, то, ті)».

Але ж ні, іноді можна замінити. В даному випадку займенник ТИМ не пов'язане з іменником король. яке є опорним словом для додаткові частини. Це займенник служить для зв'язку з попереднім фрагментом тексту (хоча сам цей текст і не наводиться). Тому заміна тут можлива:

Слідство розташувалося в кабінеті Варенухи, куди і стали по черзі викликати ТИХ службовців Вар'єте, які були свідками вчорашніх подій під час сеансу.

1) Нікому не вірте на слово.
2) Бійтеся "алгоритмів".
3) Більше довіряйте інтуїції і своїм мовним чуттям.