Розподіл упаковки ліків в аптеці - чи можна ділити вторинну медичну упаковку - журнал
Самвел Григорян про те, чи доцільно дозволити «ділити» упаковки лікарських препаратів
В роботі Первостольник нерідко бувають ситуації, коли він і хотів би виконати прохання покупця, та не має права. Що ж поробиш, фармацевтичне законодавство - як і інші галузі права - рясніє обмеженнями, заборонами. Більшість з них обгрунтовані і не викликають сумнівів, суперечок щодо їх користі і -необхідності.
У виняткових випадках - коли можна ділити вторинну медичну упаковку
Формулювання, треба сказати, вельми розпливчаста. Можна припустити, що мова в процитованому фрагменті йде про розбіжності призначеного фахівцем курсу лікування з кількістю таблеток / капсул / ампул і т. Д. (Одним словом, з «нумеро») у вторинній упаковці. Але на припущеннях - особливо в сфері охорони здоров'я - будувати роботу не можна; кожна правова норма повинна бути ясною і -однозначной.
Те ж саме стосується фрази «у виняткових випадках». Тут практикам охорони здоров'я і лікарського забезпечення - зокрема, фармацевтам- і провізорів-ПЕРВОСТОЛЬНИК - також вимагаються від законодавства чіткі недвозначні пояснення щодо того, за яких обставин можуть мати місце такі випадки. Наприклад, якщо вони відбуваються кожного разу, коли призначений пацієнтові курс лікування не збігається з «нумеро» вторинної упаковки, то подібні ситуації в повсякденному аптечній практиці не такі вже й рідкісні, щоб оцінювати їх як «виняткові». Неясність в цих питаннях може обійтися в буквальному сенсі дорого - судячи з повідомлень ЗМІ, контролюючі органи періодично «штрафують» аптечні організації на підставі недотримання норм пункту 2.8 наказу № 785.
Крім процитованого вище, в цьому пункті містяться ще два положення. Одне з них пояснює, що в тих самих виняткових випадках, коли допускається порушення вторинної заводської упаковки, лікарський препарат повинен відпускатися в аптечній упаковці з обов'язковим зазначенням найменування, заводський серії, терміну придатності, серії та дати по лабораторно-фасувальних журналу і наданням хворому іншої необхідної інформації, зокрема, інструкції для медичного застосування -препарат.
Чому зараз?
Норми цього пункту діють вже майже десять років. Чому МОЗ України вирішив розглянути доцільність їх коригування саме зараз? Можна припустити дві причини. Перша випливає з того, що ми говорили вище: призначаються лікарями курси лікування не завжди кратні по відношенню до кількості таблеток / капсул / ампул у вторинній упаковці. Дане невідповідність носить аж ніяк не винятковий, хоча і не можна сказати, що дуже частий характер, і вимагає оптимального рішення в першу чергу в нормативно-правовій сфері. На ці обставини нерідко вказували експерти, практики (фармацевти, провізори, лікарі); по їх приводу нарікали -Пацієнти.
Зрозуміло, що вводити норму, що зобов'язує лікарів виписувати ліки тільки «поупаковочно» - неправильне рішення. По-перше, «нумеро» упаковок не всіх препаратів відповідає традиційних курсів лікування. По-друге, терапевтичні схеми аж ніяк не є чимось раз і назавжди встановлене, застигле - вони схильні до змін і варіативності. Фармацевтичні виробництва далеко не завжди і не відразу можуть зафіксувати, врахувати ці зміни і внести відповідні корективи в пакувальний-процес.
По-третє, крім традиційних терапевтичних схем, бувають особливі випадки. Кожен організм унікальний, до кожного хворого потрібен індивідуальний підхід. В окремих і досить частих випадках лікарі призначають своїм пацієнтам курси лікування, що трохи відрізняються від звичайних, стандартних. Такі курси, як правило, «не збігаються з упаковками». І зрозуміло, що пакувальна частина фармацевтичного виробництва не може передбачити все розмаїття таких окремих -случаев.
Друга причина нинішнього уваги МОЗ до даної теми також лежить на поверхні. Зміна ситуації в економіці і галузі породжує питання про доцільність збереження тих чи інших обмежень, заборон. Спочатку затребувані і необхідні, з часом вони можуть втрачати свою актуальність і навіть ставати в якійсь мірі перешкодою в справі лікарського забезпечення населення та оптимального сервісу аптечних -посетітелей.
Так що нинішнє увагу нашого головного регулятора до даної теми можна пояснити тим, що за минулий рік вона актуалізувалася. Ймовірно, МОЗ замислюється над тим, що в питаннях відпуску лікарських препаратів в тих чи інших упаковках слід проявити велику гнучкість, з урахуванням поточного моменту і варіативності терапевтичних -схема.
Ні більше ні менше
Поки МОЗ оцінює доцільність будь-яких змін з даної проблеми, спробуємо розглянути їх і ми. Наведемо приклади з повсякденної практики провізора - Первостольник.
Пацієнту, який страждає бронхітом, лікар призначив приймати антибіотик Т. в дозуванні 500 мг по одній таблетці один раз на добу протягом семи днів. Але упаковки цього препарату «№ 7» в українській аптечній мережі практично відсутні, а присутні розфасовані по п'ять і по десять. Препарат дуже дорогий - розрахована ціна однієї таблетки коливається близько ста рублів. Однієї упаковки «№ 5» пацієнтові недостатньо; якщо ж він набуде дві (або одну упаковку «№ 10»), то переплатить приблизно триста рублів за три таблетки, які йому в даний час не потрібні і, може бути, ніколи більше не -понадобятся.
Наведемо і «безрецептурний» приклад. Популярне проносне Ф. випускається у вигляді порошку для приготування розчину для прийому всередину, в пакетиках. На виробництві вони фасуються у великі картонні упаковки по десять, двадцять і більше штук. У кожній такій упаковці - тільки один листок-вкладиш (інструкція для медичного застосування лікарського препарату). Але відвідувачі аптек часто просять відпустити їм всього два, три або п'ять -пакетіков.
Нерідко лікарі призначають своїм пацієнтам курси лікування, що відрізняються від стандартних. Такі курси, як правило, «не збігаються з упаковками». І зрозуміло, що пакувальна частина фармацевтичного виробництва не може передбачити все розмаїття таких окремих випадків
-Зрозуміло, що покупці прагнуть скоротити зайві, з їх точки зору, витрати на ліки, щоб не спустошувати і без того відчувають зараз підвищене навантаження сімейний або особистий бюджети. І закономірно виникає наступне питання. Люди ж набувають ліки не з власної примхи, а з лікувальної необхідності, зокрема, по лікарському призначенням. І якщо хворому потрібно не п'ять, не десять, а саме сім таблеток, то чому б не зробити так, щоб йому, пацієнту і споживачеві, їх було відпущено саме сім - ні більше ні-менше?
Є в фармації такої латинський термін - quantum satis (в перекладі «скільки буде потрібно»), що означає необхідне / необхідну кількість. Він в основному використовується в екстемпоральної рецептурою, але за змістом підходить і до досліджуваних нами -ситуація.
Люди купують ліки не з власної примхи, а з лікувальної необхідності. І якщо хворому потрібно не п'ять, не десять, а саме сім таблеток, то чому б не зробити так, щоб йому їх було відпущено саме сім - ні більше ні-менше?
Розподіл упаковки ліків
Ймовірно, багатьом здасться, що відповідь на поставлене вище питання очевидна, проте не все так просто. Так, є аргументи на користь можливості «поблістерного відпустки» - ми їх вже позначили - але є і аргументи проти. Виклад контраргументів почнемо з наступного питання: якщо відпуск лікарських препаратів не у вторинній упаковці буде все-таки дозволено у визначених законодавством випадках - то що повинно бути для Первостольник сигналом можливості такого -отпуска?
Ліки діляться на рецептурні і безрецептурні, і в контексті даної теми це дві різні історії. У першому випадку ситуація видається більш ясною - інформацію про некратний кількості призначених пацієнтові таблеток / капсул / ампул звичайної заводській упаковці первостольник отримує з рецепта, який надходить до нього з рук аптечного відвідувача (або, в доступному для огляду майбутньому, електронним -способи).
Про те, наскільки «охоче» лікуючі фахівці виписують рецепти, як часто вони бувають некоректно оформлені і нечитабельним, говорилося дуже багато. А віз і нині там. І це не стільки «гріх» лікарів, скільки наслідок недоліків в організації охорони здоров'я. Але зараз розмова не про це, а про те, що багато проблем лікарського забезпечення та оптимального аптечного сервісу банально впираються в ту обставину, що лікарі не виписують належним чином -рецепти.
А якщо рецепт не виписаний і не пред'явлено ПЕРВОСТОЛЬНИК, то ніякого обліку індивідуального курсу лікування даного конкретного пацієнта бути не може, оскільки це було б подвійним порушенням ліцензійних вимог і умов: «відпустку рецептурного препарату без рецепта» і «відпуск препарату з порушенням вторинної упаковки без наявності на те достатніх підстав ». Словом, спершу треба вирішити проблему належного виписування рецептів, а потім вже приступати до тієї, яку ми розглядаємо в даній -статті.
Якщо ж вести мову про будь-якому безрецептурний препарат, то в цьому випадку вказівка ПЕРВОСТОЛЬНИК відпустити його в «нестандартному кількості» буде виходити не від лікаря, а від що займається самолікуванням громадянина (покупця). І тут фармацевти та провізори потребуватимуть чітких і недвозначних інструкціях, в яких ситуаціях можна «ділити» упаковку ліків і відпускати блістери, а в яких - ні.
Відверто кажучи, у випадку з безрецептурних ліками особливо напрошується відповідь «ні в яких», інакше побажанням покупців «роздрібнити» той чи інший препарат не буде кінця - адже майже всі і завжди хочуть «зекономити», незалежно від того, переживають економіка і особисті доходи підйом або криза. Однак проблему в цьому плані створюють препарати, подібні до того проносного Ф. про який ми говорили вище: вторинна упаковка - іноді досить велика за обсягом - містить двадцять, двадцять п'ять, а часом і більше пакетиків або блістерів. Наприклад, у вторинній упаковці іншого відомого проносного С. міститься двадцять блістерів і п'ятсот таблеток. У більшості випадків одному покупцеві стільки не потрібно, навіть незалежно від -Ціни.
Питання і складності
Якщо МОЗ все ж розширить можливості «поділу» вторинних лікарських упаковок, то для аптечних організацій це створить чимало додаткових обов'язків і складнощів. Відпустка препарату в такому випадку аж ніяк не означає, що первостольник передає покупцеві один або два блістери, і справа з кінцем. По-перше, необхідно докласти інструкцію, а це значить, що її треба розмножити, оскільки листки-вкладиші надходять в аптеки зазвичай з розрахунку «одна вторинна упаковка - один -вкладиш».
По-друге, блістери напевно буде необхідно укласти в аптечну упаковку (згадану в пункті 2.8 наказу № 785), на якій має бути вказано найменування, серію препарату, термін придатності і т. Д. На все це у Первостольник піде чимало часу, особливо якщо випадки «нестандартного відпустки» відбуватимуться часто. Наслідком цього стане уповільнення первостольной роботи; не виключено також деяке зменшення «пропускної спроможності» аптеки. Ймовірно, буде потрібно і додаткове регламентування поняття «аптечна -упаковка».
З усією очевидністю встане і інша проблема, яку можна продемонструвати на наведеному прикладі вищезгаданого антибіотика Т. присутнього в асортименті українських аптек у вторинних упаковках, що містять п'ять або десять таблеток. Якщо пацієнту призначено курс з семи таблеток, то тоді потрібно поділити блістер. А чи можна це робити? Чи не є це порушенням первинної упаковки (що неприпустимо в будь-якому випадку)? Швидше за все, є. Якщо запропоновані зміни законодавства про відпустку лікарських препаратів дійсно станеться, воно повинно дати відповідь на ці -питання.
Приклад з антибіотиком Т. дозволяє позначити ще одну важливу проблему «дрібного відпустки» - що робити з рештою блістер / таблетками / ампулами. Адже вони згодом можуть і не бути затребувані. Всі наступні покупці препарату в конкретній аптеці можуть мати лікарське призначення, що збігається або кратне вторинній упаковці. В результаті залишилися після єдиною «дробової» покупки таблетки препарату стануть збитком аптечної-організації.
Відпустка в контейнері
У зв'язку з розглянутою темою фахівці, знайомі з зарубіжною практикою відпустки, можуть нагадати, що в багатьох країнах Америки і Азії лікарські препарати деяких форм - зокрема, таблетки і капсули - надходять в аптеки «ангро» (від французького «en gros») - тобто «у великій кількості», зазвичай в кількості тисячі штук, у великій пластмасовій -таре.
У такій системі обов'язок фасування необхідного числа таблеток / капсул лежить на фармацевта, а поняття «вторинна упаковка лікарського препарату» щодо цієї частини лікарського асортименту відсутня. Її роль по суті виконує індивідуальний (окремий для кожного покупця) контейнер, куди фармацевт поміщає відлічене згідно припису лікаря кількість таблеток. Цей контейнер в певній мірі відповідає поняттю «аптечна упаковка» пункту 2.8 наказу № 785. Фармацевт підписує комусь його, передаючи тим самим покупцеві необхідну інформацію про призначене йому препараті, а також засвідчує власним -підписи.
У тих державах Америки і Азії, де має місце подібна схема упаковки, фасовки і відпуску лікарських препаратів, вона сформувалася традиційно. ВУкаіни же склався інший порядок - з первинної і вторинної упаковками - такий, який характерний для європейських -Країна.
Перший спосіб здається зручним та гнучким з точки зору виконання будь-яких лікарських приписів фармацевта, включаючи «нестандартні» курси лікування. Однак у нього є істотний недолік в плані аптечного сервісу - точніше, тривалості обслуговування кожного покупця і швидкості «потоку» аптечних відвідувачів в -метою.
Для того щоб уважно відрахувати і перевірити ще раз потрібну кількість таблеток, помістити їх в контейнер, належним чином його оформити, потрібен час - як показує практика, в умовах черзі іноді до п'ятнадцяти і навіть двадцяти хвилин. Якщо аптека розташована у великому торговому центрі, найчастіше покупцеві на цей час видають сигнальний пристрій на зразок пейджера, яке сповіщає його про те, що замовлення на його рецептом виконаний. І все ж скарги і нарікання на те, що довелося слишко довго чекати ліки, трапляються. При тому ж способі упаковки, фасовки ліків і їх відпустки, який склався у фармацевтичній галузі європейських країн - в частностіУкаіни - такої проблеми ні.
без ножиць
Словом, проблема «поділу» або «неделенние» вторинних лікарських упаковок досить складна і досить неоднозначна. Перш ніж прийняти будь-яке рішення, варто вивчити і досвід деяких країн ближнього зарубіжжя, де внаслідок низької платоспроможності населення ножиці для поділу блістери на частини стали одним з атрибутів першого -Столи. Різкі законодавчі зміни - наприклад, введення зобов'язує норми «ділити» за бажанням покупця упаковки безрецептурних лікарських препаратів - навряд чи доречні і продуктивні. Це може привести до сплеску безвідповідального самолікування. Ймовірно, варто було б почати з уточнення фрази «у виняткових випадках» пункту 2.8 наказу № 785. І, може бути, цим поки і -огранічіться.
Знайшли помилку? Виділіть текст і натисніть Ctrl + Enter.