розділ шостий

Шляхи та засоби ліквідації правопорушень.

Поняття законності. Місце і роль конституції в забезпеченні законності. Конституційна законність - основа законності і правопорядку.

Поняття правопорядку. Правопорядок і громадський порядок.

Гарантія та методи забезпечення законності. Законність і дисципліна.

Протиставлення законності і справедливості, духу і букви закону, формалізму закону і реальності життя, права і совісті.

1. Правомірне поведінка

Поведінка людей з юридичної точки зору може бути правомірним, неправомірним і юридично байдужим. Останнє ніяких правових наслідків не породжує і ніяким юридичним оцінками не підлягає. До правового поведінки належать тільки два види - правомірне і проти-воправное, і суть їх полягає в дотриманні вимогам право-вої норми або ж її порушенні. Ознаками правового поведе-ня є:

2) підконтрольність свідомості та вільної волі особи;

3) входження в правову сферу;

4) підконтрольність юрисдикції держави;

5) викликає юридичні наслідки.

Якщо держава не має чіткого уявлення про закономірний-ності нормального розвитку громадських зв'язків, якщо не знає обсягу і якості правомірної поведінки учасників правових відносин, воно не здатне прийняти ефективне рішення.

Правомірна поведінка підтримується державою. У законодавстві встановлюється ряд гарантій, що забезпечують реалізацію законних прав та інтересів громадян, їх об'єднань і колективів. Держава ставить собі за мету розширення реальних можливостей для застосування громадян-ми своїх творчих сил, здібностей і обдарувань.

Сутність - це головна, внутреннепрісущая правонаруше-нию характеристика, яка дозволяє виділяти його серед інших актів поведінки, вказує на його родові властивості і ознаки.

Вихідними і визначальними для розуміння сутнісного в правопорушення є уявлення про те, що воно харак-теризують громадської шкідливістю і протиправністю.

Зі сказаного випливає, що діяння, які за своїми властивостями не здатні заподіяти шкоду суспільним відносинам, цінностям суспільства і окремої особистості, її правам та інтересам, не створюють загрози правопорядку в цілому або, не підривають правовий режим в тій чи іншій сфері суспільного життя, не можуть і об'єктивно не повинні визнаватися правопорушеннями.

І ще одне, як видається, важливе міркування практичного характеру. Громадська шкідливість чи небез-ність є об'єктивним властивістю, об'єктивним в тому сенсі, що діяння заподіює шкоду суспільству, інтересам окремих-них громадян незалежно від усвідомлення даної обставини законодавцем. Разом з тим віднесення діяння до протиправно-му (закононарушающему) знаходиться в залежності від законодав-теля, і від нього у вирішальній мірі залежить надання суспільно небезпечного діяння офіційної «розголосу» або ж його «замовчування».

Протиправність діяння обумовлена ​​суспільною шкідливістю (небезпекою), породжена нею. Поза зв'язку з цим діяння не може бути визнано протиправним. Досить поширене і нині в юридичній теорії положення про те, що протиправність є юридичне вираження гро-кої небезпеки, вимагає уточнення. У спеціальній літературі тим часом саме ця формально-юридична сторона проти-воправності дуже часто абсолютизується. До недавнього време-ні майже загальновизнаним вважалося, що сам факт заборони діяння в правотворчому акті визначає протиправність діяння. Такий підхід, сприймався як правотворчій і правозастосовчій доктрини, породжував правонарушающего акти і відповідно приводив до залучення до юридичної відповідальності осіб, які приносили своєю діяч-ністю суспільну користь.

Породжені застарілим механізмом господарювання і відповідними йому юридичними постулатами правонарушающего акти призвели до появи в нашому суспільстві феномена так званого безкорисливого злочинця. Право-охоронна система, що не забезпечена механізмами блокірова-ня неправдивих юридичних норм і знаходилася цілком у підпорядкуванні виконавчих структур, змушена була залучати до орбіту кримінальної репресії людей, чиї справи і вчинки мали виключно конструктивну спрямований-ність, але при цьому входили в суперечність із застарілими або спочатку неправовими законами держави.

Значить, поняття протиправності не може бути зведене лише до зовнішньої його стороні. З цієї причини в протидії правності слід розрізняти два аспекти.

По-перше, протиправність є об'єктивувати форма вираження суспільно шкідливого, його зовнішня сторона. Це означає, що суспільно шкідливе (небезпечне) діяння повинно бути офіційно засвідчена (підтверджено) законом в якості протиправного.

У формально-логічному плані це може бути виражене в такий спосіб: «все, що суспільно шкідливе (небезпечно), то суперечить праву». І відповідно: «такими, що суперечать праву є тільки ті діяння, які суспільно шкідливі (або небезпечні)». В реальній дійсності від цієї конструк-ції можуть спостерігатися два типи відхилень: 1) «не все, що заборонено законом в якості протиправного, в дійсності суспільно шкідливо і небезпечно»; 2) «не все, що є суспільно небезпечною, заборонено законом як протиправне». Обидва явища небажані і вказують на те, наскільки важливим є адекватне поєднання в чинному законодавстві суспільно шкідливого і протиправного.

Таким чином, протиправність є родове властивість всіх відхиляються від правопорядку діянь.

Юридичний склад правопорушення. З'ясування громадської шкідливості і протиправності діяння дозволяє відмежувати його від правомірної поведінки. Однак ці характеристики хоча і є визначальними для розуміння правопорушення, вимагають все ж конкретизації, залучення додаткових-них, уточнюючих їх змістовних ознак, достатніх для відмежування правопорушення від інших відхилень від правопорядку. Цій меті в юридичній науці і практиці служить конструкція юридичного складу правопорушення, що представляє сукупність необхідних і достатніх з точки зору чинного законодавства умов або елементів (і їх ознак) об'єктивного і суб'єктивного характеру для кваліфікації протиправного діяння як правопорушення.

До елементів об'єктивної сторони правопорушення належать причинний зв'язок між діянням і наслідками і заподіяну шкоду. У юридичній теорії і практиці під причинним зв'язком розуміють таку об'єктивну зв'язок між шкідливим діянням і наслідками, при якій протиправне діяння передує в часі наслідку і є головною і безпосередньою причиною, неминуче викликає дане наслідок. Шкода виражається в сукупності негативних наслідків правопорушення, що представляють собою порушення правопорядку, знищення будь-якого блага, цінності або обмеження користування ними, сором свободи поведінки інших осіб (організацій), утиск їх суб'єктивних прав. Шкода може мати мате-ріальний, фізична й інша характер, зазіхати на специфічні-етичні інтереси або загальні інтереси. Характер діяння і яку завдають при цьому шкоди є об'єктивними підставами для визначення ступеня суспільної небезпеки, відмежування правопорушень від інших відхилень від правопорядку.

З об'єктивної стороною безпосередньо пов'язаний інший елемент складу правопорушення - об'єкт, тобто відносини, на які посягає правопорушник.

Суб'єктивна сторона правопорушення втілена в понятті деликтоспособности правопорушника. Це означає, що правопорушенням визнається лише винне діяння, тобто такі дії, які в момент їх здійснення перебували під контролем волі і свідомості особи. Відсутність вільної волі - можливості вибрати інший (правомірний) варіант дій внаслідок неосудності, малолітнього віку, фізичного або психічного впливу і іншого - є юридичес-ким умовою, при якому діяння правопорушенням не зізнається, навіть якщо воно і мало шкідливі наслідки.

Для визнання протиправних дій правопорушенням законодавство пред'являє до їх суб'єкту певні вимоги. Це перш за все наявність певного віку, з досягненням якого фізичні особи стають деліктоздатної. Так, кримінальна відповідальність (підставою якої є вчинення злочину) настає з 16 років, а за окремі види - з 14, адміністративна - з 16, цивільно-правова - з 15 і т.д.

Не всі питання, що стосуються суб'єкта правопорушення, вирішені в юридичній теорії і практиці однозначно. Є розбіжності в розумінні суб'єкта правопорушення в кримінальному та цивільному праві.

Якщо в кримінальному праві суб'єкт злочину і суб'єкт відповідальності збігаються (тобто відповідальності підлягає фізична особа, яка вчинила даний злочин), то в цивільному праві майнову відповідальність може нести не тільки зробив цивільно-правовий делікт. Досить складним є питання щодо визнання суб'єктом правопорушення колективу людей. У чинному кримінальному праві це питання вирішується однозначно - таким є фізична особа. Навіть якщо злочин скоєно групою осіб, то кожен його учасник відповідає лише за те, що зробив особисто, і не пов'язаний солідарною відповідальністю. Що стосується інших галузей права, то тут думки фахівців розділилися. Одна група вчених схильна визнавати колектив людей суб'єктом правопорушення, інша виходить з протилежної думки. У будь-якому випадку дії колективних суб'єктів за певних умов можуть визнаватися протиправними і відповідно спричинити деякі правообмежень.

Юридичним складом правопорушення охоплюється ще один компонент - встановлення в законодавстві санкцій (несприятливих наслідків) за вчинення правопорушень, що є неодмінною умовою застосування до правонар-шітелю заходів юридичної відповідальності. Справедливо помічено, що там, де не передбачена юридична відповідальність, там немає правопорушення.

Отже, правопорушення - це суспільно шкідливе (або суспільно небезпечне) протиправне і винне діяння деліктоздатної суб'єкта, яке тягне за собою юридичну відповідальність.

До протиправних діянь відноситься також і зловживання правом (правовими засобами), під яким слід вважати засноване на егоїстичних спонукань поведінку уповноваженої суб'єкта, що суперечить природі права, закріпленої в його нормах цілі, або пов'язане з залученням неправових засобів для її досягнення. Зловживання правом - це не особливий тип правопорушення, як іноді відзначається в спеціальній літературі, а різновид неправових дій, пов'язаних зі зловживанням правовою свободою, вчиненням вчинків «на зло» і в протиріччя з призначенням наданого права, його «духом».