Ркка напередодні великої вітчизняної війни
Питання, чому Червона Армія начисто програла прикордонні битви в Білорусії, на Україні (хоча якраз в смузі оборони КОВО все було не так однозначно) і в Прибалтиці давно займає розуми і військових істориків, і просто людей, які цікавляться історією СРСР іУкаіни. В якості основних причин називаються:
1. Загальна перевага сил і засобів армії вторгнення над угрупованням радянських військ в західних військових округах (становившееся переважною на напрямках головних ударів);
2. РККА зустрів початок війни в неотмобілізованном і недоразвернутом вигляді;
3. Досягнення противником тактичної раптовості нападу;
4. Вкрай невдала дислокація військ в західних військових округах;
5. Реорганізація і переозброєння РККА.
• Зазвичай при оцінці військ Німеччини і СРСР напередодні війни в першу чергу звертають увагу на їх чисельність, кількість з'єднань і матеріальну забезпеченість основними видами озброєння і техніки. Однак чисто кількісне порівняння, відірване від якісних показників військ, не дає об'єктивної картини співвідношення сил і призводить до неправильних висновків. Тим більше що порівнюють зазвичай з'єднання і частини в їх штатної чисельності, часом «забуваючи» про те, що німецькі війська були вже давно відмобілізувати і розгорнуті, а наші - вступали у війну з положення мирного часу.
• Розвиток військової техніки і способів ведення бойових дій в середині ХХ століття привели до різкого підвищення вимог до грамотності особового складу збройних сил будь-якої держави. Причому це стосувалося як кадрового військовослужбовця, так і військовозобов'язаного запасу. Особливо важливим був навик поводження з технікою. Німеччина вже до кінця ХIХ століття стала першою країною в світі з загальної грамотністю населення. В даному випадку Бісмарк мав цілковиту рацію, кажучи, що війну з Францією виграв звичайний пукраінскій шкільний учитель, а не гармати Круппа.
• А в СРСР, згідно з переписом населення 1937 року, проживало майже 30 мільйонів (!) Неписьменних громадян віком старше 15 років, або 18,5% всього населення. У 1939 році тільки 7,7% населення СРСР мали освіту 7 класів і більше, а вищу освіту мали лише 0,7%. У чоловіків віку 16-59 років ці показники були помітно вище - відповідно 15% і 1,7% але все одно були неприпустимо низькими.
• Дві третини населення СРСР проживало до ВВВ в сільській місцевості, і рівень освіти і навичок поводження з технікою призовників з сіл в переважній кількості випадків був гнітюче низький. Здебільшого до приходу в армію вони ніколи не користувалися навіть велосипедом, а деякі про нього навіть ніколи не чули! Так що говорити про досвід водіння мотоцикла або автомобіля взагалі не доводилося.
• Незважаючи на титанічні зусилля з ліквідації неписьменності бійців РККА, до середньостатистичної грамотності в німецькій армії було ще дуже далеко. Німецьке перевагу росло і за рахунок більш високої дисципліни, індивідуальної вишколу і продуманої системи навчання. що бере початок в «армії професіоналів» - рейхсвер.
• посилювати цей тим, що спочатку в РККА як клас були відсутні молодші командири. В інших арміях вони називалися унтер-офіцерами, або сержантами (не була виключенням і російська царська армія). Вони були як би «становим хребтом» армії, найбільш дисциплінованою, стійкої і боєздатної її частиною. У РККА вони абсолютно не відрізнялися від рядових солдатів ні за своєю освітою, ні за навченості, ні з досвіду.
• Чи доводилося для виконання їх функцій залучати офіцерів. Саме тому в управлінні радянської стрілецької дивізії перед війною було втричі більше офіцерів, ніж в німецької піхотної дивізії, причому остання мала на 16% більше особового складу по штату.
• У 1929 році 81,6% курсантів, прийнятих у військові школи, прийшли туди тільки з початковою освітою 2-4 класу. У піхотних школах цей відсоток був ще вищим - 90,8%. Згодом становище почало виправлятися, але дуже повільно. У 1933 році частка курсантів з початковою освітою знизилася до 68,5%, але в бронетанкових училищах вона залишалася як і раніше 85%.
• У військах ситуація була не кращою. Напередодні початку ВВВ тільки 7,1% командного і начальницького складу РККА могли похвалитися вищою військовою освітою, середнє було у 55,9%, прискорені курси - у 24,6%, а решта 12,4% не отримали взагалі ніякого військової освіти. В «Акті про прийом Наркомату Оборони Союзу РСР» товаришеві Тимошенко від тов. Ворошилова говорилося:
«Якість підготовки командного складу низька, особливо в ланці рота-взвод, в якому до 68% мають лише короткострокову 6-місячну підготовку курсу молодшого лейтенанта».
• А з перебували на обліку 915 951 командирів запасу армії і флоту 89,9% мали за плечима лише короткострокові курси або не мали взагалі ніякого військової освіти. Навіть серед 1 076 радянських генералів і адміралів вищу військову освіту отримали тільки 566. При цьому їх середній вік був 43 роки, а значить і великого практичного досвіду вони не мали. Особливо сумно йшли справи в авіації, де з 117 генералів, тільки 14 мали вищу військову освіту. Жоден з командирів авіакорпусів і дивізій його не мав.
• Перший дзвінок продзвенів під час «Зимової війни». могутня Червона Армія натрапила в ході радянсько-фінляндської війни на несподівано запеклий опір фінської армії, яку ніяк не можна було вважати сильною, ні за кількістю, ні за оснащеністю, ні за рівнем навченості. Це був як відро холодної води. Відразу спливли істотні вади в організації підготовки особового складу нашої армії.
Бичем передвоєнної РККА залишалися посередня дисципліна, постійні відриви особового складу від навчання військовій справі на господарські та будівельні роботи, часті перегрупування військ на величезні відстані, іноді в непідготовлені і не облаштовані райони дислокації, слабка навчально-матеріальна база і недосвідченість командного складу.
• Процвітали спрощеність і формалізм навчання, і навіть банальний обман (як тоді говорили «окозамилювання») при проведенні перевірок, навчань і бойових стрільб. Але найстрашніше, що все це поперло назовні вже в умовах розпочатої Другої Світової війни, коли вермахт на очах усього світу, в тому числі і керівництва СРСР, розгромив набагато більш сильних супротивників, ніж фіни. На тлі цих перемог, результати фінської кампанії, скажімо прямо, виглядали досить блідо.
• Здається, що саме за результатами радянсько-фінської війни відбулися великі зміни в Наркоматі оборони. 14 травня 1940 року новий нарком С. Тимошенко видав наказ № 120 «Про бойовій і політичній підготовці військ в літній період 1940 навчального року». У цьому наказі чітко говорилося про виявлені недоліки в РККА:
«Досвід війни на Кореле-Фінській театрі виявив найбільші недоліки в бойовому навчанні і вихованні армії.
• Наявність бойового досвіду є найважливішим компонентом боєздатності військ. На жаль, єдиним шляхом його придбання, накопичення і закріплення є безпосередня участь в бойових діях. Жодні, навіть самі широкомасштабні і наближені до бойової обстановки навчання не замінять реальної війни.
• Обстріляні солдати вміють виконувати свої завдання під вогнем противника, а обстріляні командири точно знають чого очікувати від своїх солдатів і які завдання ставити своїм підрозділам, а головне - вміють швидко приймати правильні рішення. Чим свіже бойовий досвід і чим ближче умови його отримання до тих, в яких доведеться вести бойові дії, тим більше він цінний.
• До речі кажучи, є вельми усталений міф про «застарілому бойовому досвіді» і його шкідливості. Суть його полягає в тому, що нібито старі воєначальники, накопичили настільки великий практичний досвід, що вже не здатні до сприйняття нових стратегічних і тактичних рішень. Це не так. Не слід плутати відсталість мислення з бойовим досвідом - це речі різного порядку. Саме відсталість мислення, шаблонність вибору рішення з свідомо відомих варіантів призводить до безпорадності в умовах нових військових реалій.
• А бойовий досвід - це зовсім інше. Це особлива здатність пристосовуватися до будь-яких різких змін, вміння швидко і правильно приймати рішення, це глибоке розуміння механізмів війни і її механізмів. Адже, незважаючи на рух прогресу, основні закони війни практично не зазнають революційних змін.
• Багатьом з радянських командирів, встигли до початку ВВВ повоювати, довелося це зробити ще в Громадянську війну, яка носила досить своєрідний характер. У ній бойові дії здебільшого велися напівпартизанських методами і докорінно відрізнялися від широкомасштабних боїв мільйонних регулярних армій, до межі насичених різноманітної бойовою технікою.
• За кількістю офіцерів - ветеранів Першої Світової війни - вермахт перевершував РСЧА багаторазово. Це й не дивно, з огляду на скільки офіцерів Імператорської Російської армії боролося проти більшовиків і пізніше була змушена емігрувати. В першу чергу це стосувалося офіцерів мали довоєнний повноцінну освіту, в цьому вони на голову перевершували своїх куди більш численних колег випуску військового часу.
• Невелика частина цих офіцерів «старої школи» все-таки залишилася, перейшла на бік більшовиків, і була прийнята ну службу в РСЧА. Такі офіцери називалися «воєнспеци». Здебільшого вони були звільнені звідти під час численних «чисток» і судових процесів 1930-х років, багато - розстріляли як ворогів народу і лише одиницям вдалося пережити цей час і залишитися в строю.
• Якщо звернутися до цифр, то майже четверту частину царського офіцерського корпусу зробили вибір на користь нової влади: з 250 тисяч «золотопогонників» 75 тисяч перейшли на службу до Червоної армії. Причому вони нерідко займали дуже відповідальні посади. Так, начальниками штабів дивізій Червоної Армії в роки Громадянської війни служило близько 600 колишніх офіцерів. У міжвоєнний період їх послідовно «вичищали», а в 1937-38 рр. жертвами репресій стали 38 з уцілілих на той час 63 колишніх начштадівов.
• В результаті з 600 «військспеців», що мали бойовий досвід в якості начальника штабу дивізії, до початку Великої Вітчизняної війни на службі в армії залишилося не більше 25 осіб. Така ось сумна арифметика. При цьому велика частина «військспеців» позбулася своїх посад не за віком, або станом здоров'я, а тільки через «неправильної» анкети. Наступність традицій Російської армії була перервана. У Німеччині ж армійські традиції і спадкоємність вдалося зберегти.
• Звичайно, Червона Армія мала і свіжіший бойовий досвід. Однак він не йшов ні в яке порівняння з бойовим досвідом вермахту в європейських війнах. Масштаб боїв на КСЗ, біля озера Хасан і походу в Польщу був невеликий. Тільки бої на р. Халхін-Гол і фінська кампанія дали можливість «обстріляти» деяка кількість радянських командирів.
• Але, скажімо прямо, досвід, набутий в Фінляндії, був дуже і дуже неоднозначним.
По перше. бої велися в дуже специфічних умовах північно-західного ТВД, та ще й взимку.
По-друге. характер основних бойових завдань, що стояли перед нашими військами, сильно відрізнявся від того, з чим їм належало зіткнутися в 1941 році. Звичайно, «Зимова війна» справила велике враження на радянське військове керівництво, однак досвід прориву укріпленої оборони противника у нагоді нескоро, лише на завершальному етапі Великої Вітчизняної війни, коли наша армія увійшла на територію Німеччини з її ще довоєнними стаціонарними лініями укріплень.
• Безліч важливих моментів в «Зимовій війні» залишилися не випробувані і це довелося вивчати вже під німецькими ударами. Наприклад, абсолютно невипробувані залишилася концепція застосування великих механізованих з'єднань. але ж саме мехкорпусу були основною ударною силою Червоної Армії. У 1941 році ми за це гірко поплатилися.
• Тому навіть встигли повоювати частини і з'єднання розгубили свій досвід, вишкіл і спаяність. Та й було їх небагато. Так, напередодні війни до складу західних військових округів входили тільки 42 з'єднання з бойовим досвідом Халхін-Гола або Фінської війни, тобто менше 25%:
ЛВО - 10 дивізій (46,5% всіх військ округу),
ПрібОВО - 4 (14,3%),
Заповіт - 13 (28%),
КОВО - 12 (19,5%),
ОдВО - 3 (20%).
• Для контрасту: 82% дивізій вермахту, виділених для проведення операції «Барбаросса», володіли реальним бойовим досвідом боїв 1939-1941 років.
• Масштаби бойових дій, в яких довелося брати участь німцям, були набагато більш значні, ніж масштаби локальних конфліктів, в яких брала участь Червона Армія. Виходячи з вищевикладеного, можна сказати, що вермахт наголову перевершував РСЧА щодо практичного досвіду ведення сучасної високоманевреної війни. А саме таку війну вермахт і нав'язав нашій армії з самого початку.
Про організації спорно.Еслі воеьмем західний то 10 армії все до Немана.3 армія Гродно і все за Неманом.І не до кордону з Литвою а до найближчої річки і на Ошмяни.А в четвертій армії Пинское напрямок починалося від Кобріна.Дівізія в Малориті повинна відходити Федюнінскому.Ілі корпус повинен стояти дивізіями в глиб на цьому направленіі.Малоріта-Пінськ-Мозирь.І все це штати.Округа, армії, корпуса.І так далі по пунктах.
Про особовий склад, бойовий досвід і небажанні воювати за Сталіна спорно.С патронами ми разобралісь.Чітаем Смелаского.Полк атакував одним батальоном.Остальние несли вартову службу.Ну так виходить повинна до складу армії і корпусу входити або дивізія нквд або кавалерійская.Службу нести, тили охороняти, парашутистів гонять.А це знову штати.Да і танковий прорив вона повинна закрити на кілька часов.А щоб всю кавдивізії НЕ гонять.Протівотанковий дивізіон, рота танків, зенітна батарея, гаубична батарея входити в полк.І все це штати.І так далі по пунктам.
Про якість, перевагу і нестачі командного складу спорно.С ніж згоден то це те що потрібно прокачувати Покришкіна і Софронова через Халкин-Гол.Да і старший курс военнх училищ і фінську тоже.А все інше штати.Батальонов в полку 4 по 500 чоловік. мінометний взвод в батальоне.Потому що міномети повинні бути в розвідбату і саперном.Как резерві комдіва.І треба було бажано не виходячи за штатний колічество.Поделіть їх між 12 батальйонами полку, 3 полковими батареями, батальйоном дивізії, розвідбатом і саперним.І по видимому це був взвод з 3 мінометов.І ця вертикаль важна.В батальйоні вони завжди повинні бить.А в дивізії не важно буде їх 27 або через день 24 в мінбате.Цепочка повинна була працювати і по мінометів, і з гармат і по максімам.А замість артполків повинні бути дивізіони по 400 человек.Так що офіцерів і особового складу хватало.Чтоби тримати 200 дивізій повного штату 10-12 тис.чел. так далі по пунктах.
Ну а якщо взяти приклад з війни то все ваші доводи і тези зі спірних переходять в нав'язливий бред.Берем добірку фото по кв-2.Башні розгорнуті назад і вбок.А якщо вони були в танкових батальйонах 124 і 87 дівізій.То все фото були б стволами вперед.Потому що ззаду і навколо була б піхота цих дівізій.І не довелося б зараз висмоктувати з пальця тези для виправдання.