Ритуальне вбивство павлик і справа Бейліса

Ритуальне вбивство: Павлик і справа Бейліса

Але історія Павлика має, як видно з підзаголовка, більш очевидна схожість з іншою справою; в порівнянні з мучеництвом Бориса і Гліба воно розгорнулося в зовсім недавні часи і було більш придатним для політичних маніпуляцій, ніж загибель спадкоємця престолу. У 1910-х роках відбувся перший в сучасній російській історії дивний випадок дітовбивства, розбурхати суспільство. Йдеться про так звану справу Бейліса.

У 1911 році в канаві на околиці Подолу в Києві виявили труп тринадцятирічного школяра Андрія Ющинського зі слідами численних колотих ран. Місцева поліція спочатку поставилася до цього вбивства як до звичайного справі, вважаючи, що злочинцем або злочинцями були люди, пов'язані з матір'ю шкільного товариша Ющинського Жені Чеберяка, яка тримала дешевий притон, популярний серед місцевих кримінальників. Однак після політичних демонстрацій, влаштованих радикальними націоналістичними групами на похоронах Ющинського, справа привернула увагу деяких шовіністично налаштованих членів царського уряду, і вбивцю стали шукати в середовищі, що представляла більший політичний інтерес, ніж зграя злодіїв. Цапом-відбувайлом вибрали єврея Менделя Бейліса, який жив по сусідству з жертвою. Судовий розгляд, що продовжувалося майже два роки, виявилося в центрі уваги всієї освіченої частини українського суспільства.

Справа Бейліса зазвичай (і цілком справедливо) асоціюється з крайнім проявом українського передреволюційного антисемітизму, з одного боку, і з торжеством ліберальних правових цінностей, з іншого. Абсурдні звинувачення Бейліса в тому, ніби він разом з іншими, невідомими злочинцями зарізав Ющинського як ритуальної жертви, які не викликали сумнівів у настораживающе великого числа добре освічених, культурних українських людей, деякі з яких виступали на стороні обвинувачення. Проте ліберальне громадську думку, представлене захистом, в кінці кінців восторжествувала, і Бейліса виправдали. Звинувачення в ритуальному вбивстві були спростовані в ході справи не тільки очевидною невинністю Бейліса, але і, більшою мірою, переконливими доказами неспроможності самого міфу про криваві жертви. На початку процесу свідок захисту з Київської духовної семінарії поставив під сумнів сам факт, що єврей, якому Талмуд забороняє вживання навіть крові тварин, міг осквернити себе людською кров'ю. Всі відомі випадки подібного канібалізму оберталися маніфестацією «злісного забобони і шулерства окремих осіб».

Але справа Бейліса стало не тільки правовим спростуванням антисемітських фантазій. Це був також суд над людиною, які звинувачувались у дітовбивстві. Заяви, що звучали як в залі засідань, так і за його межами, не залишали сумнівів, що вік Ющинського грав вирішальну роль. Вже на похоронах члени «чорної сотні» поширювали такі листівки: «українські люди! Якщо Вам дороги ваші діти, бийте жидів! Бийте до тих пір, поки хоч один жид буде вУкаіни! Пожалійте Ваших дітей! Помстіться за невинних страждальців! Пора! Пора! »На самому процесі один з обвинувачів, А.С. Шмаков, говорив про «мученицької смерті» Ющинського: «Серед безприкладних страждань, випивши чашу скорботи і горя до дна, в інший, кращий світ пішов лагідний, безневинний страстотерпец за віру Христа». У той же час Ющинського не зображували паинькой, навпаки, підкреслювалося, що «хлопчик ріс не в нормальних сімейних відносинах, він ріс без контролю». У своєму контрударі захист піднесла до небес громадянські чесноти Ющинського, зробивши з нього героя іншого плану.

Згідно з цією версією, бандити зарізали хлопчика через його непримиренного ставлення до злодійського притону Віри Чеберяк. «Якби він був в цій зграї злодіїв, то він не був би змучений», - уклав Н. Карабчевський. Нарешті, сам Мендель Бейліс завершив своє коротке останнє слово проникливим зверненням до присяжних: «Я прошу вас, щоб ви мене виправдали, щоб я міг ще побачити своїх нещасних дітей, які мене чекають 2,5 року».

Таким чином, всі сторони процесу прагнули посилити свою позицію, апелюючи до романтизований образів дитинства. Бейліс відстоював свій статус зразкового сім'янина і люблячого батька. В очах звинувачення Ющинський був святим мучеником, хоча і не вихованим дитиною. А захист перетворила цього вихідця з впала в убогість, але, по суті, гідною поваги робітничої родини в світського героя, зразок цивільної чесноти. Остання трактування суперечила свідків, згідно з якими, в родині з хлопчиком зверталися погано. Це навело поліцію на підозру, що сталося так зване «внутрішньосімейне» злочин [127]. Якби на місці Ющинського виявили дорослої людини з такими ж страшними колотими ранами, звинувачення в ритуальному вбивстві чи набуло такої сили. Переважна частина звинувачень в ритуальному вбивстві, висунутих вУкаіни в XIX - початку XX століття, пов'язана з дітьми. [128]

Процес Бейліса дивним чином нагадує обставини морозівського справи. Вбивство братів Морозових теж спочатку розцінювалося місцевими слідчими як звичайне побутове злочин, але після втручання начальства з центру воно набуло, як і справа Бейліса, велике політичне значення. Тіла хлопчиків - Ющинського і Морозових - знайшли трохи в стороні від місць їх проживання. В обох випадках нерозторопність слідчих відразу після виявлення трупів привела до відсутності доказів і надала простір для диких припущень. І там і там жертви злочинів отримали численні удари гострим предметом, після чого з їх тілами були пророблені дивні дії: на братів Морозових висипали журавлину, забруднені їх ягідним соком, Павлику на голову наділи мішок, а Федора «відтягли в ліву сторону» [129] ; труп Ющинського був, судячи з усього, перенесений з місця вбивства в печеру, де його виявили наполовину роздягненим і посадженим в дивну позу [130]. Для визначення обсягу втраченої Ющинського крові суддя вжив міру, яка використовується в кулінарних рецептах, - «п'ять склянок». У свою чергу, журавлинний сік, яким виявилися забруднені брати Морозови, є не що інше, як інверсія того ж канібальського міфу: там євреї пили кров своїх жертв, тут - густа і червона, як кров, але цілком їстівна субстанція (в російській кухні журавлина часто подавалась до м'яса). [131] Нарешті, обидва злочини здійснені - по інтерпретації обвинувачів - вбивцею або вбивцями згідно заздалегідь виробленого плану.

Одна з характерних особливостей двох цих процесів - звинувачення підозрюваних в приналежності до широкої конспіративній мережі - властива ще одній справі про вбивство. У 1934 році були зґвалтовані і вбиті дві дівчинки - Настя Разінкіна і Оля Шалкіна. Спритна центральна влада, як і в випадку з Павликом, відразу оголосила цей злочин справою рук «зграї бандитів», що складається з «куркульських елементів». Також було заявлено, що місцеве керівництво не розпізнав політичного підґрунтя цієї події через свою некомпетентність і політичну короткозорість [132]. Вказівка ​​на диявольські підступи контрреволюційних банд перегукувалася з трактуванням справи Павлика Морозова, однак подібності в технічних деталях двох вбивств на кшталт множинних ран або розкиданої журавлини не спостерігалося. За кількістю мальовничих деталей звіти по справі Морозових в контексті свого часу унікальні, але хворе антисемітське уяву все-таки знаходило в ньому відмінні ознаки ритуального вбивства: малий вік жертв, знаряддя злочину (ніж) і відтінок канібалізму.

Незважаючи на все вищесказане, творці пізніших версій загибелі Павлика не зображували куркулів «ритуальними вбивцями-антисемітами», хоча в біографії героя, написаної Олександром Яковлєвим в 1936 році, натяк на це ще вгадується: тут приписаний Сергію Морозову заклик «Бий Пашку!» Нагадує знамените гасло «Чорної сотні» «Бий жидів! Рятуй Україну! ». «Викривальні» фотографії Сергія і Ксенії Морозових жодного разу не відтворювалися в канонічних автобіографіях, а Данила і Сергій зображувалися швидше схожими на звичайних злочинців з детективних романів: «- Ай! - розкинув руки Павлик і впав на коліна. Але тут же піднявся. Данила замахнувся знову. Голими руками Павлик хапав вістрі ножа і відводив удари від грудей. Сутичка була нерівна. Данила підім'яв Павлика під себе. Після п'ятого удару ножем в груди Павлик лежав мертвим ». [141] Іншими словами, зв'язок між справою Морозових і справою Бейліса мала значення в 1932- 1 933 роках, але стерлася в міру розвитку морозівська легенди [142].

Поділіться на сторінці