Реферат процесуальний статус свідка як учасника кримінального судочинства - банк рефератів

Участь адвоката в допиті неповнолітнього свідка покладає на нього додаткову відповідальність щодо забезпечення прав і законних інтересів неповнолітнього. Адвокат повинен забезпечити участь в допиті неповнолітнього особи, яка не досягла 14-річного віку, такого педагога, участь якого сприяло б отриманню від свідка достовірному інформації при виключенні будь-якого психологічного тиску на нього з боку допитуваного. Адвокат вправі заявити відвід педагогу зважаючи на його некомпетентності або ангажованості. Адвокат має право клопотати перед свідком про допуск до участі в допиті неповнолітнього свідка його законного представника. Адвокат покликаний гарантувати дотримання прав і свобод допитуваного, сприяти отриманню об'єктивних і повних відомостей по предмету допиту. Адвокат не має на меті надання допомоги слідчому в розслідуванні, тому пропозиції адвоката зі зміни меж і предмета допиту можуть вважатися виправданими з його боку лише в тому випадку, якщо вони спрямовані на захист інтересів допитуваного.

Адвокат має право актувати результати опитування осіб з їх згоди. Різниця між допитом і опитуванням повинно залишитися тільки в тому, що органи попереднього розслідування, як представники державної влади, уповноважені закликати свідка до обов'язкового засвідчення, попереджати свідка про відповідальність за дачу неправдивих свідчень і застосовувати до нього заходи примусового характеру (привід) в разі ухилення особи від засвідчення. Адвокат має право опитувати осіб, допитаних у цій справі органом попереднього розслідування. Опитування особи з його згоди слід визнати як процесуальна дія, його результати можуть представлятися суду. Про те, що стороною захисту в стадії судового розгляду заявлялося клопотання про приєднання до справи матеріалів, в яких фіксувалися результати опитування адвокатом особи з його згоди, відзначили 28% опитаних нами суддів. При цьому скептичне ставлення до результатів адвокатського опитування висловили 31% опитаних, нейтральне - 59%, позитивне - 5% 9.

Отримання свідчень із застосуванням поліграфа на досудовому виробництві треба розвивати з метою розкриття злочину, виявлення прихованої інформації, збору додаткової інформації, встановлення обвинуваченого та іншого, але доводити в суді за допомогою поліграфа можна.

Предметом показань свідків посадових осіб, які брали участь в досудовому виробництві по кримінальній справі, можуть бути обставини, пов'язані з виконанням оперативно-розшукових заходів, затриманням підозрюваного, вчиненням ними самими будь-яких дій, пов'язаних з виконанням обов'язків по службі. Прогалини протоколів слідчих дій також можуть бути заповнені наступними показаннями осіб, які були присутні при виробництві слідчої дії ex officio. Однак обвинувачений не може бути викриває своїми власними заявами, які передаються показаннями осіб, які проводили щодо нього слідчі дії або оперативно-розшукові заходи. Посадові особи органів кримінального переслідування не можуть своїми показаннями свідків заповнювати протоколи допитів обвинуваченого або інших документів, які складалися зі слів обвинуваченого в ході попереднього розслідування. Показання співробітників органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, працівників правоохоронних органів по предмету їх безпосередньої діяльності повинні оцінюватися виходячи з презумпції в сумлінності державного службовця, а не з припущення про їхню зацікавленість у результаті справи на користь обвинувачення.

Розподіл свідків на свідків захисту і звинувачення, на перший погляд, випливає з частини 4 статті 220 КПК. Однак природа нашого кримінального процесу така, що не дозволяє розглядати свідків як процесуальних слуг сторін. У сучасному українському кримінальному судочинстві призначення свідків полягає в тому, щоб сприяти встановленню матеріальної істини у справі. Показання свідка тільки тоді має юридичну силу, коли має здатність правильно, об'єктивно розкривати обставини справи. Разом з тим на силу показань свідка впливає його особистість і поведінка під час допиту на суді.

Часто судді більше довіряють показаннями, які отримані органом попереднього розслідування. Тим часом протокол допиту свідка, складений органом попереднього розслідування, не може прийматися судом до використання як доказ до тих пір, поки головуючий за участю сторін не прийде до висновку про допустимість його оголошення через наявність спеціальних підстав, передбачених законом.

Оголошено протоколу допиту свідка робить автоматично містяться в ньому відомості доказом. Перш за все, тому, що частіше за все це процесуальна дія пов'язана з критичним дослідженням показань, безпосередньо даних свідком у судовому засіданні. Воно не служить заміною допиту, а доповнює його. Однак і в тому випадку, коли суд позбавлений можливості заслухати свідка (наприклад, через смерть останнього), оприлюднення протоколу допиту цього свідка не може замінити собою судового допиту. Показання свідків в силу цього істотно втрачає в своїй силі, оскільки противна сторона може стверджувати про наявність нерозв'язних сумнівів в достовірності та повноти показань свідка.

При дослідженні проблеми підготовки свідка стороною до дачі показань на прямому допиті було з'ясовано, що 61% суддів ставляться до цього негативно, 30% - нейтрально і лише 8% - позитивно. Разом з тим, ця обставина не виступає, з точки зору суддів, причиною неприпустимість свідоцтва. Призначенням перехресного допиту є визначення сили показання свідків. Однак поки в наших судах він використовується мало і неефективно. На силу свідчень свідків в суді впливає багато психолингвистические чинники. Так, наприклад, опитані судді сказали, що їм легше сприймати інформацію: на слух - 6%, в письмовому вигляді - 25%, однаково - 60%. При цьому 13% опитаних суддів вказали, що вже проводили допит свідків в умовах, що виключають його візуальне спостереження (ч. 5 ст. 278 КПК). Головуючий зобов'язаний за своєю ініціативою знімати питання, клоняться до розкриття особистості свідка, який дає показання в порядку, передбаченому частиною 5 статті 279 КПК.

1. Свідок - це фізична особа, яка в силу вимог закону зобов'язана повідомити про відомі їй обставини в справі суду і сторонам.

2. Показання свідка - це усне повідомлення фізичної особи про обставини справи, зроблену ним на судових (прямому і перехресному) допитах, а також на допиті, опитуванні на досудовому виробництві. Відомості, повідомлені свідком під час досудового провадження (і не перед судом), утворюють матеріал, який може бути представлений суду для дослідження (в тому числі і для перевірки показань даного свідка) і в сукупності з судовими доказами може придбати доказову силу. Тільки судове засвідчення породжує факти. Факт - це достовірне зведення про обставину, що відноситься до предмету судового спору. Показання свідка стають фактом в результаті формування у судді внутрішнього переконання в достовірності відомостей, що повідомляються свідком на допиті.

3. Слід диференціювати форму отримання показань свідків на досудовому виробництві і тим самим зрівняти і розширити права сторін на отримання та подання суду цього виду доказів. Фактичні дані, отримані від осіб в ході оперативно-розшукових заходів, результати слідчого допиту, пояснення, що даються ними в ході інших слідчих дій, так само, як і відомості, отримані адвокатом при опитуванні осіб з їх згоди, повинні вважатися свого роду «недосконалими доказами », т. е. такими даними, які припускають обов'язкову подальшу судову перевірку. Подання стороною акту позасудового засвідчення є привід для виклику свідка до суду на допит. Суд не має права відмовити стороні у виклику того свідка, який за заявою сторони може встановити факти, що мають істотне значення для вирішення справи.

4. Кожне показання свідка може бути перевірено перехресним допитом. Обвинувачений не може бути позбавлений права на перехресний допит будь-якого свідка звинувачення, в тому числі за мотивами необхідності забезпечення безпеки такого свідка. Перехресний допит - важливе, але не єдиний засіб дослідження показань свідка. Відмова від проведення перехресного допиту свідка не позбавляє зацікавлену сторону права в подальшому стверджувати, що воно помилкове, виходячи з інших перевірених в суді доказів.

5. Репутація свідка (його «добра» або «худа» слава) є доданок сили даного виду докази. Дослідження репутації свідка входить в предмет перевірки його показань на суді. Суд повинен допускати питання, що дозволяють стороні з'ясувати ті якості свідка, які об'єктивно могли позначитися на його здатності надати суду достовірні відомості. Разом з тим, суд зобов'язаний зняти питання, єдиним призначенням яких є дискредитація людини, покликаного до засвідченню. На перехресному допиті допитуваному можуть бути пред'явлені докази, що показують недостовірність відомостей, викладених свідком про себе, якщо вони дійсно можуть вплинути на оцінку його свідчень про істотні обставини справи. Головуючий зобов'язаний захистити свідка від необґрунтованих, неетичних нападок допитує, а також усунути всі питання, клоняться до встановлення особи свідка, допитуваного в умовах, про які йдеться в частині 5 статті 278 КПК.

Список використаної літератури