Призначення покарання за кримінальною справою за наявності непогашеної судимості

В рамках кримінальної справи за фактом загибелі людини в ДТП особі пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 264 КК України (злочин середньої тяжкості, вчинене через необережність).

Дана судимість не погашена.

В даний час кримінальну справу про загибель людини в ДТП розглядається по суті в суді.

Особа (підсудний) не визнала провину в інкримінованому злочині ні в ході попереднього розслідування, ні в ході судового слідства, які не покаялася і не принесло вибачень потерпілій стороні, не компенсував потерпілій стороні витрати, пов'язані з похованням загиблого і не компенсувало моральну шкоду.

За особистості підсудного: в шлюбі не перебуває, дітей не має, на роботі і за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в ПНД і НД не перебуває.

У зв'язку з викладеним є наступні питання:

1) Яке покарання може бути призначено особі, в тому випадку, якщо особа буде визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 264 КК РФ? Чи можливо призначення умовного покарання або буде призначено покарання, пов'язане з реальним позбавленням волі?

2) Чи можливо призначення судом покарання за сукупністю вироків у порядку ст. 70 КК України (за першим вироком і за новим вироком) і чи можливе скасування умовного покарання за першим вироком у порядку ст. 74 КК РФ? Якщо так, то в якому обсязі до терміну за новим вироком буде приєднана невідбутої частину за першим вироком - частково або повністю?

3) У разі призначення судом покарання, пов'язаного з реальним позбавленням волі - в якому виправній установі воно буде відбувати (колонія-поселення, колонія загального режиму)?

уточнення клієнта

Підсудний - жінка. Вік - близько 30 років. На момент скоєння злочину за першим вироком відповідно була повнолітньою.

уточнення клієнта

Днями оголошено вирок суду. Підсудна вину у скоєному злочині не визнала, перед потерпілою стороною не вибачилася, моральний і матеріальний збиток не компенсувала.

Підсудна визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 264 КК РФ. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 КК України умовне засудження за першим вироком скасовано.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за другим вироком, частково долучилися не відбутої частини покарання за першим вироком.

Остаточне покарання призначене у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки з відбуванням покарання в колонії загального режиму.

Чекаємо, що скаже апеляція (ймовірність апеляційного оскарження вироку становить 100%).

Відповіді юристів (8)

Добрий день. У представленій вами ситуації найімовірніше назначененіе покарання у вигляді реального позбавлення волі за поточним справі. При цьому повинно бути скасовано умовне засудження за попередньою судимості і остаточно призначать покарання за сукупністю вироків - ст. 70 КК. Покарання, якщо попередній злочин скоєно в повнолітньому віці, підлягає відбування в колонії загального режиму (ст. 58 КК).

уточнення клієнта

Андрій, спасибі за відповідь!

Є питання до юриста?

1. Чи може бути призначено лише позбавлення волі і тільки реально, оскільки відсутні пом'якшувальні провину обставини.

2. Можлива відміна умовного, але на розсуд суду, при цьому в залік підуть повні три роки шляхом часткового або повного складання, тобто якщо за новим вироком термін складе 2 роки ЛЗ, то найімовірніше буде часткове складання, + допустимо 1 рік і 6 місяців = 3 роки 6 місяців, оскільки остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим як покарання, призначеного за знову вчинений злочин, так і невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду. А невідбутої частиною умовного терміну вважається весь умовний термін. Таким чином, не може бути призначено покарання рівне 3 років і менше.

3. Відбування покарання повинна бути призначена в колонії-поселенні (див. Постанова Пленуму ВС України «Про практику призначення і зміни судами видів ІУ» п. 2).

уточнення клієнта

Олена, спасибі за відповідь!

П. 2 постанови пленуму на котрих ви послалися, при призначенні покарання за сукупністю вироків, з урахуванням того, що. 159 ч.4 КК відноситься до тяжких злочинів, взагалі не відноситься до пропонованого нагоди. Вид режиму за сукупністю призначається загальний за сукупністю в такому випадку.

Шановний Андрію, по цій частині питання, погоджуся з Вами - загальний режим.

Уточнення: Підсудний - жінка. Вік - близько 30 років. На момент скоєння злочину за першим вироком відповідно була повнолітньою.
Демпсі

За даним видом злочину неважливо жінка або чоловік.

У тій частині ви написали «тільки реально». Згідно із законом - не тільки, а по ситуації - ймовірно реально). З огляду на повнолітній вік, якщо провину не визнає, але у справі виходить, що винна, якщо з доказами все впорядке і справа не спірне, то ймовірно позбавлення волі.

Андрій, ясна річ, що не по закону, а за обставинами. Якби вона хоча б збиток відшкодувала, вину визнала. А так навіть говорити нема про що.

Шукаєте відповідь?
Запитати юриста простіше!

Задайте питання нашим юристам - це набагато швидше, ніж шукати рішення.

Призначення покарання за кримінальною справою за наявності непогашеної судимості