Приховувати або не приховувати

Підняти животрепетне питання ми запросили провідні агентства Москви і Харкова, а також підрядників, які представляють на event-ринку кращі і ексклюзивні послуги. В якості експертів редакція LCM запросила до обговорення Вікторію щічку. генерального директора ART Polymedia, Бориса Альхімович. засновника Redday і керуючого партнера Redday event, Юлію Сигунова. Client Service Director і партнера агентства DEPARTÁMENT, Олександра Шумовіча. партнера агентства Eventum Premo, Сергія Константинова. генерального директора iReg-All, Євгену Захарову. директора по роботі з клієнтами ARS Communication, Вахтанга Вахтангішвілі. креативного директора V-events, Михайла Антикова. засновника компанії Videofabrika.ru і Павла Долгова. керівника Enframe design.

Приховувати або не приховувати підрядників? Як працюють event-компанії сьогодні?

Борис Альхімович, Redday: Звичайно ж, не приховувати! Працюючи з клієнтом, ми завжди відкрито називаємо підрядників, ретельно ставимося до їхнього вибору. За роки роботи у нас склався пул ключових партнерів, які відповідають критеріям якості наших послуг, який так цінують клієнти Redday. Коли перед нами складний проект, то навіть на тендер ми приходимо єдиною командою.

Олександр Шумович, Eventum Premo: Є «зіркові» підрядники, співпрацею з якими пишаються і підкреслюють. Різні імениті режисери, декоратори, продюсери - їх участь як знак якості для проекту, підвищення статусу. У деяких випадках технічні підрядники, що володіють унікальними рішеннями або компетенціями, теж створюють цей ореол преміальності якості послуг. Однак, зазвичай це завжди пов'язано з істотними витратами. Так що пишається підрядником доречно, якщо потрібно виправдати суму його гонорару. Якщо ж захід не дуже масштабне, якщо потрібно заощадити, то ім'я підрядчика буде принциповим. Та й самі вони не будуть особливо пишатися тим, що пішли на компроміси.

Юлія Сигунова, DEPARTÁMENT: DEPARTAMENT в цьому питанні веде відкриту політику. Ми не шифруємо імена партнерів, тому що живемо в епоху панування блокчейн і відкритих кодів, коли у кожного є можливість дописати імена своїх підрядників в загальну історію event-ринку. Ми відкрито ділимося інформацією і про партнерів, і про клієнтів, і про технології, про наше внутрішнє пристрій. Такий філософії ми дотримуємося у всьому. Безумовно, ми не розкриваємо конфіденційну інформацію, але в цілому намагаємося вести відкриту політику. Продукт, який виходить з нашого агентства - це творчий плід DEPARTAMENT і наших партнерів. Можна сказати, ми взаємно один одного запилюють. Зізнаюся, ми щиро любимо творчих хлопців, які знаходяться на стороні наших підрядників, і з радістю про них говоримо. Я отримую неймовірний кайф, коли ми сидимо з Sila Sveta, Interactive Lab, з режисером Федором Елютін або декоратором Романом Ковалишин і придумуємо щось неймовірне. Після таких штормів ти просто не можеш не називати підрядників, ти називаєш їх і пишаєшся цим. Однак ми завжди пам'ятаємо: за підсумковий результат в будь-якому випадку відповідає агентство.

Юлія Сигунова, Client Service Director і партнер агентства DEPARTÁMENT

Можете пригадати ситуації, при яких політика «не афішувати імена підрядників» спрацювала для всього процесу організації позитивно або навпаки - негативно?

Звернемося до представників з боку підрядників. Як склалася ситуація в даному питанні на ваш погляд?

Михайло Антиков, Videofabrika.ru: Ми стикаємося з неприємними ситуаціями, коли менеджери агентств буквально заклеюють наш брендинг на кофрах, забороняють персоналу ходити на майданчику в фірмових футболках і т.д. В епоху відкритих даних і інтернету так поступати недалекоглядно. Якщо клієнт буде вдалим метою зв'язатися з підрядником, то він це з легкістю зробить. Між клієнтом і підрядником теж повинен бути діалог. Ховати партнерів - позбавлена всякого розуму діяльність.

Сергій Константинов, iReg-All: Підрядників не те щоб приховують, але не охоче афішують, скажімо так. Агентства завжди пропускає всю інформацію через себе, що логічно, але не завжди дають підряднику можливість безпосередньо задати питання клієнту. І будемо чесними, це створює ряд проблем.

Вікторія щічка, ART Polymedia: Ми, наприклад, не шукаємо діалогу з клієнтом. Нам завжди дуже зручно працювати з агентством, або із запрошеними з їх боку технічними директорами. Вони беруть на себе масу питань і погоджень і приходять до нас уже з чітким ТЗ. І мені завжди незрозумілі ситуації, коли агентство просить нас не одягати брендовану одяг на монтаж, швидко прибирати кофри, щоб замовник не побачив брендинг, і т.д.

Вікторія щічка, генеральний директор ART Polymedia

Чи є пряма зустріч підрядника з клієнтом необхідністю в рамках підготовки проекту? І чи часто вам, представники компаній-підрядників, дають таку можливість?

Вікторія щічка, ART Polymedia: Я не бачу необхідності зустрічатися з клієнтом в рамках підготовки проекту, якщо ми працюємо через агентство. Та й часу у нас, як правило, немає тому, що заходи йдуть суцільним потоком. Так що, повторюся, нам зручніше працювати через агентство. Але якщо приходять незрозумілі бріфи і агентство не може відповісти на наші запитання і, при цьому, «не підпускає» до замовника, то ми відмовляємося від проекту.

Сергій Константинов, iReg-All: Я завжди кажу, що для більш ефективної роботи потрібні зустрічі представників трьох "фронтів". У мене була ситуація, коли агентство запросило нас на зустріч, але грамотно і повноцінно не змогло відповісти на вузькопрофільні питання. Якби я не підключився до розмови і не розібрався б з тим пулом завдань, які ставив клієнт, то на етапі реалізації у всіх виникли б непорозуміння і проблеми. Щоб уникнути таких ситуація я за особистий контакт з клієнтом. І на мій погляд, іноді з прямим клієнтом працювати набагато простіше, ніж з агентством.

Павло Догів, Enframe design: У ланцюжку комунікації «клієнт-агентство-підрядник» періодично ми зустрічаємося з клієнтами, коли нам це потрібно. Але, як правило, продюсер або режисер проекту дає нам більш конкретне ТЗ, за яким ми працюємо. В рамках нашої діяльності комунікація через агентство більш ефективна.

Борис Альхімович, Redday: Думаю, що цей момент залишається повністю на відкуп агентству, в залежності від події. Ми, як правило, інтегруємо представників партнерів в робочу групу проекту. Агентство для того і існує, щоб зняти з клієнта величезний блок роботи, об'єднати все воєдино і прийти в підсумку до результату.

Борис Альхімович, засновник Redday і керуючий партнер Redday event

Які ризики є для агентств підставою не афішувати своїх партнерів, як по-вашому?

Євгенія Захарова, ARS Communication: Яких ризиків вони намагаються уникнути? Тільки власних прихованих заробітків.

Вахтанг Вахтангішвілі, V-events: Вони бояться того, що клієнт дізнається пряму цифру договору. Більше причин немає.

Михайло Антиков, Videofabrika.ru: Агентства повинні грамотно організовувати політику ціноутворення з підрядниками. І давним давно пора переходити на чесне формування кошторисів, тому що навіть самий недалекий замовник відмінно розуміє, що в кошторисі найчастіше «зариті» додаткові гроші. Свою зарплату пора показувати і не накручувати свої відсотки на роботу підрядників. Це недалекоглядно.

Юлія Сигунова, DEPARTÁMENT: Я взагалі знаю багато людей, які одержимі манією переслідування, які бояться, що у них вкрадуть ідеї, концепції. Але будь-яку інформацію сьогодні можна отримати, зробивши пару дзвінків. Швидше за все, вони бояться випасти з «харчового ланцюжка», вигнано їх із потоку. Коли агентство - це перевалочний пункт, посередник між клієнтом і підрядником, то страх обґрунтований. Ми, приміром, не агентство-посередник, ми - креативна компанія, яка всередині себе створює ідеї, концепції, копірайт, дизайн. Ми - батьки-творці нашого продукту, в цьому наша унікальність.

Сергій Константинов, iReg-All: Хочу додати, що на тлі приховування бюджетів з'являється велика проблема. Ми, підрядники, змушені постійно працювати в режимі урізаних бюджетів. Крім агентського відсотка, event-компанії «віджимають» відсоток у підрядників. Є серед нас ті, хто намагається не демпінгувати ринок, але є і такі, хто йде на це.

Той, хто демпінгує з боку підрядників, руйнує ринок, так як робота по собівартості не веде до розвитку. Це вже не бізнес.

Сергій Константинов, генеральний директор iReg-All

Ситуація: клієнт, минаючи агентство, приходить до підрядника безпосередньо. Як в такому випадку працюєте / чините?

Борис Альхімович, Redday: Все залежить від контексту ситуації. Якщо ми робимо з клієнтом проект і в якийсь момент розуміємо, що клієнт в обхід нас прийшов в нашому підряднику і вже домовився з ним працювати безпосередньо, то ми, по-перше, виключаємо підрядника з нашої партнерської мережі, а клієнту виставляємо окрему комісію за нашу роботу з «їх» підрядником в рамках поточного проекту. Тут важливо розуміти, що ми продовжуємо нести відповідальність за реалізацію всього події. Якщо ж контекст інший: у нашого постійного клієнта відбулися зміни, і тепер вони самі реалізують проект, то ми з радістю поділимося контактами перевірених партнерів, як робили вже не раз.

Євгенія Захарова, ARS Communication: В нашій компанії таких ситуацій не було.

Олександр Шумович, Eventum Premo: Звичайно, існує певний ризик, що, взявши вдалого режисера або іншого підрядника, замовник буде працювати з ним безпосередньо. Однак, якщо це сталося, значить компетенція агентства не дуже то й потрібна. Не варто цього боятися, краще попрацювати над своїми Скілом, щоб агентство було дійсно необхідним, а не просто виступало посередником.

Ми намагаємося вибрати перевірених партнерів і працювати з ним постійно. У нас є список пріоритетних постачальників, за яких ми можемо поручитися. Постійна робота дозволяє розуміти один одного краще, виникає довіра. До того ж партнера цінують більше, коли бачать, який великий обсяг замовлень йде від нього.

Юлія Сигунова, DEPARTÁMENT: У практиці нашої компанії такі ситуації бувають вкрай рідко, тому що клієнтам, які роблять великі event'и, незручно працювати з 30 або 50 підрядниками одночасно. Для того, щоб всіх акумулювати і створити загальну концепцію заходу, клієнт приходить в агентство.

Павло Долгов, Enframe: Багато агентства самі віддають нам клієнтів, коли розуміють, що бюджет для них невеликий. В рамках великих заходів замовник не піде до підрядника безпосередньо, так як у нього є великі завдання і він повністю віддає їх на аутсорс. Такий формат комунікації всім зручний.

Вахтанг Вахтангішвілі, V-events: Наші підрядники розуміють, що по-перше це некоректно і непрофесійно, а по-друге, вони знають, що не зможуть забезпечити той рівень клієнтського сервісу, до якого звикли наші замовники. У нас на цей рахунок є чіткі домовленості про те, що партнери повідомляють про це і перенаправляють клієнта до нас. Підрядники дотримуються ці «правила гри», оскільки ми є їх хлібом.

Сергій Константинов, iReg-All: Якщо замовник приходить до мене, у нього є чітке ТЗ і він з певних причин не хоче працювати з агентством, так як його робота не потрібно в цьому ланцюжку, то я буду працювати з клієнтом. Звичайно, я повідомлю агентству, що клієнт хоче працювати безпосередньо, якщо цього клієнта я придбав за рахунок роботи з агентством. Професійну коректність ніхто не відміняв.

Сценарій роботи зі своїми партнерами кожне агентство вибирає самостійно. Приховувати або не приховувати? Працювати в таких умовах чи ні? Експерти української event-індустрії поділилися своєю думкою.

Який сценарій роботи вибрати, вирішувати вам.