Правознавці пропонують ввести комплексний підхід до прийому до вищих навчальних закладів

Один з провідних вітчизняних юридичних вузів - Московська державна юридична академія імені О.Е. Кутафина - підготував свої пропозиції щодо вдосконалення системи прийому до вищої школи. Більшість зауважень носять скоріше технічний характер. Але серед них є одне принципове положення: правознавці вважають, що вузи повинні мати право на додаткове випробування абітурієнтів.

За словами відповідального секретаря приймальної комісії МДЮА імені О.Е. Кутафина, директора інституту права академії Анастасії Рагулін, такий порядок зможе доповнити гідності системи ЄДІ ...

українська газета: Стривайте: ви сказали - "гідності"? Це не обмовка?

Анастасія Рагуліна: Ні. А вас щось бентежить?

РГ: У суспільстві прийнято лаяти ЄДІ, тому, напевно, ближче до істини прозвучала б фраза "хоч якось компенсувати недоліки ЄДІ". Давайте, поправимо в тексті?

Рагуліна: Не треба. Чинну систему ЄДІ звичайно не можна визнати ідеальною, але в ній крім недоліків, є позитивні риси, про які я скажу пізніше. Комплексний підхід до прийому до ВНЗ, що включає як облік результатів ЄДІ, так і результатів іспиту, проведеного вузом самостійно, є, на мій погляд, необхідним.

РГ: Згадайте, скільки скандалів було в ході минулої вступної кампанії. Трясло (інакше не скажеш!) І школи і вузи.

Рагуліна: В нашому вузі все пройшло досить спокійно і конструктивно. Ви чули якусь негативну інформацію про МДЮА?

Рагуліна: Правильно: тому що її не було. Так що я не можу сказати, ніби ЄДІ нібито сфальсіфіцровано. Навпаки, які знання повинні були бути у абітурієнтів, судячи з документів, такі, як правило, і демонструвалися. Звичайно, було близько десяти абітурієнтів, які здали порожні аркуші, по суті відмовившись від іспиту. Але в цілому результати наших випробувань збігалися з показниками ЄДІ. Різниця була плюс-мінус 5 балів, іноді оцінки в точності збігалися, що називається: в нуль.

Тест на творчість

РГ: Припустимо, тест зданий чесно і людина показав свій рівень знань. Інше питання, кому потрібні такі тести? Чи не готуємо ми начотчиків, здатних тільки зубрити матеріал і бездумно розставляти цифирки в графи?

Рагуліна: Ви, мабуть, маєте на увазі тестовий розділ іспиту, але ЄДІ цим не обмежується. Там є і творча частина.

РГ: Творча? Щось не віриться. Чесно кажучи, є відчуття, що творчість і ЄДІ дві речі несумісні. Швидше, іспит, як видається, чимось схожий на гру "Як стати мільйонером". Припустимо, що можна запитати в тесті з літератури? Хто написав "Війну і мир"? І треба дати відповіді: А) Чехов. Б) Толстой Л.Н. В) Толстой А.Н. Чи не правда, серйозне завдання.

Рагуліна: Ви самі-то здавали ЄДІ? Або хоча б знайомилися з завданнями?

РГ: Навряд чи це має значення: в пресі маса критичних відгуків саме від людей, хто здавав іспит або бачив завдання.

Рагуліна: Але багато і таких критиків, хто діє за принципом "ЄДІ не бачив, але засуджую". Тим часом, повторю, Єдиний державний іспит не зводиться до тестових питань-відповідей. У ньому є частина, яка має на увазі складання плану по тексту, є твір-роздум. Так що не можна сказати, що ЄДІ виключно тестова система. Бути може, окремі шкільні вчителі захопилися підготовкою до першої, тестової частини? Але це інше питання.

Іспит у міру готовності

РГ: Проте при всьому тому вуз домігся права на проведення додаткового випробування і пропагує подібну практику. Значить, все-таки ЄДІ не всім вас влаштовує? Дієте за принципом: довіряй, але перевіряй?

Рагуліна: Я вже сказала, що результати ЄДІ демонструють знання, отримані дитиною в школі, і демонструють достовірно. А наші додаткові випробування показують, наскільки майбутній студент готовий стати юристом. Ми дивимося, як він думає, наскільки ясно викладає свої думки, і взагалі чи готовий до юридичний професії. Як абітурієнт розмірковує, як тримається перед людьми, ми за документами ЄДІ визначити не можемо. Для цього і необхідно додаткове випробування у ВНЗ.

РГ: Чи не вбиває чи вузівська випробування саму ідею єдиного іспиту? Адже він стає формальністю, бали ЄДІ нічого не значать, і все, в кінцевому рахунку, буде знову залежати від волі приймальних комісій вищих навчальних закладів. Хіба ні?

Рагуліна: Це виключено. Ні в якому разі абітурієнт не зможе вступити до вузу при недостатніх результати ЄДІ.

РГ: У таких випадках часто говорять: чим доведіть?

Рагуліна: Наприклад, в нашій академії в цьому році прохідний бал становив 312. Припустимо, до нас прийшов абітурієнт, який набрав за підсумками ЄДІ 200 балів. Ми при всьому бажанні не зможемо прийняти його до вузу, навіть якщо він на додатковому випробуванні отримає максимальну оцінку - 100 балів. Цього все одно не вистачить. В цілому ЄДІ дає можливість надходити до столичного ВНЗ, в тому числі і до нас, абітурієнтам з глибинки. Раніше хлопці, які проживають за межами Москви і Московської області, не мали такої можливості. ЄДІ зрівнює всіх.

РГ: У теорії так, а на практиці - стали ви частіше приймати на навчання приїжджих?

Рагуліна: Так, у нас поступово зростає число іногородніх абітурієнтів, москвичів стало менше. Серед абітурієнтів є і сироти, і інваліди, люди з обмеженими можливостями. Дуже багато надходить хлопців з малозабезпечених сімей. Останній висновок робиться на підставі поданих документів з органів соцзахисту.

Серед надійшли чимало абітурієнтів з багатодітних сімей або у кого батьки-пенсіонери. Ще питання, була б у них можливість приїхати в Москву і прожити тут кілька тижнів, здаючи іспити, що називається, по повній програмі. А завдяки ЄДІ вони надійшли.

РГ: Проте заради додаткового випробування приїхати все-таки довелося.

Рагуліна: У будь-якому випадку, витрати не можна порівняти з колишніми. Вузу нова система теж зручна: не треба формувати численні комісії для прийому іспитів з української мови, історії, інших предметів (в даний час такі комісії працюють тільки для обмеженого числа абітурієнтів, які мають право вступати без результатів ЄДІ). Все це були додаткові витрати. А зараз абітурієнт приніс результати ЄДІ, і ми бачимо рівень підготовки дитини з цих предметів.

Думаю, в кінцевому рахунку, всі звикнуть до ЄДІ, і вся істерія навколо нової системи зійде нанівець. У нашій країні завжди важко сприймається все нове. Але як би важко не йшли реформи, вони повинні проводитися.

Дітям, мені здається, взагалі все одно, як здавати. Вони адаптувалися до нової системи. Переживають в основному дорослі. Але в принципі, в середовищі наших абітурієнтів реальних зауважень до Єдиного державного іспиту не було. По крайней мере, я не чула.

РГ: А порядок проведення додаткового випробування у ВНЗ лаяли? Питання, ясна річ, провокаційний, але, все ж, цікаво.

Рагуліна: Судіть самі, додатковий іспит здавали в цьому році близько 2500 чоловік. При цьому було всього 9 апеляцій. Практично всі відзначали, що на додаткових випробуваннях була доброзичлива обстановка. У комісії з прийому іспити входили двоє людей: один наш педагог, і один запрошений.

Завдання для випробування засновані на шкільної програми, понад ми нічого не запитуємо. Так що теми абітурієнту знайомі. Система виставлення оцінок максимально прозора. Є шкала балів, ми ставимо завдання все пояснювати - за що виставлені такі-то бали, за що зняті. Ми ж юристи: хочемо, щоб все було деталізовано.

Пільги замість знань

РГ: Повернемося до ЄДІ. Ви сказали багато позитивного про нову систему. Але ж повинні ж бути у неї і якісь недоліки, крім нечітких формулювань в питаннях? Дайте відповідь, як то кажуть, поклавши руку на серце.

Хочу сказати, школі, як правило, все одно, кого вона випускає. А вузу не все одно, кого він набирає. У нас величезна відповідальність. Ми повинні навчити студента, так зробити так щоб не зганьбив вуз, щоб не говорили, що ваші випускники такі-сякі, нічого не знають, не вміють.

РГ: За підсумками вступної кампанії МДЮА імені О.Е. Кутафина готує якісь пропозиції щодо вдосконалення вступної системи.

Рагуліна: Так, ми підготували ряд пропозицій. Наприклад, ми пропонуємо обмежитися однією обов'язковою хвилею надходження. Є великі складнощі з так званими хвилями абітурієнтами. Якщо вуз може набрати першокурсників за результатами першої хвилі, чи є сенс проводити другу хвилю? Її можна зробити факультативної - на розсуд вузу. Великі завжди набирають студентів відразу, більш дрібним складніше - їм швидше за все і будуть потрібні другі хвилі.

РГ: Які поради ви можете дати майбутнім абітурієнтам?

Рагуліна: Перша порада: не вибирати багато вузів. Краще зосередитися на одному напрямку і вибирати 2-3 вузу. Є хлопці, які одночасно намагаються вчинити і до юридичних вузів, і інженерні, і на економістів подають документи, і в медичні, і так далі. Це велике навантаження, нерви. Може, краще спочатку визначитися, а ким ви взагалі хочете стати? А найголовніша порада: вчитися і готуватися. Можливо, варто відвідувати підготовчі курси при вузах. Вони не дають гарантії надходження. Але, як показує практика, школярі, котрі відвідували курси при нашому вузі, мали хороші результати на ЗНО.

РГ: Які програми навчання пропонує МДЮА абітурієнтам?

Рагуліна: Бакалаврам пропонуються цікаві інститути, з урахуванням вимог роботодавців. Ми вивчаємо ринок праці, і готуємо затребувані в суспільстві програми. Наймолодший і перспективний інститут готує фахівців в області енергетичного права. Є інститут фінансового та банківського права, єдиний в країні, який випускає юристів для банківських, фінансових та податкових структур. Існує інститут адвокатури, в якому студенти готуються до адвокатської діяльності. В цілому у наших студентів унікальна можливість: починаючи з 1 курсу вибрати той напрямок, в якому вони хотіли б працювати.

РГ: Як-то в пресі прозвучала думка, мовляв, заочна форма навчання віджила своє. Ви згодні з цим?

Рагуліна: Ні, не згодна. У нас традиційно великий попит саме на заочне навчання. Є і молоді люди, які приносять хороші результати ЄДІ, і хочуть на заочний. Ця форма навчання цікава для тих абітурієнтів, які проживаючи за межами Москви і Московської області, хочуть вчитися в столиці, не залишаючи надовго своє місце проживання. Якщо людина хоче вчитися, якщо він мотивований: він буде вчитися і здобувати знання. Якщо немає, ніяка форма навчання йому не допоможе.

Заочна форма навчання унікальна тим, що дозволяє з'єднувати теорію і практикую. На роботу охочіше беруть не випускників зі студентської лави, а тих, хто має досвід роботи. Студенти часто починають працювати помічниками юристів вечорами, отримують практику. Ще у нас традиційно багато секретарів судових засідань.

Заочне навчання необхідно. У нашому вузі для нього створені всі умови.

Джерело: офіційний сайт української газети