Правосуддя відновне, енциклопедія Навколосвіт

ПРАВОСУДДЯ відновлювальні

Основні теоретики даного методу вважають, що проблема сучасної системи кримінальних покарань в розвинених країнах - це знеособленість пенітенціарної системи в двох основних площинах.

По-перше, це байдуже ставлення до жертви злочину. Здавалося б, система кримінального права і правоохоронних органів спрямована на захист інтересів жертви. Насправді виходить, що жертва усувається з процесу правосуддя на початковому етапі, її участь в судовому процесі мінімально, а головне, не робиться майже нічого для того, щоб відшкодувати жертві моральну шкоду, завдану їй внаслідок злочину. Звичайно, існує система виплат штрафів, але часто грошова компенсація сприймається потерпілим особою як спроба зняти моральну відповідальність з злочинця, і це недостатньо для того, щоб впоратися з наслідками важкої моральної травми. У гіршому випадку, жертва може зіткнутися з агресивним ставленням і в слідчо-правових органах.

По-друге, це байдуже ставлення до індивідуальності злочинця в принципі і до трансформації особистості злочинця після покарання. Злочинець сприймається не як індивід з минулим і майбутнім, а в першу чергу як елемент, що загрожує цілісності суспільства. Вважається, що, скоївши злочин, він сам виключає себе з суспільства. Навіть якщо підсудний не засуджується до позбавлення волі, вся процедура суду, дізнання і слідства будується на таврування і відкиданні. Тюремне ув'язнення в деяких країнах майже не залишає засудженому шансів повернутися до нормального життя в суспільстві. Будучи надовго виключеним з її перебігу, він втрачає психологічні навички існування в суспільстві і після звільнення стає свого роду парією. Часто єдиною можливістю вижити для такої людини залишається існування в злочинному співтоваристві, в злочинній субкультурі, що ще більше видаляє його від законослухняного життя.

Крім того, засуджений як правило вважає себе жертвою обставин і кримінального правосуддя, не усвідомлюючи зло, заподіяне іншій людині.

Кримінологи, що працюють в даному напрямку, вважають, що сучасна пенітенціарна система - це не більше як гігантський експеримент Нового часу і пропонують повернутися до системи правосуддя, що існувала до становлення сучасної машини правосуддя.

У відповідність із цим розумінням справедливості розглядається і питання відповідальності. «Оскільки поведінка злочинця часто є результат його безвідповідальності, то просто повідомити йому про призначення покарання - значить дозволити піти від відповідальності, заохочуючи подальшу безвідповідальність», - пише Зер. Відповідальність за свої дії, це в першу чергу, розуміння і визнання завданої шкоди, по-друге, дії з відшкодування цього шкоди. У цьому полягає основний сенс теорії відновного правосуддя.

Яким чином злочинець може усвідомити шкоду, завдану жертві? Відповідь на це питання міститься в творчості іншого теоретика даного методу Джона Брейтуейта і в його книзі Злочин, сором і возз'єднання.

За Брейтуейта, основним суддею і основним засобом в процесі контролю над злочинністю виступає сором. Сором з етичної точки зору можна визначити як «моральне почуття, що виникає в зв'язку з засудженням свого вчинку, мотиву поведінки або будь-якого власного недоліку. На відміну від совісті, яка є виключно внутрішньою реакцією морального самосвідомості на порушення моральних вимог, сором пов'язаний з побоюванням осуду вчинків або недоліків з боку оточуючих »

Брейтуейт виділяє два види сорому: клеймящий сором і сором, що веде до возз'єднання. І в першому і в другому випадку мова йде про суспільну реакцію на правопорушення, про реакцію злочинця і її наслідки для злочинця і суспільства в цілому. Клеймящій або відчужує сором Брейтуейт розглядає у відповідність з «теорією ярликів».

Оточення повинно бути значущим для людини, а суспільство має бути спочатку орієнтоване не на відторгнення, а на прощення.