Помісний собор російської православної церкви (1990)

Протоієрей Владислав Ципін. відповідаючи на питання про те, намагалася влада вплинути на собор, сказав: «На етапі підготовчому ймовірно рада у справах релігій намагався втручатися і впливати. Можна припускати, <…> що обрання місцеблюстителя <…> було під деяким впливом ради, але до часу скликання виборчого Помісного собору все говорить про те, що цей вплив собі не виявляло. »[7]

Таємним голосуванням в першому турі було обрано митрополит Ленінградський Алексій (37 голосів) і митрополит Ростовський Сміла (34 голоси). Другий тур відбувся тому, що митрополит Київський Філарет і митрополит Крутицький і Коломенський Ювеналій (Поярков) отримали рівну кількість голосів - по 25. За результатами другого туру перевага в 1 голос (34 проти 33, при інших недійсних бюлетенях) отримав митрополит Філарет [5] .

На початку першої години дня вступне слово виголосив місцеблюститель патріаршого престолу Філарет (Денисенко), в якому він торкнувся теми єдності церкви:

Головне, про що ми сьогодні молимося, - це про нашу єдність. <…> Тисячолітня історія Руської Церкви, двохтисячорічний досвід Вселенського Православ'я з очевидністю свідчать, що ухилення від чистоти віри і від повноти Передання призводить лише до смута і розколів. надривним нешитого хітон Христовий. Так напоумить Господь всіх тих, хто шукає слави людської, а не слави Божої - свого земного благополуччя, а не жертовного служіння Церкви Христової [8].

З привітанням за дорученням уряду СРСР і від імені Ради у справах релігій виступив його голова Юрій Хрістораднов. Потім головуючий Митрополит Філарет зачитав доповідь і запропонував Собору для голосування і затвердження порядку денного, регламент і процедуру обрання, проекти яких безпосередньо перед тим роздали делегатам, а також склад президії, секретаріату, мандатної, редакційної та лічильної комісій [9].

У доповіді патріаршого місцеблюстителя було сказано про необхідність якнайшвидшого вступу нового Патріарха в управління Російською Православною Церквою для вирішення нагальних проблем, була представлена діяльність покійного Патріарха Пимена, згадано про минулий відзначення 1000-річчя хрещення Русі, про прославлення Іоанна Кронштадтського, про зміни, що відбулися після помісного собору 1988 року. Особливу увагу він приділив ситуації, що склалася в Церкві в західних областях України. де світ був порушений діями уніатів і «розкольників-автокефалістів» а також засуджувалося рішення Архієрейського Собору Руської Зарубіжної Церкви про установу своїх (паралельних РПЦ) церковних структур в межах СРСР [8].

Найважливішим діянням першого дня засідань стало обрання Патріарха. Помісний Собор затвердив процедуру обрання, запропоновану архієрейським Собором:

Помісний Собор таємним або відкритим голосуванням затверджує список трьох кандидатів, запропонованих архієрейським Собором для обрання з їх числа Патріарха Московського і всієї Русі.
Помісний Собор має право в цей список внести додаткові імена, керуючись гл. 4, § 17, п. А-е Статуту про управління Руською Православною Церквою.
Для включення додаткових осіб до списку кандидатів проводиться таємне голосування: в бюлетень вносяться особи, які отримали підтримку не менше 12 членів Помісного Собору. Обраними є кандидати, які набрали понад 50% голосів.
Помісний Собор таємним голосуванням обирає з числа затверджених їм кандидатів одного. 5) Обраним Патріархом вважається архієрей, який набрав більше 50% голосів.
Якщо жоден з кандидатів не набрав більше 50% голосів, то в такому випадку проводиться повторне голосування по двох кандидатах, які набрали найбільшу кількість голосів.

Додатково до 3 кандидатам від архієрейського Собору на Помісному Соборі були запропоновані в якості кандидатур імена митрополитів Крутицького Ювеналія, Мінського Філарета. Волоколамського Питирима. Бердичівського Гедеона (Докукина) і Сурозького Антонія. Кандидатуру митрополита Антонія який головував на Соборі митрополит Філарет (Денисенко) відвів, нагадавши, що статут не допускає обрання Патріархом особи, що не має радянського громадянства. Коли члени Собору запропонували змінити цей пункт Статуту, їм було роз'яснено, що у щойно ухваленій голосуванням порядку денному такого пункту немає [9]. При відкритому голосуванні за чотирьох додатково запропонованих кандидатів з'ясувалося, що митрополита Гедеона підтримало менше 12 осіб, тому в списки для таємного голосування внесено були імена тільки трьох митрополитів. З 316 голосуючих митрополита Питирима підтримало 128 соборян, митрополита Філарета - 117 і митрополита Ювеналія - 106. Став питання: чи вважати цю половину від усіх тих, хто голосував (316/2 = 158, і тоді ніхто з трьох не проходить) або від числа дійсних бюлетенів ( 215/2 = 107,5, і тоді до трьох кандидатів від Архієрейського Собору додаються ще два митрополита). Цей нюанс врахований ні, проте головуючий Митрополит Київський Філарет оголосив, що жоден з додатково висунутих кандидатів не отримав підтримки половини членів Собору [9]. Таким чином, в списку для голосування залишилися три кандидата, висунутих архієрейським Собором [5].

Митрополит Київський і Галицький Філарет.

Проведено було таємне голосування. Увечері голова лічильної комісії митрополит Сурожский Антоній оголосив результати таємного голосування: 139 голосів було подано за митрополита Ленінградського і Новгородського Алексія, 107 - за митрополита Ростовського і Новочеркаського Смелаа і 66 - за митрополита Київського і Галицького Філарета.

О десятій годині вечора відкрилося останнє засідання. У другому турі за митрополита Алексія проголосувало 166, а за митрополита Смелаа - 143 члена Собору, 8 бюлетенів були недійсні. О 22 годині 20 хвилин, дзвін Троїце-Сергієвої Лаври сповістив про обрання п'ятнадцятого Всеукраїнського Патріарха [9] [11].

«Я усвідомлюю складність і подвиг майбутнього служіння. Життя моє, яка від юності присвячене служінню Церкві Христовій, підходить до вечора, але освячений Собор покладає на мене подвиг первосвятительського служіння. Я припускаю це обрання, але в перші хвилини прошу високопреосвященних і преосвященних архіпастирів, чесної клір і всю боголюбиву паству всеукраїнську своїми молитвами, своєю допомогою допомагати мені і зміцнювати мене в майбутньому служінні. Багато питань встає сьогодні перед Церквою, перед суспільством і перед кожним з нас. І в їх вирішенні потрібен соборний розум, потрібно спільне рішення і обговорення їх і на архієрейських Соборах, і на Помісних Соборах, згідно з прийнятим нашою Церквою в 1988 році статуту. Соборний принцип повинен поширюватися і на єпархіальну, і на парафіяльне життя, тільки тоді ми вирішимо ті питання, які стоять перед Церквою і перед суспільством. Діяльність церковна сьогодні розширюється. Від Церкви, від кожного її служителя, від діяча церковного очікуються і справи милосердя, і благодійності, і виховання самих різних вікових груп наших віруючих. Ми повинні служити примирною силою, об'єднуючою силою і тоді, коли нашому житті часто супроводжують поділу. Ми повинні зробити все, щоб сприяти зміцненню єдності святої православної Церкви. Я усвідомлюю свою неміч і уповаю на ваші святі молитви і допомогу в майбутньому моєму служінні ».

Майже до півночі підходили учасники Помісного Собору до обраного Патріарху, приносячи свої привітання. Перший день роботи Собору завершився співом подячного молебню [9]. У перший піднімалися й інші питання, докладний розгляд який довелося вже на другий день.

Патріарх Московський і всія Русі Алексій II.

Законодавці привласнили собі право підміняти власними поняттями уявлення віруючих про свою Церкви і, наприклад, наполегливо хочуть провести підміну властивої Церкви монолітної ієрархічної структури Конгрегаціоналістської її пристроєм. Цим вони втручаються у внутрішню церковне життя, навмисно хочуть її спотворити і це спотворення законодавчо закріпити.

На закінчення архієпископ Герман говорив про гоніння, пережитих Церквою в радянську епоху, і підняв питання про канонізацію новомучеників. Після виступу владики Германа пролунали перші на Соборі оплески. за проектом нового законодавства висловлювалися архієпископи Дружковкаій і Конотопський Кирило, Ярославський і Ростовський Платон і вдруге - Берлінський і Лейпцизький Герман. [9]. В кінці дня Собор проголосував за основні тези звернення до Верховної Ради і Рада Міністрів СРСР. з трьома основними побажаннями законодавцю: визнання юридичних прав за Церквою в цілому, а не тільки за її громадами, надання права викладання релігійних предметів в школах (факультативно), визнання за Церквою права власності на церковні будівлі та інше майно, яке на той момент лише орендувалося [9].

Загальний осуд викликало рішення Синоду Руської Зарубіжної Церкви від 16 травня про створення своїх парафій і ієрархії на території Російської Православної Церкви. Учасники Собору кваліфікували це рішення як спрямоване до сіяних смути і нового розколу і підкреслили, що воно буде стимулювати виникнення конфліктів, подібних суздальскому, де архімандрит Валентин (Русанцов). який увійшов в канонічний конфлікт з єпископом, оголосив про свій перехід в юрисдикцію РПЦЗ. Архієпископ Платон запропонував звернутися з пастирським словом до всіх православних українським людям, що знаходяться в юрисдикції «Карловацької церкви» щоб «якось напоумити їх». У висновку виступив архієпископ Дружковкаій Кирило.

У нас немає ніяких вимог до «Карловацької» Церкви, ми готові хоч зараз розпочати повне спілкування, тому що вважаємо, що в основі поділу лежали історичні, політичні чинники, а аж ніяк не канонічні, які не богословські (якщо і канонічні, то вони були обумовлені політичною ситуацією). Ці фактори стосуються в основному тлумачення історії, а воно ніколи не було чимось розділяє Церкви. <…> незадоволеність ... породила у частині нашої громадськості романтичне і ностальгічне ставлення до Зарубіжної Церкви. Тут діє простий принцип: там добре, де нас немає ... За своєю природою це настрій непоганий: воно теж могло б стати джерелом натхнення для спілкування двох частин розділеної Церкви. Але, на жаль, деякі події привнесли новий драматизм в ці відносини. Мова йде перш за все про вчинок архімандрита Валентина (Русанцова) ... Завжди було так в Церкві: нестійкі йшли в розкол. <…> Політичний розкол, який поки був надбанням зарубіжжя, тепер переноситься в надра нашої Церкви в той момент, коли у Церкві з'являються нові можливості, коли все суспільство обертається до нас обличчям. <…> Кожен розкол харчується хворими силами в Церкві. І якщо в нашій Церкві буде якомога менше хворих сил-тим менше перспектив буде у цього розколу ... Парафії Зарубіжної Церкви, якщо вони у нас відкриються, можуть перетворитися в стічну канаву, куди підуть всі нездорові елементи. Я не хочу давати тут характеристику архімандриту Валентину (Русанцова), але я думаю, що більшість присутніх знають, що це за особистість ... [9]

Даючи оцінку взаємин Російської Православної Церкви з Римо-католицькою. Помісний Собор змушений був констатувати, що вони серйозно затьмарені уніатської проблемою. яка болісно загострилася на Заході України. Визнаючи права уніатських громад на легальне існування, Помісний Собор засудив насильство над православними кліриками і мирянами, захоплення православних храмів і висловив протест проти неконституційних дій місцевої влади Західної України по відношенню до громадян православного віросповідання. Собор засудив також дії українських розкольників-автокефалістів, які порушили церковний мир в Західній Україні, і відкинув незаконні домагання, викладені в останніх документах Російської Зарубіжної Церкви. Помісний Собор зазначив випадки порушення церковної і канонічної дисципліни з боку мирян і духовенства в різних єпархіях та засудив публічні виступи окремих церковних або навколоцерковних людей, які від імені Церкви висловлюють думки, не тільки не розділяються Церквою, а й сіють ворожнечу в православної пастви [5] .

Помісний Собор виступив також із заявою в зв'язку з проектом закону СРСР «Про свободу совісті та релігійні організації», в якому містилися конкретні поправки до документу:

Священний Синод звернувся до новообраного п'ятнадцятого Предстоятелю зі словами привітання [12]. О 18.50 закінчилося останнє засідання [9].

Підсумки і освітлення в ЗМІ Правити

Журналісти відзначили значно помолодшав склад Собору, що стосувалося не тільки до мирян (серед них було кілька делегатів молодше 25 років), а й до єпископату [9].

Митрополит Кирило (згодом Патріарх): «Мені довелося брати участь не тільки в роботі Помісного Собору, а й в його підготовці. Звичайно, тодішні праці були напруженими, але радісне відчуття, що багато чого в житті Церкви і суспільства змінюється на краще, напевно, переважало. Було і почуття величезної відповідальності за майбутнє Церкви. Звичайно, така ж відповідальність відчувається і сьогодні »[13].

Протоієрей Георгій Трубіцин, учасник собору: «У ті роки Помісний Собор став великою радістю для духовенства, тому що піднімалося питання про ту релігійності, якої не було в нашій країні вже 70 років. Ми всі молилися про те, щоб народ український повернувся до віри батьків »[1].