Політика як професія і покликання - студопедія

У політиці, де центральне місце займає людина, не можна ігнорувати те, що можна позначити поняттям "людський вимір". Там, де мова йде про розумінні й тлумаченні людини, людських цілей, неодмінно присутній ціннісне начало. Уже за самим своїм визначенням політика і вивчає її політологія пронизані морально-етичним початком, і політика не може не мати морального виміру. Доводи щодо того, що політика повинна ґрунтуватися виключно на прагматизмі, що "чисті руки", тобто мораль, несумісні з політикою, не в усьому узгоджуються з сутністю політики як результату діяльності людини, як морально-етичного за своєю природою істоти. У цьому контексті неправомірна сама постановка питання в формі "або етика, або політика". В реальній дійсності, як вважає К. баллестри, "політична дія розгортається в поле напруги між владою і мораллю". Тому завдання політики полягає в тому, щоб знайти оптимальну лінію для адекватного відображення світу політичного і, відповідно, пошуку оптимальних для всього суспільства рішень. Необхідно усвідомлювати різницю між практичною доцільністю і моральної оправданностью.

Функціонування сучасного державного апарату і механізму політичного управління неможливо уявити без раціонально розроблених, твердо встановлених і обов'язкових формальних правил, без суворої професіоналізації політики та механізму управління. Інструментом і одночасно результатом такої професіоналізації, зокрема, стала бюрократія, яка ґрунтується на принципах професійної компетентності, ієрархії і спеціалізації функцій. В даному контексті, природно, виникає питання про співвідношення професіоналізму і моральності. М. Вебер проводив розходження між чиновником і політиком: "Справжньою професією справжнього чиновника. Не повинна бути політика. Він повинен" управляти "перш за все неупереджено. Щонайменше офіційно, якщо під питання не поставлені" державні інтереси ", тобто життєві інтереси пануючого порядку. - без гніву і пристрасті повинен він вершити справи. Отже, політичний чиновник не повинен робити саме того, що завжди і необхідним чином повинен бажати політик - як вождь, так і його свита - боротися. бо прийняття будь-якої торони, боротьба, пристрасть - суть стихія політика, і перш за все політичного вождя ".

Діяльність політика і діяльність чиновника підкоряються відмінним один від одного принципам відповідальності. Чиновник зобов'язаний точно і сумлінно виконувати наказ вищого начальника (якщо навіть він помилковий). Без такої моральної дисципліни неможливе функціонування будь-якого апарату. Політичний же керівник або державний діяч має особисту відповідальність за всі свої дії. А відповідальність за свої дії з усією очевидністю передбачає наявність у суб'єкта цієї відповідальності власних морально-етичних позицій і переконань. З цієї точки зору професіоналізм і ефективність чиновника і є показник його моральності, вірності своєму професійному покликанню і боргу.

Необхідно провести лінію розмежування між правом і моральністю. Характерний постулат, сформульований А. Шопенгауер: нікому не зашкодь, але всім, наскільки можеш, допоможи. Перший з цих постулатів відображає золоте правило "не роби іншим те, що ти не хотів би, щоб інші робили тобі" і, відповідно, визнання поряд з власними правами прав і інших співгромадян. Другий же висловлює морально-етичний аспект, який передбачає поряд з дотриманням особистого, егоїстичного інтересу і турботу про благо інших. Зрозуміло, в політиці це надскладна задача, але тим не менш особливо важливо не допустити перехлеста в яку-небудь одну сторону: професіоналізму в збиток моральності і, навпаки, морального початку в збиток правовому і т.д.

Підпорядкування права моральності з точки зору юридичного порядку означало б прагнення до насильницького насадження справедливості і добра і могло б привести до всевладдя держави. Про обгрунтованості цієї тези з усією очевидністю свідчить досвід тоталітаризму, де політика цілком була підпорядкована ідеології, яка претендувала на примусове щастя для всіх людей. Тут, як зазначав М.Бердяєв, правда-істина була з'єднана з правдою-справедливістю. Додамо тут від себе - зі своєрідно розуміється правдою-справедливістю: распределительно-вирівнюючої. В результаті істина виявилася принесеної в жертву спокусі великого інквізитора, який вимагав відмови від істини в ім'я народного блага. Як показав історичний досвід, справжня любов до народу не може ґрунтуватися на ігноруванні істини, якою б гіркою і неприємною вона не була.

Однак виокремлення та визначення істини в сфері політичного - завдання особливо важка. Як справедливо підкреслював М. Вебер, практичний політик може зайняти якусь середню лінію, граючи роль посередника між конфліктуючими сторонами, або ж він може прийняти позицію однієї з двох сторін. Ні те, ні інше не має зовсім нічого спільного з науковою об'єктивністю. М. Вебер вважав небезпечним самообманом переконання в тому, "ніби можна отримати практичні норми, що володіють науковою значимістю, за допомогою синтезування ряду партійних точок зору або побудови їх рівнодіюча, бо така позиція, яка прагне часто до релятивирования і маскування власних ціннісних масштабів, являє собою значно більшу небезпека для об'єктивного дослідження, ніж колишня наївна віра партій в наукову "доказовою" їх догм ".