Павло Кудюкін у українських вузівських викладачів найбільше навантаження в світі »немає реформу

Павло Кудюкін: В українських вузівських викладачів найбільше навантаження в світі

Скасування подушного фінансування, відмова від трудових договорів терміном менше трьох років і радикальне скорочення аудиторного навантаження - Співголова «Університетській солідарності» Павло Кудюкін в інтерв'ю виданню «інтересантом» докладно роз'яснив основні пункти програми профспілки.

- Павло Михайлович, як одним словом можна оцінити стан вищої освіти вУкаіни сьогодні?

- Боюся, це слово буде непристойним.

- Які проблеми, на вашу думку, зараз необхідно вирішувати у вищій освіті в першу чергу?

- До нинішньої ситуації у вищій освіті навряд чи можна застосувати відомий підхід, сформульований Леніним, - «схопити центральна ланка, щоб витягнути весь ланцюг». Проблем дуже багато і вони не завжди пов'язані один з одним. Але, мабуть, найбільш болючими проблемами, які потрібно вирішити негайно, - це скасування або дуже істотна модифікація принципу подушного фінансування, відмова від трудових договорів терміном менше трьох років (за винятком сумісників, які залучаються для читання конкретних курсів) і радикальне скорочення навчальної, перш за все аудиторного, навантаження (без зменшення оплати).

Подушне фінансування, при якому бюджетні виплати вузу визначаються від кількості учнів на бюджетних місцях студентів, вкрай негативно позначається на якості навчання. Вузи стають заручниками недбайливих студентів, яких тепер вкрай небезпечно відраховувати за неуспішність. В одному з відомих московських університетів декан попереджав викладачів: «Ви можете ставити низькі оцінки, але врахуйте, що кожні десять відрахованих студентів - це мінус одна викладацька ставка». Студент, якому ставлять незаслужені трійки, разлагающе діє на інших, підриваючи їх мотивацію. Взагалі я переконаний, що в хорошому, з високими вимогами вузі до кінця не можуть дійти більше 70 відсотків надійшли. Можна, звичайно, не відмовлятися від подушного фінансування, а ввести норму, що кількість «бюджетних» студентів, на яке виділяються гроші, фіксується на дату їх надходження на перший курс і далі не змінюється незалежно від змін чисельності.

Все ширше розповсюджується практика укладання з викладачами річних, а то і десятимісячних трудових договорів породжує кілька негативних наслідків. Виникає проблема з науковим керівництвом студентами та аспірантами - воно, особливо у випадку з аспірантами, забере не один рік. Виникають проблеми з плануванням дослідницької роботи (і це проблема скоріше вузу, ніж викладача, який, якщо він справжній учений, буде вести наукову роботу незалежно від того, де у нього лежить трудова книжка). Роботодавець в такій ситуації може піти від обов'язку забезпечувати підвищення кваліфікації викладача, перекладаючи тягар фінансування необхідного навчання на самого працівника. Виникає ризик руйнування сформованих колективів. Взагалі вУкаіни практично відсутня практика укладання безстрокових трудових договорів з викладачами вищої школи (аналога американських tenure professors) - це робить їх становище як найманих працівників особливо вразливим - при «занадто незалежному» поведінці від викладача порівняно легко позбутися.

Що стосується навчального навантаження, то в українських вузівських викладачів вона найбільша в світі, але це навряд чи привід для гордості. Загальний фонд робочого часу професорсько-викладацького складу - трохи більше 1500 годин на рік. Передбачається, що крім ведення занять, наукового керівництва студентами та аспірантами, прийому іспитів і заліків тощо викладач повинен ще займатися науковими дослідженнями і публікувати статті про їх результати, вести методичну роботу (в неї входить, крім змістовної діяльності, підготовка великої кількості необхідних освітньої бюрократією з Міністерства освіти та науки і Рособрнадзора, при цьому нерідко непотрібних і навіть просто безглуздих, документів), брати участь в виховної роботи зі студентами. Зовсім не враховується, що до лекцій та семінарів взагалі-то треба готуватися. Добросовісний викладач, навіть якщо він веде свою дисципліну не перший рік, повинен постійно оновлювати курс, враховувати останні досягнення науки, пристосовувати матеріал до особливостей студентів конкретного курсу або групи і т.д. Вважається, що час лекції або семінару в середньому вимагає від півтора до двох годин підготовки.

У питанні навчального навантаження є ще один важливий аспект - її структура. Визначення норм часу на виконання різних видів робіт віддано на відкуп керівникам ВНЗ, і загальним явищем стало граничне урізання норм часу на всі види робіт, окрім лекцій та семінарів (під шум розмов про розвиток індивідуальної роботи зі студентами). Доходить до того, що в багатьох вузах в навантаженні перестають враховувати час на іспити і заліки і викладач ставиться перед вибором - або віднімати час від лекцій або семінарів, тим самим недодавая матеріал студентам, або приймати заліки та іспити в свій вільний час. По суті справи, перевірка письмових робіт студентів, наукове керівництво також ведуться в «вільний» час викладача. Ми маємо справу з неоплачуваним (а значить, по суті примусовим) працею, забороненим міжнародними зобов'язаннями, Конституцією і трудовим законодательствомУкаіни. В результаті маніпуляцій з нормами непропорційно велику частину навантаження становить те, що в нашому професійному просторіччі називається «горловими» годинами, викладачі змушені працювати на знос, перетворюючись в загнаних коней (яких, як відомо, пристрілюють), захворювання гортані стають професійними, хоча офіційно такими не визнаються.

Всі описані проблеми мають вельми цікаві наслідки. Викладачам починає не вистачати годин на повну ставку і їх примушують переходити на дробові частини ставки, ставлячи перед вибором - або згода на такий перехід, або звільнення. Традиційно Новомосковскемих курсів починає не вистачати, щоб набрати необхідний обсяг годин (тим більше що по багатьох дисциплінах стандарти і навчальні плани урізують їх обсяги), і викладачів змушують брати на себе ведення нових для них курсів, часто замість звільнених через «недостатній обсяг навантаження »колег. Якість освіти, м'яко кажучи, не виграє.

Профспілка «Університетська солідарність» сформулював в якості одного з центральних своїх гасел, що застосовується в тому числі і у вигляді тега «# 520/180», - максимальне навчальне навантаження 520 годин на рік, що становить приблизно третину річного фонду робочого часу, аудиторні ( « горлова ») навантаження - не більше 180 годин. Виконання вимоги наблизить нас до умов праці наших колег за кордоном, буде сприяти підвищенню якості освіти і зробить необгрунтованим заплановане і йде радикальне скорочення чисельності викладачів.

- Павло Михайлович, а як ви ставитеся до введення системи «ефективних контрактів» у ВНЗ?

- По ряду причин дуже насторожено. Перша причина. Ефективний контракт, що погоджує оплату праці з його продуктивністю, вимагає досить надійного вимірювання ефективності або, точніше кажучи, результативності діяльності працівника. Але результат роботи (перш за все саме освітньої діяльності) окремого викладача виміряти практично неможливо. Стосовно до наукової роботи та активністю публікацій можливі бібліометричні показники результатів (цитованість, горезвісний Хірш, яким міряються науковці і т. П.), Але вони занадто формальні і серйозно критикуються академічною спільнотою як вУкаіни, так і за кордоном.

«Ефективний контракт» міг би бути прийнятним при наступних умовах: фіксований і при цьому високий постійний оклад (і саме ставка, а не весь розмір оплати, повинна зіставлятися з середнім рівнем зарплати в регіоні), надбавки за додаткові види робіт і особливі досягнення при чітко прописаних і прозорих умовах їх призначення.

- Що ви можете сказати по ситуації з виборами ректорів? Наприклад, в Харкові протягом довгих років не можуть вибрати ректора для Академії Штігліца? Змінилося вже кілька виконуючих обов'язки. У Педагогічному університеті ім. А.І. Герцена схожа ситуація.

- Як ви ставитеся до ініціативи обмежити двома термінами перебування ректора на своїй посаді?

- Знаєте, така норма абсолютно правильна для вищої державної посади в державі або в суб'єкті федерації, вона може бути бажаною в громадських і політичних організаціях (в них, правда, вона може привести до конфліктів між формальними і неформальними лідерами), але вже стосовно до депутатів виглядає сумнівно. А в освітніх і наукових організаціях може виявитися просто шкідливою. Одна справа, якщо ми маємо справу з пострадянським «ефективним менеджером» по п'ятачку за пучок - правда, постає питання, чи потрібні такі в вузі взагалі, а не те що два терміни. Зовсім інша - ректор-засновник або ректор - лідер наукової школи. Тут до питання слід підходити з максимальною обережністю.

- Що ви можете сказати про таке поширене сьогодні явище, як злиття вузів?

- Злиття будь-яких організацій - досить болючий процес. І стосовно такої делікатної і чутливій сфері, як вища освіта, будь-яке рішення про злиття вишів має розглядатися індивідуально, з оцінкою всіх можливих наслідків, після серйозного обговорення за участю всіх зацікавлених сторін.

- Як ви оцінюєте прагнення багатьох університетів потрапити до міжнародних рейтингів? Чи покращує це якість освіти?

- Чи потрібно обмежувати прийом «контрактних студентів»?

- Дуже неоднозначне питання. По-перше, на мою думку, є спеціальності, де цілком доцільно готувати фахівців переважно на контрактній основі, розвиваючи при цьому доступне кредитування для оплати за навчання, договірне фінансування майбутнім роботодавцем.

По-друге, за своїм викладацькому досвіду можу сказати, що часом «комерційні» студенти, з якихось причин не дісталися бали для вступу на «бюджет», виявляються сильнішими мотивовані до навчання. Такий мотивованості дуже сприяє розумна система знижок, наприклад, така, яка практикується в НДУ ВШЕ, де знижка в залежності від успішності студента може становити і до 100 відсотків.

По-третє, з «комерційними» студентами існує та сама проблема, що з подушним фінансуванням, - відраховувати студента, взятого в вуз «заради грошей», недоцільно з економічних причинах, хоча часом його просто необхідно відрахувати хоча б з міркувань репутації (яка, між іншим, теж може розглядатися як форма «капіталу», в тому числі мати цілком вагоме фінансове вираження).

- Як ви ставитеся до вимоги публікуватися в журналах, що входять до списку ВАК, WoS, SCOPUS, хоча часто це вимагає від викладача значних фінансових вкладень?

Нарешті, треба враховувати і матеріальні чинники, пов'язані хоча б з написанням статей на іноземних мовах або їх перекладом на англійську та інші мови, - лише в одиничних вузах створені механізми для допомоги викладачам у вирішенні цієї проблеми (від курсів по академічному письма англійською мовою до сприяння в перекладі і редагуванні). Оскільки для більшості викладачів вимоги взагалі нездійсненні, це ще й додатковий засіб тримати їх в підвішеному стані. Звільнити можуть і не звільнити - де інших-то взяти? - але загрожувати звільненням будуть при найменших проявах непокори.

- Чи є вУкаіни майбутнє у приватних вузів?

- Ми зараз спостерігаємо тотальний наступ Рособрнадзора на недержавні вузи - вони масово позбавляються акредитацій та ліцензій. Причому під каток потрапляють як контори з продажу дипломів, так і, наприклад, прекрасна освітня організація - Європейський університет в Харкові. Він, до речі, демонструє, в якій ніші найбільш ефективні саме недержавні вузи, - це «дрібносерійна» і індивідуальна підготовка елітних фахівців на світовому рівні і на передньому краї науки. І до таких організацій є неприпустимим застосовувати стандартні бюрократичні вимоги (їх, втім, взагалі необхідно переглянути і дуже серйозно урізати). А ось з масовою підготовкою фахівців краще справляються все ж державні вузи.

Справа не тільки в кількості годин, але і в кількості дисциплін. У малих вузах, де в академічній групі може бути три-чотири студента, викладач змушений на свої 900 годин вести фантастичну кількість дисциплін. Наприклад, у мене в минулому році було 25 різних дисциплін. Зрозуміло, що з таким навантаженням це навіть не початкова школа. Акредитаційні експертизи стосуються всього на світі, але тільки не навчальних доручень, а в саме них зарита велика тухла собака.