Парковка без наслідків відповідальність за невидимий держномер визнана незаконною

Звичайно, водії несхвально поставилися до введення плати за парковку в тих місцях, де раніше вона була абсолютно безкоштовною. Тому деякі з них вважають за краще зробити номер нечитабельним для таких мобільних систем - наприклад, закривають одну з цифр номера або використовують спеціальні технічні пристосування, а деякі і зовсім скручують номер і кладуть в багажник на час своєї відсутності.

Чому тепер можна зробити номер припаркованої машини нечитабельним, і за це нічого не буде

Вимоги заявника. Визнати нечинними положення КпАП р Москви, що встановлюють відповідальність за порушення правил користування міськими парковками, а також правила розгляду цих правопорушень (ст. 8.14. Ч. 9 ст. 16.3. Ст. 16.6 КоАП р Москви)

Суть рішення. Вимоги задоволені частково. Такі дії, як порушення правил користування міськими парковками, порушення порядку оплати парковки, а також залишення машини без номера або з нечитабельним номером, перестали бути караними. Під забороною залишилася тільки несплата за стоянку (ч. 2 ст. 8.14 КоАП р Москви).

Керування автомобілем з нечитабельним, нестандартними або встановленими з порушенням вимог ГОСТ номерами і раніше тягне за собою накладення штрафу в розмірі 5 тис. Руб. або позбавлення прав на термін від одного до трьох місяців (ч. 2 ст. 12.2 КоАП України).

Після вступу в силу положення ст. 8.14 КоАП р Москви успішно застосовувалися, але недавно судова колегія по адміністративних справах ВС України (далі - Колегія) винесла прецедентне рішення, здатне змінити цю практику.

Житель столиці В. звернувся в Мосміськсуд з вимогою про визнання ст. 8.14. ч. 9 ст. 16.3. а також ст. 16.6 КоАП р Москви суперечать законодавству і недіючими. Суд відмовив у задоволенні цих вимог, і заявник був змушений оскаржити це рішення в апеляційному порядку в ВС РФ. Колегія частково скасувала рішення суду нижчої інстанції і визнала багато положень ст. 8.14 КоАП р Москви нечинними з моменту винесення рішення.

Розглянемо аргументацію заявника та її оцінку Колегією більш докладно.

Аргумент 1. Міські парковки розташовуються не на закритих територіях, а на вулично-дорожньої мережі міста.

В. вказав, при цьому, що користування такими парковками здійснюється відповідно до вимог:

Контраргумент Мосміськсуду. Окреслені розміткою парковки на проїжджій частині, внеулічного парковки (у вигляді "кишень" і відступів від проїжджої частини) відносяться не до елементів дороги, а до елементів благоустрою території. Виходячи з цього, суд визнав розміщення машини на платній парковці взагалі не підпадають під дію правил дорожнього руху.

Висновок Колегії. Висновки Мосміськсуду про те, що адміністративна відповідальність, передбачена ст. 8.14 КоАП р Москви. спрямована на охорону суспільних відносин у сфері благоустрою, непереконливі.

Аргумент 2. За недотримання вимог, визначених дорожніми знаками чи розміткою проїжджої частини дороги, а також за порушення правил зупинки або стоянки транспортних засобів ст. 12.16 і 12.19 КоАП України вже передбачені адміністративні покарання, при цьому значно в менших межах, ніж це передбачено ст. 8.14 КоАП р Москви.

Контраргумент Мосміськсуду. Адміністративна відповідальність встановлена в рамках компетенції суб'єкта Укаїни і не може розглядатися в якості додаткової відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 12.2. ст. 12.16 і ст. 12.19 КоАП РФ. на чому фактично наполягає заявник.

Висновок Колегії. Колегія наголосила, що не применшує висновків Мосміськсуду про наявний у суб'єктів федерації право приймати закони, що встановлюють адміністративну відповідальність за порушення регіональних нормативних актів (п. "До" ч. 1 ст. 72 Конституції України).

Разом з тим, можливості регіонів в даній області обмежені положеннями ст. 1.3 КоАП РФ. закріплює виключну компетенцію Укаїни. Зокрема, встановлено, що тільки нормами КоАП України може бути встановлена відповідальність за порушення федеральних законів. Таким чином, на думку федерального законодавця, суб'єкт федерації має право встановлювати адміністративну відповідальність лише з питань, не врегульованих федеральним законом.

Далі по тексту визначення Колегія якраз робить висновок про те, що за правопорушення, що згадуються в ст. 8.14 КоАП р Москви. водії можуть бути залучені і на підставі норм КоАП РФ. Дійсно, з такою позицією не важко сказати, що фактично відбулося дублювання відповідальності за один і той же адміністративний проступок - відповідальність встановлена як КоАП РФ, так і КоАП р Москви.

Аргумент 3. Оспорювані юридичні склади, будучи бланкетним (відсилають до іншого нормативного акту. - Ред.) За своєю юридичною конструкції, надають простір для адміністративного розсуду і допускають можливість накладення штрафу за порушення вимог, що пред'являються федеральним законодавством про безпеку дорожнього руху.

Контраргумент Мосміськсуду. Сам по собі бланкетний характер норми не є недоліком, цей юридичний прийом часто використовується.

Разом з тим, правова норма повинні бути певної, ясною і недвозначною, а оскаржувані норми цій вимозі не відповідають. Частина 1 ст. 8.14 КоАП р Москви встановлює відповідальність за розміщення транспортного засобу на міській парковці з порушенням правил користування міськими парковками. Ця норма є бланкетной, тобто відсилає до іншого акту - правилами користування парковками, і для накладення штрафу необхідно вивчити ці правила і визначити, чи були вони порушені водієм. Колегія зробила висновок про те, що ця бланкетная норма не несе достатньої і необхідної інформації про нормативні акти, що встановлюють безпосередньо правила, за які вводиться адміністративна відповідальність.

Разом з тим, право регіону на встановлення порядку створення і використання парковок не тотожне встановлення заборон, які за своєю юридичною природою є обмеженнями. Обмеження ж дорожнього руху повинні встановлюватися тільки в випадках, закріплених в ст. 30 Федерального закону про автомобільні дороги:

реконструкція;
капітальний ремонт і ремонт автомобільних доріг;
виникнення несприятливих природно-кліматичних умов;
зниження несучої здатності конструктивних елементів автомобільної дороги, її ділянок;
підвищена інтенсивність руху транспортних засобів напередодні неробочих святкових і вихідних днів, в неробочі святкові та вихідні дні, а також в години максимального завантаження автомобільних доріг.

Правда, перелік цей відкритий, і обмеження можуть бути встановлені суб'єктом федерації також і в інших випадках, однак переслідуваної при цьому метою має бути підвищення пропускної спроможності транспортних засобів, а самі обмеження повинні бути закріплені регіональним законом.

Оскільки постанова Уряду Москви, що закріплює правила користування парковками, не спрямоване на досягнення визначених цілей і є додатково до цього підзаконним актом, Колегія вирішила, що передбачені п. 2.7 Правил користування міськими парковками і розміщення на них транспортних засобів заборони не можуть розцінюватися як правомірною основи для встановлення адміністративної відповідальності.

Аргумент 4. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 8.14 КоАП р Москви схожа до ступеня змішування з диспозицією ст. 12.2 КоАП РФ. що порушує принцип правової визначеності.

Контраргумент Мосміськсуду. Суд наполягав на тому, що встановлена регіональним законодавством відповідальність є додатковою до федеральної, а не дублюючої її. Резон у цьому дійсно є - адже КоАП України встановлює відповідальність тільки за порушення вимог до номерів на рухомому автомобілі, залишаючи поза сферою закону запарковані машини.

У зв'язку з цим Колегія визнала таке правове регулювання суб'єкта федерації з неминучістю породжує конкуренцію регіональних і федеральних норм, а як наслідок - знижує рівень правових гарантій при залученні до адміністративної відповідальності.

1. Частина 1 ст. 8.14 КоАП р Москви. Вона дозволяла стягувати штраф за розміщення транспортного засобу на міській парковці з порушенням правил користування міськими парковками (за винятком випадків, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 8.14 КоАП р Москви).
2. Частина 2 ст. 8.14 КоАП р Москви в частині слів "так само як порушення порядку оплати розміщення транспортного засобу на платній міській парковці".
3. Частина 3 ст. 8.14 КоАП р Москви. яка встановлювала відповідальність за залишення машини без номера, з нечитабельним або встановленим не за правилами ГОСТ номером, а також номером, обладнаним із застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють їх ідентифікацію.

Таблиця 1. Відповідальність за порушення правил установки і використання державних реєстраційних знаків.

Штраф стягувався при залишенні машини на платній стоянці (автомобіль не рухається)

Примітка. Номер визнається нестандартним. якщо він не відповідає вимогам законодавства про технічне регулювання, і нечитабельним. якщо з відстані 20 м не забезпечується прочитання в темний час доби хоча б однієї з букв або цифр заднього номера, а в світлий час доби хоча б однієї з букв або цифр переднього або заднього номера (ст. 12.2 КоАП України).

Таким чином, з усієї ст. 8.14 КоАП р Москви діючої залишилася тільки ч. 2, що закріплює штраф в розмірі 2,5 тис. Руб. за несплату парковки. Колегія зробила висновок, що, оскільки користування на платній основі парковками, розташованими на автомобільних дорогах регіонального значення, федеральним законодавцем не виключається (ст. 12 Федерального закону про автомобільні дороги), на водія лежить обов'язок по оплаті стоянки. А отже, не виключається і встановлення адміністративної відповідальності метою забезпечення виконання цього обов'язку.

Прогнози. Звичайно, найбільш інтригуючим і одночасно найбільш спірним є визнання нечинною ч. 3 ст. 8.14 КоАП р Москви - адже тепер автолюбителі можуть безкарно залишати машину на парковці з номером, частина якого заклеєна або прихована, або користуватися рамками-перевертнями і спеціальними відображають матеріалами, спреями і т.д. або взагалі відкрутити номер і покласти його в багажник.

Тепер недобросовісних водіїв не тільки не можна притягнути до самостійної юридичної відповідальності за відсутність номерів або їх "невидимість", але і штрафу за несплату парковки вони можуть уникнути - адже автоматичні системи "Паркон" і "Паркрайд" не зможуть розпізнати такий номер.

Розслаблятися автомобілістам, тим не менш, не варто. Є ризик, що машина просто буде примусово евакуйована. З одного боку, серед підстав евакуації, встановлених адміністративним законодавством (ст. 27.13 КоАП України), відсутня залишення транспортного засобу на платній стоянці без номерів або з нечитабельним номерами. У ч.1 ст. 12.19 КоАП України встановлена відповідальність за порушення інших, не перелічених в інших частинах цієї статті, правил зупинки або стоянки - проте евакуювати за ці інші порушення не можна.

Крім того, на офіційному сайті Департаменту транспорту м Москви міститься наступна інформація: поки автомобілі, власники яких не сплатили паркування, не евакуюються, але вже готуються відповідні поправки в законодавство. Не виключено, що ці поправки торкнуться не тільки несплати парковки, а й порушень вимог до номерів.

Разом з тим, в щотижневих звітах про хід реалізації проекту платних парковок вже згадується про евакуацію (близько 100-150 машин евакуюються щотижня).

Не варто забувати і про те, що управління автомобілем з нечитабельним, нестандартними або встановленими з порушенням вимог ГОСТ номерами, як і раніше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 5 тис. Руб. або позбавлення прав на термін від одного до трьох місяців (ч. 2 ст. 12.2 КоАП України).

Можливо, в якості заходів у столична Державтоінспекція перейде на виконання функцій контролю не за допомогою автоматичних засобів фіксації, а вручну - адже правила організації платних стоянок не встановлюють конкретний спосіб контролю. За повідомленнями деяких ЗМІ, до такої роботи вже приступили 70 співробітників Департаменту транспорту м Москви.

Ще одним способом боротьби з недобросовісними автолюбителями може стати обов'язкова установка на номери автомобілів радіочастотних міток. Вони дозволять отримувати всю інформацію про транспортний засіб, його переміщенні, а також впізнати машину з відстані до 100 м навіть при не читаються номерах. Ця ініціатива була озвучена Головою Уряду України Дмитром Медведєвим і в даний час розробляється МінпромторгомУкаіни.