Основні моделі федералізму

література

Федеративна форма державного устрою є багатоликої. Кожна федерація має унікальні, специфічні особливості. Федеративна держава в політико-адміністративному відношенні складається з територій суб'єктів федерації і є союзною державою. Державні освіти, що входять до складу федеративної держави, можуть не бути державами у власному розумінні слова, оскільки вони не володіють повним суверенітетом, тобто самостійністю і незалежністю з усіх питань внутрішньої і зовнішньої політичного життя.

Сформоване за останні два століття в теорії і міжнародній практиці загальне розуміння політичної та правової природи федералізму піддається перегляду в середовищі сучасних політичних діячів і в науковій літературі. Світовий досвід існування федеративних держав виявив такі різновиди федералізму: «федерація-союз», «асоційована держава», «вільне асоційована держава», «персональний», «гегемонічною», «дуалістичний», «монархічний», «республіканський», «кооперативний» , «виконавчий», «бюджетний», «економічний» і т.п.

Основні форми федералізму

Федерація-союз являє собою політичний устрій, в рамках якого мала одиниця входить до складу великої одиниці таким чином, що вона зберігає самоврядування, не володіючи при цьому будь-якої політичної роллю в уряді великий одиниці. Відносини між двома цими одиницями можуть бути припинені лише на основі взаємної угоди на відміну від того, що має місце у випадку з так званим «вільним асоційованою державою», в якому ці відносини можуть бути розірвані одностороннім рішенням однієї або обох одиниць відповідно до заздалегідь передбаченої в конституює договорі процедурою.

Прикладом «гегемонічною» моделі федералізму вважається Німеччина XIX ст. в якій, на відміну від федерацій буржуазних держав, був відсутній принцип рівності суб'єктів федерації, бо вони не були однакові по займаній території, чисельності населення і економічним потенціалом. Панувала Пруссія з 62% території і 65% населення країни. В даному випадку одним з основних принципів федералізму є не рівність суб'єктів федерації, а їх рівноправність у відносинах з центральною владою і між собою, випереджаюче можливість гегемонії одного суб'єкта над іншим. Що стосується Німеччини XIX ст. за своїм устроєм вона була унітарною державою з деякими елементами федералізму. З входять до складу Німеччини монархічних і республіканських держав Пруссія займала безперечне положення гегемона по відношенню до інших членів Імперії. Тому не підходить під поняття федералізму з'єднання декількох держав, серед яких одне займає місце пануючого, а інші знаходяться в стані підпорядкованості йому.

Суть моделі «дуалістичного федералізму» в дослідженнях західних вчених вбачається в існуванні двох рівнів влади, кожна з яких в межах своїх повноважень незалежна від іншої. Вважається, що такий федералізм не передбачає обов'язкове об'єднання штатів, земель і т. П. В єдину союзну державу. Однак очевидно, що без об'єднання різних державних і подібних до них утворень в єдину союзну державу не може бути федеративної держави. Федералізм в будь-якій країні має різні рівні влади, але вони існують в системі єдиної держави. Тому важко уявити в ньому «дуалістичний федералізм», що складається з вищого, нижчого, горизонтального, вертикального або інших рівнів влади. Такі рівні влади, безумовно, існують, але не в незалежному один від одного разноуровневом федералізм, а в єдиному федеративній державі.

Зовсім інше розуміння вкладають в сутність цієї моделі українські юристи. За визначенням відомого вітчизняного вченого А.С. Ященко, іменування федеральної політичної форми «дуалістичної» означає лише вказівку подвійного джерела її суверенітету. Очевидно, що подвійне джерело суверенітету характерний для будь-якого федеративної держави, бо, воно утворюється на основі договору (угоди) суверенних держав, які вагому частину свого суверенітету передають федерації. Отже, мова може йти про дуалізм суверенітету в єдиній федеративній державі (суверенітету федерації і суверенності її членів), а не про особливу моделі «дуалістичного федералізму».

У XX ст. дуалістичний федералізм поступився місцем кооперативному в зв'язку з тим, що його сутність з проблеми суверенітету була переведена «в площину взаємин між центром і суб'єктами федерації». Ященко А. С. Теорія федералізму. Досвід синтетичної теорії права і держави. Юр'єв, 1912. С. 321 Концептуально в основі моделі «кооперативного федералізму» лежить ідея об'єднання зусиль центру і місць для виконання спільних завдань. Вважається, що «федеративну державу - це не тільки розмежування компетенції та повноважень між загальнофедеральних органами та членами федерації, а й кооперація зусиль і інтеграція в веденні загальнодержавних справ. З цією метою створюються «ряд установ, які організовані федерацією, але за функціями їх можна кваліфікувати як« загальні органи », так як вони в однаковій мірі обслуговують як федерацію, так і її землі». Цілком очевидно, що федеральні органи по обороні, правопорядку, охорони навколишнього середовища та ін. Виконують функції, делеговані їм суб'єктами федерації. Тому поняття федералізму як відображення національної єдності не може бути зведене до «кооперації та інтеграції» його органів з виконання лише певних функцій.

Без співпраці і солідарності, взаємодопомоги і взаємодії у відносинах федерального центру і суб'єктів Федерації немислима реальна федерація. В теорії федералізму - це невід'ємна властивість федерації, іменоване взаємодоповнюваністю, або субсидіарності. Такі відносини будуються на основі добровільної співпраці без співпідпорядкованості між його учасниками, але при їх безумовному функціонуванні в строгих рамках федеральної конституції.

Прихильники даної моделі посилаються на «концепцію німецького« кооперативного федералізму », засновану на ідеї вигідного співробітництва центру і суб'єктів Федерації, які взаємодоповнюють один одного: федералізм як поділ політичної відповідальності між урядом Федерації і урядами земель, відносини незалежності і співробітництва, що складаються в процесі формування національної політики , засновані на переговорах і компроміси на кожному рівні правління.

Однак історична і сучасна сутність федералізму свідчить, що проблеми суверенітету, регулювання взаємовідносин між центром і суб'єктами федерації, поділу політичної відповідальності між їхніми урядами, національно-державного і адміністративно-територіального устрою та інші питання взаємопов'язані, вони мають незамінну цінність для оптимальної організації та функціонування федеративної держави. Тому навряд чи обгрунтовано визначення федералізму лише по одному з цих ознак і по конструкції його особливої ​​моделі.

Критерієм «республіканської» моделі федералізму вважається республіканська форма правління суб'єктів федерації. В обгрунтування цієї ідеї О.Р. Кастель посилається на Веймарскую конституцію, згідно з якою всі землі Німеччини були республіками. Відповідно, в такій інтерпретації суть федеральних відносин характеризується як відносини між республіками.

Вважається, що при такому широкому підході до визначення федералізму в число держав з федеративним устроєм поряд з традиційними федераціями включаються також унітарні держави, які застосовують федеративні принципи для примирення вимог самоврядування і розділеного правління. У центрі уваги прихильників різних моделей федералізму знаходиться класифікація федеративних держав, заснованих на союзі і автономії складових частин: симетричні і асиметричні, централізовані і децентралізовані, договірні і конституційні і т.п. При цьому обумовлюється, що «в класифікації спостерігаються перехідні стани, іноді з'єднують риси тієї та іншої класифікаційної одиниці».

Прихильники «разномодельной» федерації не враховують цієї суттєвої взаємозв'язку і виявляють суперечливість в своїх судженнях. «При всіх умовах, якщо мова йде про моделі, - пише Е.В. Тадевосян, - між ними і їх об'єктом не може не зберігатися принципової єдності, подібності, подібності, збіги, перш за все, найважливіших структурних, функціональних, каузальних і генетичних зв'язків їх основних елементів. Важливість для нас цього загального положення моделювання полягає в тому, що з нього випливає висновок про те, що єдина сутність одного і того ж явища (в даному випадку федералізму) може знаходити свій конкретний прояв в різних моделях ». Тадевосян Е В. Про моделювання в теорії федералізму та проблеми асиметричних федерацій. С. 60.

У юридичній і політологічній літературі є різні думки також з питання про симетричною і асиметричною моделях федералізму. Одні вважають, що основними ознаками і принципам федералізму відповідає симетрична федерація, передбачає однопорядкові конституційний статус суб'єктів федерації. На думку ж інших, їх статус може бути асиметричним. В цілому по проблемі асиметричної федерації стикаються два підходи: одні вважають, що у федеративній державі асиметрія можлива, але не в конституційному статусі суб'єктів федерації, а інші розглядають асиметрію як можливість об'єднання в федеративній державі поряд з суб'єктами федеральних земель асоційованих членів, що приєдналися територій і т . п. Більш того, допускається надання окремим суб'єктам відмінного від інших конституційного статусу, аж до визнання за ними статусу самостійного суб'єктам підприємни а міжнародного права.

висновок

Важко уявити також можливість «етнічної» моделі федералізму. З давніх-давен відомо, що федерація створюється в результаті об'єднання не одного, а ряду етносів з їх державними і національно-територіальними утвореннями в єдину державу. Навіть в такому порівняно моноетнічних державі, як Німеччина, федералізм не є суто німецьким.

література

подібні документи

Унітарна і складне державний устрій. Моделі федералізму, поняття федерації і конфедерації. Витоки федеративної государственностіУкаіни. Конституційна модель українського федералізму. Чотири етапи у становленні українського федералізму.

Форми державного устрою як елемент форми держави: поняття, види. Принципи побудови і моделі федералізму. Історія розвитку та конституційні основи федералізму современнойУкаіни. Від Федеративного договору до конституційного федералізму.

Форма державного устрою: поняття, види і значення для форми держави. Унітарна держава. Федеративна форма держави. Сучасні проблеми українського федералізму. Конфедеративная форма державного устрою.

Історія становлення федералізму до прийняття Конституції Укаїни. Розвиток федералізму в країні в пострадянський період. Особливості та найважливіші проблеми сучасного українського федералізму. Перспективи вдосконалення федералізму вУкаіни.

Федерація, як форма державного устрою. Історичні етапи розвитку українського федералізму. Проблеми взаємовідносин центру і регіонів. Федерація, як форма державного устрою. Дві основні форми: унітарна і федеративна.

Коротка характеристика сучасного розуміння федералізму. Погляди на природу федеративної держави. Позитивні тенденції розвитку державності, викликані розвитком кооперативного федералізму. Природа української держави як федерації.

Федеративний устрій як форма організації держави. Федералізм і федерація. Досвід федеративного будівництва в СРСР, РРФСР. Розвиток федералізму в современнойУкаіни. Основні проблеми сучасного українського Федералізму. Федералізм і право.

Опис етапів еволюції американського і канадського федералізму. Виділення ключових чинників, які вплинули на формування моделей державного устрою в даних країнах. Порівняння тенденцій розвитку моделей федералізму на сучасному етапі.

Поняття форми державного устрою, його різновиди та характеристика, відмінні риси. Сутність і особливості федералізму, його основні ознаки як системи, історія зародження та розвитку вУкаіни, принципи і подальші перспективи.

Внутрішнє розподіл держави, правове становище його частин, їх взаємовідносини один з одним і з центральними органами влади. Напрями та перспективи подальшого розвитку українського федералізму. Унітарієм як форма державного устрою.