Оплата статутного капіталу нерухомим майном проблеми реалізації

Внесення нерухомого майна на баланс товариства з обмеженою відповідальністю шляхом оплати частки в статутному капіталі має ряд переваг. Однак, такий спосіб оплати супроводжується і рядом складнощів. По-перше, проблеми обумовлені розбіжністю моменту оплати частки і державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно; по-друге, недосконалістю чинного законодавства.

прогалини законодавства

Як випливає зі ст. 223 ГК РФ, право власності у набувача нерухомого майна за договором купівлі-продажу виникає з моменту державної реєстрації. На момент внесення нерухомості до статутного капіталу юридична особа не зареєстрована в установленому порядку, по суті, відсутній суб'єкт, який може вступити в правовідносини.

Однак, арбітражна практика, дозволяє реєстрацію юридичних осіб при відсутності реального внесення в статутний капітал нерухомого майна. Але при такій реєстрації можливо і зловживання правами учасника. Наприклад, він може заявити про внесення в якості внеску до статутного капіталу нерухоме майно, а після реєстрації юридичної особи, ухилятися від реєстрації переходу права власності. Однак, даний аспект має і інше тлумачення, розглянуте в другому параграфі.

Також в зазначеній справі, дискусійним виявилася викладена в постанові апеляційної інстанції позиція про те, що «законом не передбачено обов'язку реєстраційного органу проводити перевірку відомостей, що містяться в поданих на реєстрацію документах».

Розглянемо детальніше можливі наслідки такої нестиковки законодавства.

Про розбіжності моменту оплати частки і державної реєстрації переходу права власності

Перш за все, слід встановити, коли обов'язок по оплаті частки в статутному капіталі може вважатися виконаною. Момент оплати частки в статутному капіталі і момент реєстрації переходу права власності на передане в оплату цієї частки нерухоме майно не тотожні. Події тягнуть за собою різні юридичні наслідки: в першому випадку - виникнення у товариства речових прав на нерухоме майно, у другому - виникнення у товариства і його учасники взаємних особистих корпоративних прав.

Вважаємо за можливе вважати тотожним момент оплати частки в статутному капіталі нерухомим майном з фактом передачі майна у володіння товариства, а не з моментом внесення запису про державну реєстрацію переходу права власності на таку нерухомість. Таке тлумачення не суперечить і позиції Вищого арбітражного суду України у справі № А41-13623 / 11.

Цікаво також розглянути п. 1 ст. 16 №14-ФЗ. Закон говорить про обов'язок учасника товариства оплатити свою частку, однак на наш погляд в учасника є таке право, оскільки законом заставлено, що при несплаті частки протягом терміну, встановленого в статуті, але не пізніше року з моменту реєстрації товариства, частка автоматично переходить до суспільства . Таким чином, очевидно, що суспільство не має право вимоги виконання учасником обов'язки по оплаті статутного капіталу. Однак, відповідно до п. 3 ст. 16 №14-ФЗ договором про заснування товариства може бути передбачено стягнення неустойки (штрафу, пені) за невиконання обов'язків по оплаті часткою в статутному капіталі. При цьому обумовлена ​​норма має диспозитивний характер і при відсутності в договорі про заснування товариства норм, що гарантують оплату учасником своєї частки, зберігається ризик несплати.

Не потрібно, щоб кожен з учасників товариства оплатив не менше половини свого внеску до моменту державної реєстрації товариства. Половина статутного капіталу до цього моменту може бути, зокрема, оплачена повністю за рахунок вкладів окремих учасників. Їхні взаємини з іншими учасниками, які не внесли до цього моменту нічого, повинні визначатися умовами укладеного між ними договору про заснування, в тому числі несприятливі майнові наслідки визнання суспільства, що не відбувся через відмову інших учасників внести свої вклади в установлені терміни.

Крім того, в ситуації, коли нерухоме майно фактично було передано у володіння товариства, але перехід права власності зареєстрований не був, можуть виникнути порушення прав учасника товариства. Наприклад, при оплаті статутного капіталу одним з учасників грошовими коштами, а другим нерухомим майном, в період, необхідний для реєстрації переходу права власності, фактично керує перший учасник, якщо порядок управління не регламентований договором про заснування. Таким чином, порушується баланс інтересів учасників.

Вважаючи, що момент виконання зобов'язання по оплаті частки відповідає моменту передачі нерухомості, другий учасник зможе здійснювати керівництво компанією з моменту передачі нерухомого майна суспільству.

Важливо відзначити, що процес реєстрації переходу права власності може мати затяжний характер, наприклад, при ухиленні однієї із сторін від реєстрації такої угоди. В такому випадку є ризик несплати частки в обумовлений вище термін, і частка повинна перейти суспільству. Наслідки такого переходу можуть бути вкрай несприятливі.

По закінченню року з моменту переходу частки до суспільства, частка повинна бути погашена шляхом зменшення статутного капіталу, що може спричинити пред'явлення кредиторами товариства вимог про дострокове виконання зобов'язань та стягнення збитків.

Важливість порушених аспектів при створенні товариства з обмеженою відповідальністю не можна переоцінити. Однак, в цивільному обороті можливо і розбіжність думок. Однакове тлумачення норм права дозволить розвиватися практиці в правильному напрямку і забезпечити стабільність правозастосування.