Що буде з пенсією

У більшості розвинених країн, як і вУкаіни, основною є солідарна пенсійна система. Такі системи працюють добре, якщо в країні багато працюють і мало пенсіонерів. Однак тенденція така, що населеніяУкаіни і всього світу швидко «старіє» і це означає, що система все частіше дає збій.

Пенсіонерів стає все більше по відношенню до працюючих громадян. У підсумку на кожного пенсіонера припадає все менше грошей. Держава змушена скорочувати пенсійні витрати (в Європі з цією метою повсюдно піднімають пенсійний вік і скорочують пенсійні зобов'язання). Вважається, що до 2030 року пенсіонерів і працюючих буде порівну (демографічний хрест).

Саме тому наша держава так посилено шукає рішення, щоб і бюджет не постраждав і грошей на всіх вистачило. Але збільшення пенсій підвищує навантаження на економіку. «Перегнути палицю» ні в тому, ні в іншому напрямку не можна - саме тому навколо майбутніх реформ не вщухають гарячі суперечки.

Для вирішення цієї проблеми пропонується зробити українську пенсійну систему трирівневої. База - державна пенсія, забезпечить дохід на рівні 40% від середнього заробітку. 2-й рівень - корпоративні пенсії. Їх сформує, додатково заплативши, роботодавець (можливо, спільно з особистими відрахуваннями працівників). Нарешті, 3-й рівень - особисті накопичення, які стануть приватною добавкою до пенсії (мова йде приблизно про 5% від середньої зарплати).

Найголовніша новація стратегії - нова пенсійна формула, в якій буде відображена залежність пенсії від трудового стажу (зараз мінімальний стаж становить 5 років). Схематично її назвали "40-20-40-20": якщо працівник платить протягом 40 років 20% від свого заробітку, то отримує пенсію в розмірі 40% від втраченого заробітку в період виплат за 20 років. Якщо почати працювати в 20-25 років, 40 років стажу утворюється до 60-65 років. Правда, деталі формули ще уточнюються: для того, щоб її затвердити, за словами віце-прем'єра Ольги Голодець, буде потрібно широке громадське обговорення.

Серйозно змінюється інститут дострокових пенсій. Найближчим часом пропонується ввести додатковий тариф за "шкідливі" робочі місця, за рахунок якого будуть отримувати пенсії відпрацювали по 1-му і 2-му списками. У перспективі все "шкідливі", "північні" та інші пільгові пенсії стануть корпоративними - роботодавець (можливо, разом з особистими внесками працівника) доплатить за кожне "шкідливий" місце.

Для індивідуальних накопичень, крім того, передбачається розширити інструменти - збирати можна буде не тільки за допомогою пенсійних фондів (як державного, так і НПФ), але також за участю інших фінансових інститутів - банків, страхових компаній.

Один з основних аргументів фінансових чиновників - пенсійні накопичення є джерелом "довгих грошей" і інвестицій, яких потребує українська економіка під час кризи, а накопичувальну систему необхідно стимулювати, а не скорочувати. НПФ неодноразово звертали увагу на те, що скорочення накопичувального компонента до двох відсотків - це фактично згортання накопичувальних програм, до яких в даний час населення і так не проявляє достатньої інтересу.

Одним з найбільш змістовних виявився виступ глави Ощадбанку Германа Грефа. У своєму листі до уряду він заявив, що в тих демографічних умовах, в яких виявиться Україна через десятиліття (скорочення числа працюючих при зростанні чисельності утриманців), існуюча розподільна пенсійна система фактично працювати не буде. Так, в найближчі 13 років чисельність працездатних громадян зменшиться на 11,5 мільйона чоловік, число дітей виросте на 2,5 мільйона, а пенсіонерів - на 4 мільйони.

У свою чергу, прихильники реформи звертали увагу на те, що здебільшого пенсійних накопичень управляє ВЕБ, який інвестує ці гроші в державні боргові облігації. Виходить, що уряд збирає податки з громадян, а потім саме собі дає їх в борг. І хоча це здається неприродним і неправильним - так роблять багато країн, адже такі умови ринкової економіки. Крім того, за розрахунками Міністерства праці, через низьку прибутковість накопичень і неефективності управління ними пенсія тих, хто збирав, буде на 24 відсотки менше, ніж у громадян, які віддають все в страхову частину і таким чином збільшують зобов'язання держави перед собою.

Незважаючи на виступи вчених, політиків і міністрів, запропонований варіант, швидше за все, і виявиться кінцевим. Це пояснюється політичною кон'юнктурою: скоротити дефіцит ПФР, який дуже небезпечний під час кризи, можна тільки за рахунок одержувачів пенсії, а піднімати пенсійний вік просто небезпечно. У свою чергу, від скорочення накопичень в основному постраждає молоде покоління, так як їх фактичні гроші, які планувалося вкладати в активи, будуть перетворені в віртуальні. Але воно вийде на пенсію вже при іншому уряді, а в даний час не проявляє великого інтересу до накопичувальної системи. І навіть якщо прогнози Грефа і його однодумців збудуться, через дванадцять років склад міністрів і характер відносин у сфері економіки та пенсійного забезпечення може сильно зміниться.

Останні поради розділу «Політика»: