Олександр Олександрович блок про сучасну критиці

Олександр Олександрович Блок

Про сучасну критиці

Сумні думки про стан сучасної літератури приходять в голову дуже багатьом. Чи для кого-небудь становить секрет ту обставину, що ми переживаємо кризу. Спокушатися і проголошувати той чи інший твір геніальним приходить в голову тільки жовторотим пташенятам нашої критики. З критикою справа йде також неблагополучно.

Одне з дуже характерних явищ нашої епохи - «зустріч» «реалістів» і «символістів». Зустріч холодна, вечірня, взаємне напівпризнання, точно Монтеккі і Капулетті, примирилися занадто пізно, коли вже не стало Ромео і Джульєтти. Звичайно, юні і повні сил вороги не так миряться і не так по-старечому тиснуть один одному руки. Але, якщо це тепер так, то, може бути, потім буде інакше.

Реалісти тягнуться до символізму, тому що вони знудьгувалися на рівнинах російської дійсності і жадають таємниці і краси.

Чи хтось із них зізнається явно, але потай, як мені здається, багато хто з них хочуть знайти грунт, знайти вогонь для своєї ледве жевріючої душі, яка ще в попередників їх згоріла до тла.

Назв, подібних до вказаних, розвелося в наш час дуже багато. Під ці назви намагаються часто натягніть письменників, як в ділянку, - «для порядку», або щоб «не ходили нелічені», як в одній казочці Ф. Сологуба. Надзвичайна розмноження подібних назв я готовий пояснити тільки ретельної культурою їх з боку критики. Так наприклад, критичний відділ літніх номерів «Терезів» мало не суцільно присвячений остоумнейшему висміювання і злісному гонінню «містичного анархізму». Талановиті українські письменники вже поставили хрест на «містичному анархізм», а тепер не вистачає навіть матеріалу, тому що «містико-анархічні» вилазки майже припинилися. Через брак матеріалу, деякі критики вдаються до зовсім небажаних прийомів: приймають того чи іншого письменника за «містичного анархіста» і під цією назвою викривають його (це відноситься, наприклад, до Андрія Білого); або ж, справедливо разнеся в пух і прах теорію, приймаються за представника цієї теорії і паплюжать його (це відноситься, особливо, до Антону Крайній і Товаришу Герману); останній, наприклад, в N 5 «Терезів», в статті «Трихіна» - про журнал «Перевал» говорить, що «треба поважати людини», якщо навіть справи його - «суцільне убозтво»; а через три сторінки - повідомляє відомості про одну людину, засновані, мабуть, на особистому знайомстві, а на голову іншого - виливає відро помиїв. Адже це ж про людину, а не про письменника Ви говорите, Товариш Герман!

Право, якщо звертати настільки приємне увагу на новітні теорії, то їх розплодяться десятки. Якщо ж всі ми визнаємо в один прекрасний день, що ці терміни - порожні слова, то вони і помруть миттєво, як все невдалі слова.

Поділіться на сторінці