Недолік - інвестиція - велика енциклопедія нафти і газу, стаття, сторінка 1
Недолік - інвестиція
Брак інвестицій в газовій галузі пов'язаний з низькими цінами на природний газ на внутрішньому ринку. Ціни на природний газ, як і ціни на нафту на світовому ринку схильні до постійних коливань. В окремі періоди різниця в ціні на природний газ до а світовому і внутрішньому ринках є восьмикратною. [1]
Через нестачу інвестицій темпи оновлення парку обладнання не забезпечують процес простого відтворення активної частини основних виробничих фондів. [2]
Основними проблемами будівельного комплексу РБ є брак інвестицій. неплатежі замовників за виконані роботи, що призвели до нестабільної роботи підприємств. [3]
Нафтопереробна промисловість світу в 90 - ті роки зіткнулася з такою серйозною проблемою як нестача інвестицій. [4]
З цієї таблиці випливає, що різке скорочення видобутку на Уренгойському і Ямбурзькому родовищах може бути заповнене тільки розробкою Заполярного, Південно-українського та інших родовищ, що означає збільшення сумарних витрат (в порівнянні з розробкою гігантських родовищ) і, можливо, брак інвестицій для цих цілей . [5]
Саме брак інвестиції гальмував використання досягнень науково-технічного прогресу в нафтовидобутку. Тільки дуже потужні (переважно американські) компанії зуміли тоді в повній мірі скористатися технічними удосконаленнями в області пошуку, розвідки та видобутку нафти. Брак фііансових коштів стала однією з причин того, чому основна частина світового приросту запасів нафти була отримана не за рахунок нових відкриттів, а шляхом переоцінки запасів вже експлуатованих родовищ. [6]
Для великих інноваційних (інвестиційних) проектів перспективної схеми інвестування слід вважати форму пайової участі спільного капіталу. Така форма доцільна і в разі нестачі інвестицій при організації АТ, ТОВ, ФПГ. При цьому фінансових коштів від продажу акцій на аукціоні може бути недостатньо. Вирішується питання про притягнення капіталу. [8]
Так, Україна успадкувала приблизно 2/3 економічного потенціалу СРСР. Проте тривав і в роки самостійного розвитку внаслідок нестачі інвестицій знос основних виробничих фондів привів до істотного старіння парку машин і обладнання. [9]
Розглянемо крайню ситуацію, коли у близьке до одиниці, тобто ситуацію з дуже значними ефектами переливу. Тут витрати на НДДКР виступають суспільним благом для всіх фірм на ринку. Загальновідомо, що приватне надання суспільних благ породжує нестачу інвестицій. Інакше кажучи, суспільству вигідно, коли фірми починають більше вкладати в суспільні блага. Якщо будь-яка фірма інвестує, вона не враховує, що її витрати приносять вигоду не тільки їй самій, а й іншим фірмам. У цьому контексті угоди між фірмами про НДДКР можуть частково вирішити проблему безбілетника, пов'язану з суспільними благами. [10]
Давно вже виникло чітке розуміння особливої ролі уряду в просуванні науки і технології. Самим раннім і найбільш широко використовуваним стимулом для заохочення державою інновацій є патенти, які по суті дають новатора тимчасові монопольні права на продукт або процес. Однак, важливі самі по собі, патенти не є вирішенням проблеми нестачі інвестицій. Навіть при добре налагодженій патентний захист винахідникам дістається тільки невелика частка вигод і прибутків, одержуваних суспільством від їх винаходів. Особливо великий недолік інвестицій загрожує НДДКР зі значущими супутніми ефектами, а також дослідженням, результат від яких очікується лише у віддаленому майбутньому. [11]
Однак в колишній нормі відсотка немає ніякого особливого гідності, а нові гроші нікому не нав'язуються. Їх створюють для задоволення дедалі більшого переваги ліквідності, що відповідає більш низькій нормі відсотка, або для обслуговування зрослого обороту, і їх тримають ті, хто вважає за краще тримати гроші, замість того, щоб позичати їм за зниженим відсотком. Якби економічний цикл не змішували з втечею від грошей, що відбувалися під час післявоєнних європейських валютних криз, то були б усі підстави стверджувати якраз протилежне. Крім того, якби навіть це було так, то в умовах нестачі інвестицій більш підходящим засобом було б зниження норми відсотка, а ніяк не її підвищення. Я взагалі не бачу у всіх цих теоріях ніякого сенсу, якщо тільки не зробити мовчазної припущення, що сукупне виробництво не здатне змінюватися. Однак теорія, яка виходить з незмінного рівня виробництва, очевидно, не зовсім придатна для пояснення економічного циклу. [12]
Або, наприклад, вважають злом, якщо зростання інвестицій обумовлений падінням норми відсотка внаслідок збільшення кількості грошей. Їх створюють для задоволення дедалі більшого переваги ліквідності, що відповідає більш низькій нормі відсотка, або для обслуговування зрослого обороту, і їх тримають ті, хто вважає за краще тримати гроші, замість того, щоб позичати їм за зниженим відсотком. Якби економічний цикл не змішували з втечею від грошей, що відбувалися під час післявоєнних європейських валютних криз, то були б усі підстави стверджувати якраз протилежне. Крім того, якби навіть це було так, то в умовах нестачі інвестицій більш підходящим засобом було б зниження норми відсотка, а ніяк не її підвищення. Я взагалі не бачу у всіх цих теоріях ніякого сенсу, якщо тільки не зробити мовчазної припущення, що сукупне виробництво не здатне змінюватися. Однак теорія, яка виходить з незмінного рівня виробництва, очевидно, не зовсім придатна для пояснення економічного циклу. [13]
Сторінки: 1 2