Навіщо современнойУкаіни козаки
Всього голосів: 88
Чи потрібно вУкаіни козацтво?
Я не бачу в цьому особливого сенсу, навіть в самому питанні, тому що в той момент, коли воно було потрібно, воно було створено, але зараз це мені видається бутафорією.
Це суспільне явище, і його треба підтримувати. Інша справа, що дуже часто я зустрічаюся з такою ситуацією, коли незрозумілі люди, які не мають ніякого відношення до козацтва, стають якимись генералами козацьких військ. Але підтримувати, реалізовувати і використовувати потенціал козацтва однозначно потрібно. Адже дійсно це ядро ідейних, волелюбних людей, які розуміють, що вони хочуть. Вони є певним цементом для тих цінностей, які зараз намагаються розхитати.
Яку важливу суспільну роль козаки могли б на себе взяти?
В історії козаки виконували функцію захисту кордонів в певних для цього місцях. Зараз я не уявляю собі в століття сучасних технологій та озброєння, як козаки можуть охороняти кордони. Всі інші опції, які вони на себе беруть, повинні виконувати, як мені здається, інші громадські або державні служби та організації.
Охорона порядку, безпеку громадян, відстоювання державних інтересів, захист прав громадян.
У 17 столітті козацтво відіграло велику роль у формуванні антидержавних рухів. Чи є така небезпека зараз?
Ні, повірте, якщо хтось підніметься, то це точно будуть не козаки. Вони ні до якої опозиції зараз не мають відношення. Для цього треба бути дуже потужною структурою, і по-друге - не створеної самою владою. А то в яку опозицію тоді йти?
Козаки в принципі - це хто? Селяни-втікачі. Люди розлючені, обурені, що знайшли в собі сили піти проти поміщиків, влади. Радикали-бунтарі. Волелюбні люди. Я говорю тільки про кубанських козаків в революцію. Є відкриті історичні джерела, в яких йдеться про те, що козаки продавали червоної армії зброю, яким ті вбивали білих, а потім ще й самих козаків. У сучасній ситуації чекати від козаків якоїсь небезпеки не варто, незважаючи на їх вільне волевиявлення і радикалізм. Влада з ними працює обережно, м'яко, виважено.
Чим принципово відрізняються функції козацтва від поліції або, наприклад, народних дружин?
В якійсь мірі козацтво схоже на поліцію і народні дружини, якщо їм будуть передаватися повноваження з підтримання громадського порядку. Але це на мій погляд скоріше негативне прояв, бо що таке дружини - я розумію, що таке поліція - я розумію, а чому саме козаки? Чому не українські богатирі з мечами повинні охороняти порядок, ганятися за п'яницями. Ось це я зрозуміти не можу.
Чим принципово відрізняються функції козацтва від поліції або народних дружин? Ну, поліція - це державний орган, який наділений певними повноваженнями і який діє відповідно до закону про поліцію. Але козацтво в цьому випадку більше громадська структура, я б навіть сказав суспільно-ідеологічна структура. Ось їх основна відмінність.
Зараз козацтво - політизована структура або більше громадське об'єднання?
На жаль суспільно-політичне, тому що політична складова, компонент традиціоналізму там звичайно є, а з іншого боку оскільки вони не є державними, незважаючи на те, що реєстрові, це і громадське об'єднання. Це навіть не структура, це якісь окремі острівці. Це бутафорський елемент, який імплантується державою в наше суспільство під виглядом продовження традицій.
Я думаю, що козацтво - громадська структура, яку намагаються всіма силами політизувати. Це проявляється і в ставленні державних структур до козацтва, і в фінансовому впливі, і в питаннях надання місць у державній Думі, трансляції на проурядових каналах діяльності цих організацій.