Найпідступніший пункт пдд, який нерідко відправляє водія за ґрати

У правилах дорожнього руху є пункт 10.1, який більшість автомобілістів колись Новомосковсклі, але пам'ятають фрагментами. Зате його визубрівать напам'ять, коли відбувається щось непоправне, тому що дуже часто саме цей непоказний пункт правил лягає в основу звинувачення водіїв.

10.1. Водій повинен вести транспортний засіб зі швидкістю, що не перевищує встановленого обмеження, враховуючи при цьому інтенсивність руху, особливості та стан транспортного засобу і вантажу, дорожні та метеорологічні умови, зокрема видимість в напрямку руху. Швидкість повинна забезпечувати водієві можливість постійного контролю за рухом транспортного засобу для виконання вимог Правил.

При виникненні небезпеки для руху, яку водій в змозі виявити, він повинен вжити можливих заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

інтенсивність руху;
особливість і стан транспортного засобу і вантажу;
дорожні та метеорологічні умови, зокрема видимість в напрямку руху.
При виникненні небезпеки для руху, яку водій в змозі виявити з урахуванням конкретних умов, він повинен вжити можливих заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Така ситуація може виникнути через технічну несправність транспортного засобу, несподіваної появи на шляху руху автомобіля людей, тварин, різкого гальмування рухається попереду транспортного засобу і т. П.

Він відноситься до розділу «Швидкість руху» і зовсім нестрашний за формулюванням: «Водій повинен вести транспортний засіб зі швидкістю, що не перевищує встановленого обмеження, враховуючи при цьому інтенсивність руху, особливості та стан транспортного засобу і вантажу, дорожні та метеорологічні умови, зокрема видимість в напрямку руху. Швидкість повинна забезпечувати водієві можливість постійного контролю за рухом транспортного засобу для виконання вимог правил. При виникненні небезпеки для руху, яку водій в змозі виявити, він повинен вжити можливих заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу ».

Особливо складною для сприйняття виявляється останнє речення пункту - там, де йде мова про виникнення небезпеки. Ледве водій її виявив, правила наказують йому гальмувати, а якщо буде потрібно - гальмувати до «упору». Що це означає на практиці?

Наприклад, ви їдете по головній, а з другорядної викочується сонне чудо. І оскільки швидкості невеликі, ви вирішуєте повчити негідника і таранити його. Ну, він же винен, так? Насправді, якщо ви мали можливість зупинитися, ви повинні були зупинятися, і пункт 10.1 робить ніяких винятків для небезпек, які самі порушують правила. Побачив небезпека - гальмуй.

Втім, описана вище ситуація відноситься більше до області психіатрії, і звичайно, будь-яка нормальна водій вважатиме за краще уникнути ДТП, ніж кого-то «вчити». Тож уявімо ту ж ситуацію, тільки дистанція до автомобіля-порушника недостатня для зупинки. У вас дві альтернативи: все-таки гальмувати «в підлогу», нехай навіть протаранивши другу машину або ж спробувати ухилитися. Що робити?

Це дуже слизьке питання. Правила не забороняють вам маневрувати, і якщо завдяки вільній дорозі, майстерності і ESP вам вдалося зробити рятівний маневр - можете поставити плюсик собі в карму. Але якщо при цьому ви спровокували інше ДТП, наприклад, зачепили припарковані машини або, що ще гірше, потрапили в аварію із зустрічною машиною, відповідальність за це нове ДТП буде лежати на вас. Тому що п. 10.1 вимагав від вас гальмувати і нічого не говорив про звільнення від відповідальності в разі інших ДТП. До речі, нерідко буває, що машина-провокатор їде (ви ж ухилилися), а ви опиняєтеся винним в новій аварії.

Однозначних рекомендацій тут давати не можна, бо все залежить від конкретної дорожньої обстановки. Але в будь-якому випадку знайте: якщо ви, екстрено гальмуючи, протаранили порушника, у вас буде хороший шанс довести свою правоту. Якщо ви спровокували нове ДТП, то можете стати винним, до того ж, це ДТП нерідко виявляється ще більш важким, ніж зіткнення, якого ви намагалися уникнути.

Пункт 10.1 практично завжди фігурує в справах про збиті пішоходів. Як ми знаємо, нерідко вони вискакують під колеса в недозволених місцях і найнесподіванішим чином. Але вимоги правил такі, що неправоту пішохода аж ніяк не означає невинність водія. Пішохід може вискочити з-за кіоску або кинутися через дорогу там, де є огорожі, але водій все одно потрапить під підозру.

Чому? Тому що є п. 10.1. Виявивши небезпеку, водій зобов'язаний гальмувати аж до зупинки, і неважливо, прав пішохід чи ні.

Розповімо коротко про те, як відбувається розслідування інцидентів із збитим пішоходом. Аби не заглиблюватися в деталі, можна вважати, що винність водія визначається наступним: чи мав він технічну можливість зупинитися? Тобто, виявивши небезпеку, як того вимагає п. 10.1, чи мав він Мати трубопроводи, щоб виконати екстрене гальмування чи ні?

Припустимо, слідчі встановили, що момент виявлення небезпеки - це наближення пішохода до краю проїжджої частини. Вони вирахували, що в цю секунду автомобіль знаходився на відстані 42 м від точки наїзду. Далі вони встановили, що при обраному часу реакції водія, часу спрацьовування гальмівних механізмів і гальмівний дистанції, зупинний шлях склав 36 метрів. Оскільки це відстань менше, ніж видалення (42 метра) водія визнають винним. Тобто фізично він міг зупинитися, але з якихось причин не став - скажімо, відволікся, не вважав за загрозу серйозної, розгубився. В основу звинувачення ляже горезвісний п. 10.1.

Природно, наведений розрахунок дуже спрощений. У реальності кожен з наведених параметрів стає предметом нескінченних суперечок, і кожна величина визначається з великою похибкою, від якої часто залежить, отримає водій термін або буде визнаний невинним.

Наприклад, критичним часто є швидкість пішохода, що перетинає дорогу. Звичайно чим вона більше, тим більше шансів у водія виправдатися. Швидкість пішохода нерідко визначають за показаннями свідків і спеціальними таблицями, які дозволяють для даного зростання і віку пішоходів переводити якісні описи (йшов швидко, біг і т.д.) в кількісні значення. Природно, точність такого методу дуже невисока. І це далеко не єдиний «люфт» у системі.

Але в будь-якому випадку, водій, який їхав з перевищенням швидкості, гальмував недостатньо інтенсивно або просто пізно, має всі шанси опинитися в колонії-поселенні, навіть якщо загиблий пішохід був у корені неправий. Такі особливості українського законодавства.

Тому виробляйте в собі звичку бути гранично сконцентрованим за кермом, а при виникненні небезпеки насамперед гальмуєте. Це відноситься до всього різноманіття ситуацій: хтось вискочив вам «в лоб» під час обгону, ви виявили на дорозі відкритий люк або лежачого пішохода, вам навперейми викотилася машина ... Якщо ситуація критична, то ви повинні перш за все гальмувати, а якщо маневруєте - то гарантовано безпечно для інших учасників руху і себе.

І наостанок відзначимо ще один нюанс п. 10.1 - правила вимагають від нас не тільки не перевищувати встановлені ліміти швидкості, але і їхати згідною дорожніх умов. Припустимо, ви їдете 60 км / год в місті, де це дозволено, і збиваєте пішохода. Але в місті - туман, і слідчі встановлюють, що безпечна швидкість за умовами видимості становила 45 км / год. Також вони доводять, що саме ваша їзда зі швидкістю, що перевищує безпечну для даних умов, стала причиною наїзду, і ви опиняєтеся винним. Хоча по обивательським мірками нічого не порушували.

Помітили помилку на нашому сайті? Будь ласка, повідомте нам про це. Виділіть неправильне слово чи словосполучення мишкою і натисніть Ctrl + Enter