Мова Сократа після смертного вироку

3. Мова Сократа після смертного вироку. Ті, хто голосував за страту, - говорить Сократ - заподіяли зло собі, бо їх будуть всі звинувачувати, а його вважати мудрецем. Сократу ж не вистачає безсоромності і зухвалості, щоб принижуватися перед які не розуміють його суддями. Смерть Сократ в даному випадку визнає благом, а якщо це є, як кажуть, перехід в Аїд, то і придбанням: він знайде там справедливих суддів і стане безсмертним.

У висновку Сократ говорить, що йде на смерть, а його обвинувачі будуть продовжувати жити. Але не ясно, що краще, а що гірше.

Іноді Платон у своєму творі, мабуть, в прагненні показати Сократа в найбільш вигідному світлі, допускає логічні помилки: що приводиться їм просте заперечення факту / не займався натурфілософією / ще не є доказ його відсутності. Допускає він і вельми формальні міркування: "Якщо я безбожник, я не вводив нових божеств" і навпаки. В "Апології" Сократ говорить, що не займався громадськими справами, і в той же час стверджує, що боровся і буде боротися з несправедливістю, що його філософія - боротьба за суспільне благо і за підвалини держави. Крім того, практично не представлений оригінальний і гострий питально-відповідний метод філософії Сократа, за винятком місць, де Сократ подумки як би вступає в розмову з Мелетом. Тон героя-Сократа досить самовпевнений, який, за даними інших сучасників, був зовсім йому не властивий.

1. Предмет філософії та метод за Сократом.

Отже, при всій спірність найбільш вагомого письмового джерела, що розповідає нащадкам про чудовому філософа давнини, "Апологія" дає нам уявлення, нехай і не повне, про філософію Сократа і його методах. Хто ж був цей дивний чоловік, не написав жодної книги, і все ж залишився у віках як одна з найяскравіших особистостей Стародавньої Греції?

По суті, єдиним його заняттям було ставити питання.

Треба сказати, що цей метод - питально-відповідний - був новим в сучасній Сократу філософії. З його допомогою можна було легко розбивати обивательські уявлення про світ і його пристрої. Звичайно, форма діалогу "питання-відповідь" використовувалася і іншими філософами. Так, софісти теж любили суперечки, але скоріше як процес, суперечка заради суперечки, суперечка софістів в кінцевому підсумку ставав самоціллю. Сократ же ніколи не доходив до базікання та безпринципності.

На відміну від натурфілософів, питання, що задаються Сократом, стосувалися в основному не природи, що не наук і не богів, а були про людську свідомість, душу, мораль і призначення людського життя, політики і естетики. Сократ, по суті, перший звернувся до людини та її сутності. Він намагався з'ясувати, що є добро і зло, справедливість і закон, прекрасне і потворне - тобто знайти відповіді на питання, які відносяться не тільки до філософського світогляду, але і до естетики: науці на сплаві філософії, мистецтва та мистецтвознавства.

Платон в "Апології Сократа" наводить такі судження вчителя: дівчина може бути прекрасною, але що таке прекрасне саме по собі? Адже і кінь може бути прекрасною, так що ж таке взагалі краса? Щоб вирішити це питання, мало розглянути одного коня або одну дівчину, та й вивчення багатьох коней і дівчат недостатньо. Так з'явився индуктивно - дефініторний метод пошуку істини. Індукція - це ще один метод сократовской філософії, що дає можливість розгляду предмета з різних сторін, з урахуванням різноманітних думок, процесів. Аристотель згодом вважав, що Сократ шукав формулювання загальних понять на основі вивчення окремих речей, які можна підвести під ці поняття. Він виходив з того, що обиватель часто підміняє поняття поданням або характеристикою окремої добре відомої речі. А після роз'яснень Сократа у співрозмовників ясні поняття ставали непевними, які вимагають подальшого роз'яснення. Обивательські уявлення розбивалися Сократом в пух і прах.

Ще одним методом Сократа була іронія. Її, як і магічний вплив сократовских промов, відзначали багато сучасники. Сократ задавав питання в іронічній формі і захоплював співрозмовника своїм "незнанням". Звичайно, подібний іронічний і приховано-знущальний підхід не кожному був до душі.

Необхідно кілька слів сказати про час, в якому жив Сократ. Сучасна йому афінська демократія втратила свої прості, суворі і красиві ідеали, які були в першій половині 5 століття до н.е. Вони були забуті в гонитві за баришами, новими територіями і рабами. В цей час Афіни жили грабіжницькими війнами, демократія вироджувалася. Сократ же в самій гущі народу вів бесіди, і своїми на вигляд простими питаннями ставив в глухий кут прихильників демагогічного режиму: аристократи вважали його простолюдином, який багато собі дозволяє, а демократи боялися його хльосткого викриття. Однак Сократ був дуже популярний. Його нескінченні суперечки до пори до часу терпіли, але в 399 р до н.е. "Демократичні" влади судили філософа і винесли кричущий судовий вирок - перший в Афінах смертний вирок за абстрактні ідейні розбіжності. Сократу, правда, була надана можливість негласно втекти з в'язниці, піти у вигнання, але він залишився вірним своїм світоглядом і випив приготовану чашу з цикутою. Останньою його проханням перед смертю було прохання про жертву богу лікуванню Асклепію. Таку жертву приносили в разі успішного одужання. І тут Сократ був іронічний: під одужанням розумів він догляд в інше життя.

Вище вже було сказано про методи Сократа. Ще один, славнозвісний - це сократовская діалектика. Філософія Сократа була спрямована на пошуки позитивної істини. Інтерес до людини у Сократа і софістів був спільною рисою, на відміну від натурфілософів, які цікавляться природою і науками. Але софістика була просто красивим ораторським мистецтвом, Сократ же, прагнучи дійти до позитивної істини, не поспішав з її затвердженням і формулюванням. Діалектика в її позитивному сенсі, в її постійному шуканні об'єктивної істини відрізняла філософію Сократа від натурфілософії і софістики.

Зрозуміти, як учив Сократ, багато легше, ніж визначити, чому ж він вчив. Як вже було сказано, навіть в "Апології" аспекти сократовской філософії практично не представлені. Але деякі проблеми все ж можна виділити.

Однією з проблем, що хвилюють античних філософів, була проблема релігії. Сократу на суді звинуватили в тому, що він вводить нові божества і розбещує юнацтво. З іншого боку, Сократ не був атеїстом, як не був і благочестивим захисником існуючого пантеїзму.

Звичайно, не можна вірити Аристофану, який в комедії "Хмари" вивів Сократа як шанувальника нових божеств - Хмар. Сократ залишався раціоналістом, діалектиком, який не боявся міркувати якщо не про традиційні богів, то про вищі сили, які доцільно керують людиною. Принцип вищої справедливості, людської і загальносвітової, не мав для Сократа імені. Але міркування про нього і були прийняті сучасниками за міркування про новий бога, що не антропоморфної і безіменному. Подібне неміфологічное, некультового божество було для сучасників-афінян дикістю.