Медіакомунікацій або журналістика зміна парадигми

Сьогодні медіакомунікацій все більше привертає увагу дослідників, відсуваючи журналістику як базову точку на другий план. З чим це може бути пов'язано? Чому з'явилася ця нова комунікативна політика? Які рушійні сили сформували її і продовжують формувати?

На відміну від цього підходу медіакомунікацій швидше підкреслюють професійні, а не ідеологічні особливості інформаційної сфери. Це інформаційна, а не ідеологічна робота. Більш того, на пострадянському просторі все робиться для того, щоб вивести ЗМІ з державного управління та опіки. І поки цей процес не піддається успішному завершенню, оскільки за ЗМІ тягнеться старий шлейф.

Сьогоднішня журналістика отримує свої лаври виключно на одному полі, яке, до речі, було взагалі неможливим за радянських часів. Це те, що можна позначити як викриває журналістика (не розслідує, а саме викриває). Саме це привертає увагу Новомосковсктелей, в той час як для телеглядачів в теленовинах на перших місцях стоять аварії і вбивства.

Всі гучні імена сучасних журналістів - це імена протестні. У той же час всі гучні імена журналістів минулого приходили не з поля протестності, оскільки його не було, хоча побічно частина з них, але тільки мала частина, були також звідти.

Загальна тенденція йде до того, що поступово ролі починають змінюватися. Умберто Еко свого часу писав, що масова література створюється як Новомосковсктелем, так і письменником, на відміну від літератури «високої», яка створювалася виключно письменниками, а Новомосковсктелям доводилося до них «тягнутися». Наступний етап цього процесу прийшов з соцмережами, де роль «письменника» взагалі зійшла нанівець, він просто зник.

Журналістика минулих етапів несла в собі більш чіткий ідеологічний шаблон, вона була потрібна суспільству як генератор картини світу. Тому відхилення від картини світу відразу ж виправлялися, що робило журналістику дієвою. Сьогодні можна сто раз писати про приклади корупції, але це не має ніякого значення. І це підкреслює падіння впливу журналістики, яке сталося з появою безлічі джерел інформації, які прийшли з інтернетом.

Інтернет також не став революційним ресурсом, про що пишуть багато на прикладі тих чи інших революцій останнього часу (див. Наприклад, тут і тут). Правда, при цьому і Держдепартамент, і радник з національної безпеки часів Дж. Буша М. Пфайфл дивляться на ці процеси більш оптимістично (див. Тут і тут. А також його біо). З іншого боку, існують приклади не тільки дестабілізації, але і стабілізації ситуації. Україна намагається утримати інтернет в стабільному стані шляхом провладних молодіжних інформаційних інтервенцій (див. Наприклад, тут і тут). Дуже активна в соцмережах армія Ізраїлю (див. Тут. Тут і тут).

Якщо журналістика минулого, як вважалося, обслуговувала владу, то сьогоднішні масові комунікації просто не здатні на це. І не тому, що вони слабкі. Критичність населення зводить нанівець будь-які спроби подібного типу інформаційних потоків. Виведено навіть якісь формули достовірності, які проголошують, що в потоці обов'язково повинні бути негативні повідомлення, що виховує до нього довіру з боку споживачів. Чисто позитивне інформування сприймається населенням як недостовірне.

Можна звести розглядаються відмінності журналістики і медіакомунікацій в наступну таблицю: