Кто здесь звезда

На каналі РЕН-ТВ третій місяць виходить божевільна передача

Зараз тут буде виконуватися дифірамб, так що людей зі слабкими нервами просимо відійти.

На каналі РЕН-ТВ третій місяць виходить божевільна передача. Пишу про неї лише зараз тому, що спочатку не вірила очам, а потім - що вона втримається в сітці.

Кожен випуск «Хто тут зірка? Ідеальне інтерв'ю »(п'ятниця, 0:30) відкриває шапка-анонс, коротко викладає суть - зі справжніми, нічого не підозрюють знаменитостями розмовляє несправжній інтерв'юер. Як колись казахський журналіст Борат відкривав для себе Америку, так молодий австралійський журналіст українського походження Ігор Олександрович Пориваєв відкриває для себе Україну.

Приблизно на третій хвилині розмови стає ясно, що Ігор Олександрович, при всій увазі і повазі до високого гостя, при всій своїй старанності (він раз у раз заглядає в свої зошити з питаннями і намагається конспектувати відповіді), як співрозмовник абсолютно безнадійний. Запитує невпопад, що не дослуховує або просто втрачає нитку, недоречно замовкає, ні з того ні з сього починає колупатися в портфелі. У розмові раз у раз повисають незручні паузи, а на обличчі іменитого гостя - здивована посмішка.

Глядачеві відомо, що Пориваєв єдиний в двох особах: його по черзі зображають актор В'ячеслав Верещака і режисер Григорій Кулагін. Перший, з дитячими очима і наївним провінційним вимовою, весь час затинається від хвилювання, раз у раз перебиває співрозмовників, гаряче скаржиться на віроломну Скарлетт і Новомосковскет присвячені їй вірші. Пориваєв-2, навпаки, млявий і зануда, справжнє гальмо - після зради дружини він на антидепресанти, що, втім, не заважає йому задавати гостям багатозначні питання, виконувати пісні австралійських аборигенів і власного твору, присвячені віроломної Скарлетт.

Ні, він не бреше - селебрітіз дійсно постають в «Ідеальному інтерв'ю» такими, якими ми їх ще не бачили. Але це не шаблонне телевізійне викриття з виносом спіднього, передбачувано забрудненого одним і тим же в одних і тих же місцях. Ми бачимо живу людину і живу реакцію на те, чого він ніяк не очікував, погоджуючись на інтерв'ю австралійському журналісту; спостерігаємо цілу гаму емоцій - подив, незручність, роздратування, співчуття, симпатію. Хтось приходить в замішання, кому-то елементарно Пориваева шкода, хтось розривається між співчуттям і бажанням розреготатися в його простодушне обличчя. І не знаю, як в процесі зйомки, а на екрані майже всі гості передачі виглядають краще, ніж про них думаєш - і чим зазвичай вони виглядають на екрані. Беззахисному І.А. Пориваєвої майже всіх вдається збентежити, тобто обеззброїти. А беззбройна людина - він адже симпатичніше.

Ким треба бути, щоб захотіти на такому хлопця - в будь-який його іпостасі - топтати? Навіть Нагієв робив це без особливого ентузіазму. Так його отруйні репліки і не долітали до співрозмовника, грузнучи в його всесвітньому «угу». Тут чиє завгодно дотепність забуксує - будь-який самий спритний гість все одно буде перпендикулярний безглуздого до абсурду і до абсурду ж правдоподібного Пориваєвої. З цих нестиковок і вибивається іскра. Звичайне для ТВ репрізной веселощі, сатира або іронія тут ні при чому, це гумор у чистому вигляді - той, який рідко вдається телебаченню, яка не запрограмуєш. Легкий, спонтанний, невідтворювані - тонкий, коротше.

Це ще і безпрограшно, невдачі практично виключені. Навіть самий стриманий гість не може на І.А. Пориваева не зреагувала, але, хоч би якою була ця реакція, глядач не в накладі: інтерв'юер прекрасний у будь-якому виконанні, при будь-якому обороті. Коли Маша Малиновська завчасно заокруглення бесіду і залишає місце зустрічі (до честі своєї, все ж обнявшись на прощання з Пориваєвої), він так дивиться їй услід, так бурмоче вже в порожнечу: «Мені було з вами добре. Майже як з Йоко », - що невдалим цей випуск ніяк не назвеш.

При всій простоті, що відбувається незрозуміло, як же це зроблено щось? Як їм обом вдається бути настільки переконливими, так віртуозно уникати пережимів, так просто - не колотися?

На межі проколу хіба що бесіда з Микитою Джигурдою - тому що його в принципі неможливо вивести на чисту воду, він і так завжди на чистій воді. Голосіння чергував в той раз Пориваева: «Ні, нічого з цього інтерв'ю не вийде» - звучали абсолютно щиро. Особа руками він теж, здається, закривав не за сценарієм - був, як ніколи, близький до провалу. Але встояв.

Емоції, що виникають по цей бік екрану, теж не тієї якості, які зазвичай витягує з нас телевізор.

Ні, місцями просто гомерично смішно. Але, що цікаво, «ржу-ні-магу» в даному випадку не має ніякого зайвого присмаку - ні гіркоти, ні кислятини. Якщо відчуваєш незручність, то і це зовсім не та незручність, яку викликають виливу який-небудь примадонни якомусь телеведучому. Додивляючись передачу, де В'ячеслав Верещака розмовляє з Романом Віктюком, хочеться плакати чи то від сміху, чи то від розчулення над обома. Справді, незрозуміло, хто тут зірка - Верещака, блискуче виконує повний непротик, або Віктюк, який опинився блискуче чуйним і добродушним.

Такими смішними і зворушливими одночасно бувають тільки діти, звірі і великі клоуни. ТВ таким буває дуже рідко. Загалом, ловиш себе на симпатії до тих, кому в житті не думала симпатизувати. І якщо телевізійні провокації будуть так викривати селебрітіз і на такі речі мене провокувати - я вся як один і за провокації, і за викриття.

Але довге життя цієї передачі, швидше за все, не світить. Братів Пориваєвої скоро почнуть впізнавати на вулиці і бити на світських раутах.

Хоча, власне, за що? Де тут привід ображатися? ТВ, яке своїм селебрітіз або грубо лестить, або під виглядом компліменту виставляє їх на посміховисько, вряди-годи робить щось зовсім протилежне. Чи не карикатуру, що не пародію, навіть не дружній шарж. А саме комплімент - не такий, як зазвичай, а тонкий і смішний.

Анна Голубєва, керівник Служби розвитку телеканалу «Росія», для OpenSpace.Ru