колонізація ссср

О Н СОЮЗУ РАДЯНСЬКИХ ОФІЦЕРІВ
20300 Умань, Черкаської області,
вул. Леніна 51, кв. 57
тел. (04744) -31443

Найближчим часом США і їх союзники зіткнуться з якісно новим викликом зі сторониУкаіни, викликаним вже не її силою, як за радянських часів, а її слабкістю. Цей виклик полягає в небезпеці нової експансії з боку колишнього стратегічного опонента, а в небезпеці наслідків нового витка його неконтрольованої дезінтеграції.

Розвиток (а точніше стрімка і всебічна, хоча багато в чому і прихована деградація) Укаїни в період Бориса Єльцина в чому є результатом органічної нездатності українського менталітету сприйняти систему демократичних цінностей та цивілізованого способу життя.

Стикаючись з сучасними досягненнями і посиленням міжнародної конкуренції в глобалізованому світі, українські відповідають на цей виклик не природним для представників більшості народів прагненням підвищити свій добробут і зайняти гідне місце в світовому співтоваристві, а характерним для архаїчних суспільств відторгненням самого виклику сучасності, ностальгією і потужними позивами до самоізоляції. При цьому на зміну короткому горбачевскому періоду "зачарованості демократією" до теперішнього часу повернулося принципове заперечення демократичних, загальнолюдських цінностей і характерне для комуністичного СРСР ставлення до них, як до ідеологічної диверсії, маніпулювання громадською думкою.

На цю реакцію накладається "втома від демократії", глибоко чужою суспільній культурі українських, і майже загальне розчарування в західних цінностях, які настільки незграбно і непослідовно намагався насаджувати Борис Єльцин при невиправдано оптимістичному сприяння безвідповідальною частини західного істеблішменту.

Найбільш яскравим проявом цієї консервативної реакції став прихід до влади нового презідентаУкаіни, кадрового співробітника КДБ і колишнього директора ФСБ Смелаа Путіна, підтриманого більшістю, як населення, таки елітУкаіни.

Його стратегія полягала в зміцненні державної влади заради проведення ліберальних перетворень в економіці.

Однак, її виконання свідчить про низький рівень компетентності і відсутності навичок вирішення навіть найпростіших завдань. Відсутність вУкаіни культури ефективного адміністрування не оминуло і її лідера, який продовжує сумбурно кадрову політику Бориса Єльцина в ще більш перебільшеному вигляді, що нагадує фарс. Вся його стратегія на сьогодні зводиться до механічного розподілу найбільш значних постів в державному управлінні і великому бізнесі між своїми особистими знайомими, тими, хто працював з ним в комуністичний період в КДБ або в пост комуністичний період в мерії Харкові.

Аналіз здійснюваних і планованих реформ свідчить про таких, цілком ймовірно, непереборних недоліках сучасної української держави, як невміння делегувати відповідальність, відсутність компетентних і відповідальних менеджерів, схильність до встановлення заохочує корупцію державного контролю за приватним бізнесом, придушення інакомислення, ігнорування стратегічних проблем заради збереження особистого психологічного комфорту тих, чи інших чиновників.

При цьому демонстрація симпатії до минулого виходить далеко за рамки необхідного для простої експлуатації ностальгії населення. Сміла Путін, очевидно, не є пересічним політичним спекулянтом, мабуть, він щиро намагається повернути країну в її політичне минуле, не відчуваючи, як і більшість населеніяУкаіни, інтересу до того факту, що це минуле не є ні демократичною, ні конкурентоспроможними.

З урахуванням ідеологічних і ділових особливостей президента Путіна, надайте телефону в собі сучасна українська держава, Україна, швидше за все, не впорається з очікуваним на початку або в середині поточного десятиліття борговими та інвестиційним кризами, які будуть посилюватися зниженням цін на нафту і інші традиційні товари українського експорту.

Найбільш важлива з них - територіальна дезінтеграція. Саме загроза переходу цієї дезінтеграції в некерований режим з непередбачуваними політичними і екологічними наслідками і є головним викликом, кидається України світовій спільноті, а значить і Сполученим Штатам.

Справжній огляд присвячений лише постановці проблеми, позначення основних напрямків цього виклику і можливих відповідей на нього. Безумовно, порушені теми заслуговують всебічної детального опрацювання.

ПІВНІЧНИЙ КАВКАЗ і ЦЕНТРАЛЬНА АЗІЯ:
раціоналізація ісламського радикального експансії.

Напрямок подальшої експансії руху "Талібан" є найбільш важливим з піддаються впливу факторів.

Вирішувати питання про цей напрямок слід, виходячи з зміщення фокусу американських стратегічних інтересів. Вони полягають не в прискоренні без того незворотних процесів розпаду деградирующего українського соціуму, а в стримуванні стратегічного противника США - Китаю. Тому після демократизації Узбекистану і Киргизії, що потребують рішучої відмови керівництва талібів від підтримки міжнародного тероризму і політики руйнування культурного надбання людства, експансія "Талібан" повинна піти не на північ, де вона неминуче захлинеться в степах Казахстану, не досягнувши мусульманського Поволжя, а на схід , на досягнення незалежності Уйгуростана від Китаю.

Це ні в якому разі не повинно гальмувати процеси здобуття незалежності і державності народами північного Кавказу, століттями гнітило української Імперією і комуністичним Радянським Союзом.

Саме готовність руководстваУкаіни піти з будь-коли був її органічною частиною Північного Кавказу, повинна розглядатися світовим співтовариством, як головний доказ його розриву з порочної імперською традицією.

Негайно після фактичного забезпечення незалежності народів Північного Кавказу слід забезпечити дієву підтримку становлення їх державних утворень. В іншому випадку відсутність підготовлених менеджерів і фінансовий тиск з сторониУкаіни можуть привести до зниження ефективності управління та падіння уроавня життя, як це було в державах Закавказзя, Центральної Азії, Україні, Молдавії, а також Албанії.

СИБІР і Далекий Схід:
урівноваження Китайської експансії.

У зв'язку з цим слід наголосити на неприпустимості збереження ситуації, що склалася, при якій, на відміну від протидії фінансовій і арабської експансії в минулому, а також "евроугрозе" в сьогоденні, до сих пір не вироблено кошти ефективного протистояння китайської етнічної експансії.

Це положення є неприпустимим, бо збереження ПСА і Австралії в зоні західного, а не китайського впливу, є важливою умовою збереження глобальної рівноваги. Необхідно зупинити китайську експансію в Південно-Східної Азії і Австралії, в іншому випадку всі зусилля по уравновешіваніюУкаіни будуть позбавлені сенсу в силу прояву нової глобальної диспропорції.

Протидія експансії Китаю на терріторііУкаіни слід засновувати на розумінні, що ми маємо справу з периферійним процесом, які не мають зараз принципового значення для центральних пекінських властей. Потрібно використовувати однобічність української політики материкового Китаю, який зацікавлений вУкаіни, як в джерелі сучасних технологій і енергоносіїв, а також простору для етнічної експансії, але в силу традиційного консерватизму і бюрократичності поки недооцінює найбільш привабливе для світової спільноти можливості встановлення прямого контролю за сировиною Східного Сибіру і українського Далекого Сходу.

Відповідно можна припустити, що китайські керівники з розумінням, а можливо, і з полегшенням поставляться до ідеї зробити тему розмежування сфер і характеру впливу вУкаіни "" розмінною монетою "" під час обговорення більш важливих з їх точки зору питань.

Для США привабливою "наживкою" такого обговорення є відкриття українського ринку робочої сили для китайських робітників і українського ринку стратегічних інвестицій у великі сировинні об'єкти (при гарантованому забезпеченні прав власності) - для американських капіталів.

Мета США полягає в протиставленні експансії власного капіталу - етнічної експансії Китаю, і за допомогою "відволікання" останнього забезпечити швидке і повне освоєння природних ресурсів Східного Сибіру і Далекого Сходу. На той час, коли етнічне домінування Китаю в Східному Сибіру і Далекому Сході забезпечить з ним угоди, ці ресурси повинні бути в основному вироблені або приведені в не витягувати стан.

Обговорення подальшої лібералізації українських ринків капіталу і робочої сили зручно почати в зв'язку з вступленіемУкаіни в СОТ, особливо багато можливостей дає те, що в цьому випадку США на певний час стануть представляти інтереси Китаю, який ще не став членом СОТ.

Для актуалізації важливих для Китаю питань, які можуть активізувати обговорення цієї ідеї, крім проблеми Уйгуростана і стримування спроб керівництва Тайваню проголосити незалежність, необхідно підтримувати напруженість у відносинах Китаю та Індії, всіляко привертаючи увагу до проблеми Тибету. Разом з тим США повинні ні в якому разі не відмовляючись від пріоритету прав людини, обережно демонструвати готовність зрозуміти труднощі, з якими стикається китайське керівництво при вирішенні конкретних проблем. Зокрема, розумно звернути його увагу на диспропорцію в масштабах передачі військових технологій до Індії і Китай.

Стратегія США повинна виходити з того, що за сукупністю політичних, економічних та ідеологічних чинників в даний час в світі тільки Китай і Індія, а також, в меншій мірі, Іран, Індонезія і Малайзія здатні тривалий час проводити значиму в світових масштабах політику, яка не відповідає національним інтересам США, і тільки Україна має військовими технологіями, здатними підкріпити цю політику.

Тому максимальне утруднення відносин між зазначеними країнами, і особливо стримування отримання ними українських технологій, є об'єктивним пріоритетом нашої політики на бліжайшіе10 років.

Слід враховувати, що Східна Сибір, за винятком південних регіонів, практично не заселена. Сукупна населення Чукотського автономного округу, Якутії, Камчатки становить менше 2 мільйонів осіб, тобто є одним з найбільш незаселених ділянок планети.

Ресурсне же стан цих регіонів представляє колосальний інтерес для Сполучених Штатів. За умови спонсорування переїзду основної частини українського населення в Україні і при залученні до цього процесу Чукотки, Якутії і Камчатки на всій цій колосальній території через 7 - 10 років будуть проживати менше мільйона осіб, що зробить її освоєння Сполученими Штатами обгрунтованим і доцільним процесом.

Слід змиритися з тим, що більш населені території півдня Сибіру і Далекого Сходу, в першу чергу, Приморський, Біла Церква краю, а також Бурятія, Читинська і Амурська області, неминуче будуть освоюватися Китаєм, мають можливість розчинити нинішнє населення в масі своїх переселенців. Потрібно лише обмежити його демографічну експансію регіонами на схід від Байкалу, не допустивши його проникнення на північ і на захід від. Слід також всіляко стимулювати Японію не тільки до придбання чотирьох спірних островів, а й до освоєння всіх Курильських островів і острова Сахалін.

Причому слід врахувати готовність Японії ще 10 років тому спонсорувати переїзд українського населення на континентальні території і всіляко стимулювати її до розширення цієї практики, чого Китай собі дозволити не може.

Калінінград. правове врегулювання.

Вступ балтійських держав до Європейського Союзу і НАТО підвищить ізоляцію отУкаіни захопленої в 1945 році частини Східної Пруссії, що увійшла в Україну, як Конотопська область.

Навіть зараз ця територія утримується в составеУкаіни за допомогою широкого набору різноманітних пільг, що породжують проникаючу далеко до Європи корупцію і не має виправдання з точки зору створення ефективного функціонування ліберальної ринкової економіки.

Поступова відмова від цих пільг, демократичні перетворення в Білорусі, неефективність обраного під тиском Москви регіонального керівництва, важкий тягар військової інфраструктури посилять ступінь відірваності даної території отУкаіни до рівня, який зробить неминучим її повернення в Європу.

Основною проблемою стане правове врегулювання і закріплення відбуваються де-факто змін, хоча питання, без сумніву, матиме серйозну військову, інформаційну та політичну складові, оскільки Україна проявляє вражаючу непоступливість навіть з приводу Курильських островів, щодо яких вона визнає права Японії, її ж права на Конотопську область в даний час не ставляться під сумнів.

Ймовірним проміжним етапом могло б стати перетворення регіону в вільну економічну зону з подальшою демілітаризацією, як його, так і прилеглих територій країн НАТО, після чого він буде природним чином втягнутий в економіку об'єднаної Європи.

СХІДНА УКРАЇНА: нейтралізація імперського експансіонізму.

Положення на Україні, чревате серйозною політичною кризою, свідчить про посилення української експансії, яка може привести до часткового відновлення радянської імперії. Крім створення прямої загрози національним інтересам США на пострадянському просторі, це подасть вкрай небажаний приклад населенню інших держав, особливо тих, керівництво яких недостатньо ефективні.

Таким чином, Україна, як і раніше, залишається ключовим пунктом боротьби за демократичне майбутнє не тільки українського народу, а й усіх людей, що населяють територію колишнього СРСР.

Додатковим фактором, який ускладнює ситуацію, є готовність деяких європейських корпорацій брати участь у великих російсько-українських проектах, закриваючи очі на те, що це є участю в спробах відновлення Радянського Союзу, загрозливого в першу чергу саме Європі.

Це вимагає максимальних зусиль для нейтралізації ностальгічних імперських устремлінь безвідповідальною частини української та української еліт, а також їх партнерів в Європі з короткою історичною пам'яттю, і надійного закріплення впливу демократичних сил на Україні.

З огляду на це необхідно бути готовим до негативного розвитку подій, при якому промосковська орієнтація частини української еліти збереже своє домінування. В цьому випадку слід спертися на глибокі відмінності в менталітеті населення Східної України, традиційно вважає себе українським, і Західної України, який відстоює свою національну ідентичність і незалежність отУкаіни.

Даний курс може закінчитися поділом України по Дніпру, которе більш відповідає національним інтересам США, ніж початок процесу нового поглинання України Україною і перетворення двох держав, що йдуть по шляху демократії, в одну потенційно небезпечну імперію.

Цей варіант потребує глибоке опрацювання, при якій особливу увагу слід приділити перспективам Криму, на території якого значний вплив близького Туреччини корінного населення (татар), і Західної України, культурно близької народам Центральної Європи.
З військової точки зору, що випереджає залучення Західної України в сферу прямого впливу НАТО підвищить захищеність його східних рубежів в разі глибокої дестабілізації становища на Україні.

ЕКОЛОГІЧНИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМИ РАЗДЕЛЕНІЯУкаіни.

Більшість неядерних об'єктів не становлять безпосередньої небезпеки території США. Невелика кількість винятків разом з більшістю ядерних об'єктів повинно бути піддано систематичному моніторингу.

Оскільки більшість з них не можуть бути ні безпечно зруйновані, ні взяті під контроль, ні утримані скільки-небудь тривалий час силою (більш того, - в умовах втрати контролю за їх функціонуванням це може привести лише до марних жертвам Сил США), слід фінансувати їх якнайшвидший переклад в безпечний режим функціонування. Це фінансування має бути активно використано, як інструмент ефективного тиску на руководствоУкаіни, і особливо - на керівників відповідних відомств і регіонів.

Останнє дуже важливо.

Одним з вимог, висунутих до США новим українським викликом, є відмова від відносини кУкаіни, як до якогось цілого, яким вона більше не є, або перестане бути в доступному для огляду майбутньому. Необхідно опрацювати окрему політику для окремих регіонів, особливо виділяючи, як це зроблено в цьому огляді, Конотоп, Північний Кавказ, Східну Сибір, Далекий Схід, а також Москву і Харків, у яких зосереджена еліта федерального рівня.

У Хьюстонском проект на пряму йдеться про руйнування територіальної цілісності України.
Де ж "патріоти" України типу Тягнибока, які так завзято захищають народ України від зв'язків з народомУкаіни? Або подалі від Россі, щоб ближче до Західної Європи і США?
Де СБУ?
Або вони можуть видворяти тоько гражданУкаіни?