Колективні блага ринок і роздроблення власності ефективні тому, що в

І все ж очевидно, що якщо якийсь індивід погодиться, щоб кошти від обов'язкового оподаткування йшли на цілі, далекі йому, але близькі іншим, а ці інші відплатять йому зустрічним згодою витрачати податкові суми на потреби цього індивіда, - то в результаті все виявляться у виграші . Хоча на перший погляд при цьому може створитися враження, що людей змушують брати участь у справах, які їх зовсім не стосуються, насправді правильніше бачити в цьому угоду: кожен погоджується на деяких загальних підставах брати участь у наповненні громадського фонду, розраховуючи, що його побажання щодо фінансування деяких служб будуть задовольнятися з цього фонду пропорційно його внеску. Як тільки у людини виникає враження, що він може черпати з оплачених громадським податковим фондом служб більше, ніж він вніс в цей фонд, в його інтересах стає погодитися на обов'язкові платежі. Оскільки в такій складній системі неможливо передбачити, хто скористається колективним благом і в якій мірі, нашої неодмінною метою повинна стати ситуація, при якій кожен відчуває, що в цілому отримує з громадського фонду колективних послуг на суму, в усякому разі не меншу за ту, яку він вніс в цей громадський фонд в якості обов'язкового податку. Оскільки багато видів колективних благ становлять інтерес тільки для жителів певних місцевостей, то доцільно, щоб місцева влада займалися не тільки адмініструванням відповідних служб, але і справлянням податків. Взагалі, говорячи про уряд і підкреслюючи його виняткове право на примус для справляння податків, ми зовсім не маємо на увазі (в більшій частині цієї роботи) лише центральну владу і уникаємо пояснень лише для стислості. Успішне забезпечення колективних благ вимагає, щоб урядові функції були делеговані на рівень місцевої і регіональної влади. У цій книзі нам не вдасться детально обговорити проблему централізації і децентралізації, або, інакше, унітаризму та федералізму. Ми лише відзначаємо, що передача на місцевий рівень всіх повноважень, які можуть бути здійснені на місцях, є, ймовірно, найкращий спосіб врівноважити для громадян які виходять від уряду блага і тяготи. Приступаючи до обговорення суспільного сектора, необхідно пам'ятати про дві речі. По-перше, той факт, що деякі служби забезпечуються примусовими податками, зовсім не означає, всупереч поширеній думці, що цими службами повинно розпоряджатися уряд. Як тільки вирішена проблема фінансування, конкуруючі підприємства часто можуть забезпечити відповідні служби більш ефективно. В цьому випадку розумно покластися на них і розділити між ними створені примусовим оподаткуванням фонди так, щоб підприємства використовували їх відповідно до своїх уподобань споживачів. Професор Мілтон Фрідман розробив дотепну схему фінансування освіти з допомогою талонів. Батьки отримують талони на навчання дітей і використовують їх на свій вибір для повної або часткової оплати шкільних послуг. Цей метод може бути використаний в різних сферах51. Друге, що слід пам'ятати: у разі колективного блага у власному розумінні цього слова, а також в ряді випадків екстер- нального (зовнішнього) ефекту (що складається в тому, що діяльність окремих членів суспільства частково обертається благом або збитком для багатьох) нам доводиться вдаватися до нижчого (за ступенем організованості) методу тому, що необхідні умови для більш ефективного - ринкового - забезпечення відповідної служби просто відсутні. Але якщо існування служби може бути ефективно підтримано стихійним ринковим механізмом, завжди бажано покластися на нього, тобто доручити організацію служби та розподіл благ діє відповідно до ринкових законів виробникам, а примусовий централізований метод використовувати для мобілізації фондів. Але якщо вже доводиться вдатися до організації зверху, тому що іншим способом поставленої мети досягти не можна, то важливо подбати про те, щоб наші дії не пошкодили ринковому механізму, від якого залежить задоволення інших (часто набагато більш важливих) наших потреб.