Юридична особа - суб’єкт адміністративної відповідальності

Ключові слова: адміністративна відповідальність, деликтоспособность, правопорушення, особливості відповідальності юридичних осіб

Keywords: administrative responsibility, legal responsibility, tort, peculiarities of the legal persons responsibility

Annotation: In this article author make analyzes of the legal persons as one of the many subjects of the administrative responsibility. Author point out the specifications in bringing to administrative responsibility such legal persons, also there is the analyzes of the accounts of articles in the Russian Administrative Code. The article is updated due to last changes in laws.

КоАП України проявляє до юридичних осіб підвищену увагу, визнаючи їх суб'єктами значної кількості адміністративних правопорушень: порушення земельного законодавства; екологічні правопорушення; порушення в сфері будівництва та виробництва будівельних матеріалів; порушення митних правил; порушення податкового законодавства; незаконне здійснення банківської діяльності; порушення антимонопольного законодавства: порушення пожежної безпеки; порушення санітарних і природоохоронних правил; порушення законодавства про застосування контрольно-касових машин (ККМ); валютні правопорушення. Хоча кожен вид названих правопорушень має свої особливості, всі вони відносяться до адміністративних, оскільки адміністративна відповідальність юридичних осіб поширюється на будь-які порушення правових норм (незалежно від їх галузевої приналежності), для яких характерний або домінує адміністративно-правовий метод правового регулювання (влади і підпорядкування) .

Адміністративна відповідальність юридичних осіб - це застосування до організаціям, які мають адміністративної правосуб'єктністю, адміністративних покарань за невиконання або неналежне виконання встановлених державою норм, правил, стандартів з метою державного засудження протиправної діяльності юридичних осіб та виконання покладених на них обов'язків.

Юридичний склад адміністративного правопорушення являє собою сукупність чотирьох елементів:

- об'єкт протиправного посягання;

- суб'єкт делікту (юридична особа);

- психоемоційний статус учасників (суб'єктивна сторона).

Відсутність будь-якого з них виключає як наявність складу в цілому, так і

відповідно, застосування заходів державного примусу.

Розглянемо склад адміністративного правопорушення стосовно юридичних осіб.

Об'єктом адміністративного правопорушень є суспільні відносини, які регулюються і охороняються нормами адміністративного права в сферах виконавчої влади, що передбачають застосування видів адміністративного покарання (ст. 3.2 КоАП РФ). Об'єктами адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 1.2 є:

- охорона прав і свобод людини і громадянина;

- охорона здоров'я громадян, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення;

- захист суспільної моралі;

- охорона навколишнього середовища, встановленого порядку здійснення державної влади; громадського порядку і громадської безпеки, власності;

- захист законних економічних інтересів фізичних і юридичних осіб, суспільства і держави.

Дані об'єкти по своїй правовій характеристиці є родовими об'єктами адміністративних правопорушень, які становлять невід'ємну і самостійну частину загального об'єкта. Загальним же профілактичним об'єктом є попередження адміністративних правопорушень.

В особливій частині розділу II при формулюванні родових об'єктів вказані два правових критерію - галузь і об'єкт посягання.

Розрізняють також видовий об'єкт - специфічна юридична група суспільних відносин, що є різновидом родового об'єкта. У КоАП видовий об'єкт досить повно й об'ємно регулює адміністративну відповідальність: транспорт, дорожній рух, фінанси, податки і збори, ринок цінних паперів, митні справи.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується системою законодавчих норм і правил, що регулюються адміністративно-правовими засобами і юридично значущими ознаками, важливим зовнішнім проявом яких є діяння.

Об'єктивна сторона правопорушення - це дія (бездіяльність), яке заподіяло шкоду суспільним відносинам, а також спосіб, місце, час, знаряддя та засоби вчинення правопорушення та ін. Обставини. Об'єктивна сторона правопорушення може характеризуватися і такими ознаками, як повторність, систематичність, злостивість.

Суб'єктом правопорушення є той, хто вчинив адміністративне правопорушення, стосовно до теми - юридична особа.

Для характеристики юридичної особи як суб'єкта адміністративного правопорушення його поняття запозичене з цивільного права. Зі змісту ст. 48 ЦК України випливає, що юридичними особами визнаються комерційні і некомерційні організації, створені в організаційно-правовій формі, передбаченої ГК РФ, і мають статус юридичної особи.

У ч. 3 ст. 2.1 КоАП України закріплюється важливе положення про те, що суб'єктом одного правопорушення можуть бути одночасно і фізичне, і юридична особа. При цьому призначення покарання юридичній особі не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення винна фізична особа. Одночасно притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності фізичної особи не звільняє від адміністративної відповідальності * за дане правопорушення юридична особа. Отже, орган, який розглядає конкретну справу про адміністративне правопорушення, повинен буде довести провину як юридичної особи, так і фізичного.

Отже, по-перше, при залученні до адміністративної відповідальності юридичних осіб, перш за все, слід враховувати статус юридичної особи, так як адміністративна та цивільна правосуб'єктність не збігаються.

Для того щоб організація розглядалася як юридична особа, вона повинна бути зареєстрована в такій якості або ж набути статусу юридичної особи з іншої законної підстави.

Звідси, зокрема, випливає неможливість залучення до адміністративної відповідальності таких утворень, як релігійні групи, міжнародні організації, філії та представництва українських юридичних ліц4. Звісно ж, що єдиною мірою відповідальності подібних утворень за невідповідне адміністративному закону поведінка може бути виключно адміністративна заборона їх діяльності, ipso facto - їх ліквідація.

Навпаки, такі публічно-правові освіти як організації, які не потребують державної реєстрації та прямо згадані в ЦК України як юридичні особи або навіть в такій якості які не йдеться, однак набули подібний статус на підставі інших актів законодавства (крім ГК РФ), не можуть бути виключені з числа суб'єктів адміністративної відповідальності. Так, профспілки, політичні партії, державні та муніципальні установи хоча і не вимагають реєстрації як юридичних осіб, але як повноцінні самостійні учасники цивільного обороту схильні до адміністративної відповідальності.

Федеральні органи виконавчої влади, органи виконавчої влади суб'єктів РФ, виборчі комісії тощо адміністративно деликтоспособное на підставі відповідних законів РФ5.

По-друге, щодо юридичних осіб можуть застосовуватися лише тільки п'ять видів адміністративних покарань з восьми, передбачених КоАП РФ. Законами суб'єктів України може встановлюватися тільки попередження і адміністративний штраф.

Найбільш поширеними з них є адміністративний штраф і конфіскація знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення. При цьому розмір адміністративного штрафу, що обчислюється виходячи з суми в рублях, встановлюється в розмірі, що не перевищує одного мільйона рублів. Це істотно більше, ніж максимальні величини адміністративних штрафів, передбачених для громадян (п'ять тисяч рублів) і посадових осіб (п'ятдесят тисяч рублів).

в 40 з 42 статей глави 8 КоАП РФ, що передбачає відповідальність у галузі охорони навколишнього середовища і природокористування;

в 19 ​​з 20 статей глави 9 КоАП РФ, що передбачає відповідальність у промисловості, будівництві та енергетиці;

в 14 з 15 статей глави 10 КоАП РФ, що передбачає відповідальність у сільському господарстві, ветеринарії і меліорації;

в 12 з 30 статей глави 11 КоАП РФ, що передбачає відповідальність на транспорті

в 7 з 37 статей глави 12 КоАП РФ, що передбачає відповідальність у сфері дорожнього руху

в 20 з 27 статей глави 13 КоАП РФ, що передбачає адміністративну відповідальність у сфері зв'язку та інформації;

в 40 з 41 статей глави 14 КоАП РФ, що передбачає адміністративну відповідальність у сфері підприємницької діяльності;

25 з 35 статей глави 15 КоАП РФ, що передбачає адміністративну відповідальність у галузі фінансів, податків та зборів, ринку цінних паперів;

всі 23 статті глави 16 КпАП України передбачають відповідальність у митній сфері юридичних осіб.

Всього за вказаними головам адміністративна відповідальність юридичних осіб передбачена близько 86% статей від їх загального числа.

Нарешті, КоАП України робить суворе виняток для юридичних осіб щодо санкцій за адміністративний делікт - згідно зі ст. 3.2. КоАП РФ, юридичні особи не можуть бути піддані адміністративному арешту, адміністративному видворенню за межі Укаїни іноземного громадянина або особи без громадянства, а також дискваліфікації або вилучення спеціального права, наданого фізичній особі.

Специфікою залучення до адміністративної відповідальності юридичних осіб є також загальна тенденція розглядати наслідки порушення адміністративного закону з боку юридичної особи як більш тяжкий, ніж з боку фізичної особи або посадової особи. Це, зокрема, проявляється в великих відносних розмірах штрафних санкцій, яким піддається юридична особа за одне й те саме правопорушення.

По-четверте, відповідно до ч.3 ст.2.1 КоАП України призначення адміністративного покарання юридичній особі не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення винна фізична особа, так само як і залучення до адміністративної чи кримінальної відповідальності фізичної особи не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення юридична особа. Відзначається, що дане правило обумовлено принципом справедливості: кожна особа повинна нести відповідальність відповідно до ступеня своєї віни7.

Видається неправильним вживання терміна «посадова особа» в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду РФ, так як можливе залучення до відповідальності не тільки посадової особи, а й іншого працівника організації.

Пленум Верховного Суду України роз'яснив также9, що по одній і тій же статті Особливої ​​частини КоАП України необхідно встановлювати винність як посадової особи, так і юридичної особи. Виникає питання, наскільки подібний підхід може бути виправданий у випадку, якщо суб'єктивна сторона провини юридичної особи повністю вичерпується винними діями особи посадової, і не зникає чи в такому випадку фундаментальний принцип самостійної волі карається особи.

Ще одним зухвалим значну критику становищем КоАП України є що міститься в ч. 3 ст. 2.1. вказівка ​​на те, що притягнення до кримінальної відповідальності посадової особи не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення юридична особа. Видатні українські вчені - адміністратівісти жорстко критикують подібну концепцію, кажучи про неправовий з'єднанні двох самостійних видів відповідальності і перетворенні правопорушення в адміністративно-кримінальну деяніе10.

Також, згідно з ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ, в разі вчинення адміністративного правопорушення одноосібним виконавчим органом юридичної особи, які мають статус юридичної особи, адміністративне покарання призначається йому в межах санкції, передбаченої для юридичних осіб.

По-п'яте, в силу того, що юридична особа на відміну від фізичної особи може бути піддано реорганізації, виділяються особливості адміністративної відповідальності юридичних осіб при їх реорганізації.

При поділі юридичної особи або при виділенні зі складу юридичної особи одного або декількох юридичних осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення залучається ту юридичну особу, до якого згідно з розподільним балансом перейшли права та обов'язки за укладеними угодами або майну, в зв'язку з якими було вчинено адміністративне правопорушення. При перетворенні юридичної особи одного виду в юридичну особу іншого виду до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення залучається знову виникло юридична особа.

При злитті кількох юридичних осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення залучається знову виникло юридична особа. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення залучається приєднав юридична особа.

У випадках злиття юридичних осіб, приєднання однієї юридичної особи до іншої, поділу юридичної особи, перетворення однієї юридичної особи до іншої (при реорганізації), адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення настає незалежно від того, чи було відомо притягається до адміністративної відповідальності юридичній особі про факт адміністративного правопорушення до завершення реорганізації.

По-шосте, фундаментальним відмінністю при залученні до відповідальності юридичної особи в порівнянні з притягненням до відповідальності особи фізичного, є концепція вини суб'єкта і її вираження - ознаки провини юридичної особи. Традиційне розуміння провини як психічного відносини особи до здійснюваного їм протиправному діянню та її наслідків непридатна для юридичної особи, і на даний момент правова наука ще не виробила однозначного підходу до визначення провини колективного суб'єкта.

Отже, завершуючи цю статтю, хотілося б відзначити, що особливостями адміністративно-правового статусу юридичної особи в при притягнення його до адміністративної відповідальності є: 1) розбіжність адміністративної та цивільної правосуб'єктності; 2) застосування тільки п'яти видів адміністративних покарань з восьми, передбачених КоАП РФ; 3) санкції тяжчі, штрафи вищі; 4) призначення адміністративного покарання юридичній особі не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення винна фізична особа, а так само як і залучення до адміністративної чи кримінальної відповідальності фізичної особи не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення юридична особа; 5) особливості при його реорганізації; 6) проблеми концепції провини.

Список використаної літератури: