Як ви вважаєте злодіїв і вбивць потрібно карати або не завжди

У чому питання-то? Звичайно, потрібно. І всіх, хто свідомо поводиться неприпустимо для тієї чи іншої ситуації і плює на вмовляння, що так не можна, якимось чином доводиться карати, якщо хочеш, щоб такої поведінки не було (зрозуміло, що не так суворо, як злодіїв і тим більше не так, як вбивць). Це ази. Покарання має бути перш за все невідворотним. виняткова суворість (наприклад, відрубувати злодієві руку і потім змушувати фізично працювати) при цьому не обов'язкова.

При тісному особистому контакті з тим, хто заподіяв зло особисто тобі, допустимо й інше: пробачити, якщо людина щиро розкаявся. Правда, якщо він тебе вбив (і не стояв поруч під час твоєї агонії, вражений деталями і вивергає ридання), то зробити так уже не вийде. А ось якщо повернув вкрадене і по очах видно, що більше ні в кого нічого не вкраде, то можна і забрати заяву з поліції!

це дуже складний вопрос.с одного боку покарання має бути, а з іншого-яку міру покарання потрібно відміряти голодному, що вкрав булочку, або який застрелив, свідомо, вбивцю свого близької людини. а скільки вбивств з необережності? а ким вважати і як покарати, припустимо, машиніста поїзда, під який кинулася Анна Кареніна?

покарання все одно має бути невідворотним, але воно повинно бути справедливим. воно не повинно бути сліпим і однаковим. повинен враховуватися і мотив, і наслідки, і спосіб правопорушення, і повторність, обов'язково повинна бути можливість покаятися, загладити провину.

Є ціла наука віктимологія, вивчає поведінку жертви. Танго танцюють двоє. Злочинець і його жертва ведуться понад і зустрічаються. Жертва спокушає вільно чи мимоволі, а злочинець вільно чи мимоволі спокушається. Злочинця, звичайно, треба покарати, але якщо це не вийшло за законом, я вважаю, що самому злочинцем ставати не можна. Треба залишити на божественну волю. А прощення жертвою злочинця це дуже непростий і багатофакторний процес.