Історичні типи держави
нюанси типології
Поговоримо перш за все про поняття типу держави. Згідно з поширеною трактуванні, цей термін відображає приналежність того чи іншого політичного утворення до деякого класу (або групі), що характеризується набором деяких критеріїв. Держава і право, вважають дослідники, розвивалися поетапно. Тому приналежність їх до того чи іншого типу цілком можна простежити як в аспекті співвіднесення з деяким історичним періодом, так і за допомогою вивчення їх властивостей поза прив'язкою до часу, але в порівняльному контексті. У баченні деяких дослідників поняття типу держави пов'язане з особливостями функціонуючої в ньому системи політичного управління, правових інститутів і т. Д. У цьому випадку розглянутий термін може вживатися як синонім словосполучень "форма правління" або, наприклад, "політичний режим".
В сучасній українській політичній науці типи держави і права часто розуміються як класи, характеристики яких дозволяють віднести до них ті чи інші суверенні політичні утворення в контексті їх формаційної або цивілізаційної приналежності. У цьому випадку такі терміни, як "форма правління" або "політичний режим", можуть розглядатися як більш вузькі. У зв'язку з цим вітчизняні дослідники виділяють історичні типи держави, виникнення яких можна простежити в прив'язці до розвитку тих чи інших формацій чи цивілізацій. Перший і другий критерій, між тим, визначають два різних теоретично підходу до класифікації політичних утворень. Розглянемо ці дві концепції - формаційних і цивілізаційну.
формаційний підхід
У числі найбільш, таким чином, поширених в українській науці підходів - формаційний. Тип держави в ньому відповідає одному з наступних класів: первісній (або общинному), рабовласницькому, феодальному, капіталістичному (або буржуазному), комуністичному. Базові критерії для кожного визначені в навчаннях Карла Маркса і Фрідріха Енгельса, в яких розглядається матеріалістична теорія розвитку суспільства. Ключові аспекти відповідної концепції - формація визначається економікою (який створює базис), а також відносинами в суспільстві, правом, ідеологією (які зумовлюють надбудову).
Основні типи формацій
Рабовласницькі держави згідно даної теорії характеризувалися базисом у вигляді сельскохозяйственой економіки, переважанням державної власності на засоби виробництва, високим ступенем класового поділу суспільства, де залежне населення становило більшість, рабовласники - меншість. Приклади таких держав можна знайти, вивчаючи історію Стародавнього Сходу, античного Риму, Греції.
Яка сучасна формація?
Основні типи держави в рамках формаційного підходу ми назвали. Проте до яких з них ми маємо право зарахувати сучасні суверенні політичні одиниці? І за якими критеріями? Згідно з концепцією Маркса і Енгельса, слідом за буржуазної формацією повинен з'явитися комуністичний лад. Досвід в його будівництві мала Україна, а зараз в рамках даної моделі, по крайней мере при відповідно за деякими ознаками, розвиваються Китай і, ймовірно, Північна Корея. Але що можна сказати про інші країни? Відповідно до теорії Маркса та Енгельса, капіталістична формація виникла досить давно: близько 300 років тому. Держави, які стали розвиватися в рамках відповідної моделі, почали функціонувати на базі, як ми вже сказали, приватної власності в аспекті засобів виробництва. У числі інших відзначаються дослідниками характеристик даної формації - юридична незалежність класу робочих від буржуазії. Відносно цих двох ознак більшість розвинених країн, як вважають деякі дослідники, так чи інакше можна віднести до типу буржуазних за класифікацією Маркса і Енгельса.
Є в той же час експерти, які вважають правомірним виділити так звану перехідну модель від капіталізму до принципово іншої формації, адаптованої до вимог суспільства, що зазнає незадоволеність поточним ладом. У середовищі дослідників немає єдиного трактування щодо чітких критеріїв належності тієї чи іншої країни до цієї формації. Її характеризують багатопрофільність виробничих відносин, в деяких випадках - присутність деяких феодальних елементів. Конкретні механізми, за допомогою яких може бути здійснений відповідний транзит від однієї формації до іншої, можуть, як вважають деякі дослідники, базуватися на інтеграційних процесах. Тобто на об'єднанні економічних систем різних країн, а в деяких випадках - створення політичних союзів, в яких як така державність, можливо, не матиме визначального значення. У числі вірогідних прообразів подібних політичних одиниць деякі експерти називають Євросоюз. Як відомо, між більшістю країн ЄС немає паспортного контролю, функціонує єдина валюта, принципи ведення зовнішньої політики у європейців також більш-менш консолідовані.
Хоча є точка зору, що ЄС - це в деякій мірі повернення до того, що вже колись було в Європі. Історія держави римлян відома всім. У минулому це була імперія величезних масштабів, до складу якої територіально входила значна частина сучасного ЄС. І тому сучасна консолідація європейців, вважають дослідники, - це, ймовірно, не стільки освіту принципово нової формації, скільки відтворення існувала в минулому моделі організації континентального політичного суверенітету.
Так чи інакше, характеристика історичних типів держави з точки зору формаційного підходу включає положення, що дозволяють певним чином класифікувати сучасні країни. Найімовірніше, зараз світ продовжує жити переважно в капіталістичної формації. Але це, як ми вже зазначили вище, не єдиний критерій класифікації держав. Розглянемо інший популярний вид.
цивілізаційний підхід
Світові цивілізації
Історичні типи та форми держави в рамках цивілізаційного підходу пропонуються дослідниками в великій кількості теоретичних концепцій. Наприклад, Освальд Шпенглер вважав, що протягом історії людство розвивалося в рамках 8 цивілізаційних культур, Карл Ясперс виділив 9 цивілізацій, у вченні Арнольда Тойнбі їх кількість склала 21. Одна з наукових концепцій виділяє, наприклад, 7 древніх цивілізацій: месопотамську, єгипетську, греко-римську, критську, візантійську, центральноамериканську і Андскую, і близько 8 сучасних: західну, китайську, японську, ісламську, індуїстську, російську православну, африканську, латиноамериканську.
Деякі дослідники виділяють первинні і вторинні цивілізації. Головний критерій їх розмежування - роль держави в суспільних відносинах. Так, наприклад, первинні цивілізації припускають всебічну участь у розвитку суверенної політичного об'єднання. Економіка, суспільство, держава і право в такій моделі взаємопов'язані. У свою чергу, у вторинних цивілізація роль держави кілька вужча. Вона зводиться до надбудови - духовної, правової, культурної складової розвитку соціуму. Приклади таких цивілізацій - латиноамериканська, західноєвропейська.
типологія права
З формуванням інститутів державності тісно пов'язані процеси, що відображають виникнення і розвиток права. Які теорії в цьому напрямку можна назвати найпоширенішими?
У числі тих, що популярні в історичній науці, - концепція про те, що право слід класифікувати на два типи - природне і позитивне. Перше відображає більшою мірою неписані, інтуїтивно зрозумілі для людської спільноти норми і принципи. Друге - це, в свою чергу, закони, які деталізують їх норми, а також акти, що адаптують їх до конкретного середовища регулювання.
Природне право передувало позитивному. Але в середовищі вчених залишається дискусійним нюанс: в який момент часу співвідносні, скажімо, з виникненням формації або цивілізації з'явилося позитивне право? Є версія, що саме з моменту його виникнення людство, власне, і почало розвиватися в рамках формаційного або цивілізаційного шляху.
Механізм утворення держави як критерій типології
Типологизация може бути здійснена, виходячи з механізму, в рамках якого йшло освіту держави. У дослідницькій середовищі є велика кількість концепцій в цьому напрямку. Є держави, які можуть виникати як отримали суверенітет території, що раніше належали іншим самостійним політичним одиницям. Наприклад, такими є багато колишніх республік СРСР. До розпаду Радянського Союзу всього лише кілька з них мали історичний досвід самостійної державності. Освіта держави може бути пов'язано з інтеграційними процесами між народами, що характеризуються єдиною культурою, мовою, ідеологією. Так, було сформовано велику кількість сучасних європейських держав. Наприклад, це Німеччина та Італія - довгий час на території цих країн існували незалежні політичні одиниці. В якійсь мірі унікальний досвід США. Їх деякі дослідники характеризують як приклад держави, об'єднаного не в силу культурних і національних зв'язків, а на базі демократичних ідей, свободи і конституціоналізму, вельми прогресивних для часу, коли американці вирішили стати незалежними від Англії, в кінці 18-го століття.
Як визначити тип государстваУкаіни? Ймовірно, перш за все варто визначитися з тим, який історичний період брати до розгляду. Справа в тому, що нашій державі більше тисячі років. Якщо співвідносити України та типи сучасних держав, то, виходячи з концепції Маркса і Енгельса, ймовірно, ми належимо до капіталістичної формації. З будівництвом комуністичної, як відомо, не вийшло. Як ми зазначили вище, в українській історії мала місце також і феодальна формація. Згідно з іншим розглянутому підходу, Україну можна назвати державою, що належить до російської православної цивілізації.
Що стосується критерію, який відображає не пов'язані освіти країни як суверенної політичного об'єднання, то, з урахуванням багатовікового досвіду державності, нас, найімовірніше, справедливо віднести до країн, що виникли внаслідок інтеграційних процесів - на рівні культури, мови, релігії.
Історія держави українського - це об'єднання слов'янських, фінно-угорських, тюркських та інших народів, ключовим фактором якого, як вважають багато дослідників, був імперський статусУкаіни. В рамках відповідного історичного періоду в нашій країні існував, якщо брати за основу теорію Маркса і Енгельса, феодальний лад, пізніше змінився капіталізмом.
Росія - держава декількох формацій?
Коли ж в роки Перебудови об'єднує комуністичного чинника перестав грати свою роль, політичний простір колишньої української імперії стало таким, яким ми його знаємо сьогодні. Так само, як і після революції 1917 року, наша країна розділилася на кілька суверенних держав. Їх об'єднання, як в 1922 році, не відбулося. Чому? Є багато версій з цього приводу. За однією з них, на початку 20-го століття у нових країн не було економічних ресурсів на будівництво незалежних господарських і політичних систем. Після Перебудови, в свою чергу, у більшості було потужне радянське інфраструктурне спадок і більш-менш діючі інститути управління. В силу відсутності бажання продовжувати розвиток за комуністичними принципами нові держави фактично повернулися до капіталізму і продовжили будівництво в рамках даної формації.
У Дубаї будують неймовірно розкішні підводні будинку Якщо ви хочете жити під водою, то вам доведеться викласти не менше 2,8 мільйона доларів, щоб отримати таку можливість.
