Хто такий агностик

- До то такий агностик?

- Агностик вважає неможливим пізнати істину в питаннях існування Бога або вічного життя, з якими пов'язано християнство та інші релігії. Або, якщо це і не неможливо взагалі, то, по крайней мере, не представляється можливим в даний час.

- Чи є агностики атеїстами?

- Ні. Атеїст, подібно християнину, вважає, що можна дізнатися, існує Бог чи ні. На думку християнина, ми знаємо, що Бог є; на думку атеїста, ми знаємо, що Бога немає. Агностик утримується від судження, кажучи, що немає достатніх підстав ні для підтвердження, ні для заперечення. У той же час, агностик може вважати, що існування Бога, хоча і не неможливо, але навряд чи ймовірно; він може навіть вважати це існування неймовірним до такої міри, що його не варто і розглядати на практиці. У цьому випадку він недалеко йде від атеїзму. Його позиція може нагадувати обережне ставлення філософа до давньогрецьких богів. Якби мене попросили довести, що Зевс, Посейдон, Гера і інші олімпійці не існують, для мене виявилося б скрутним підібрати переконливі аргументи. Агностик може вважати існування християнського Бога настільки ж неймовірним, як і існування богів-олімпійців; в цьому випадку він практично стає на позицію атеїста.

- Звідки ви знаєте, що є добро і що є зло? Що агностик вважає гріхом?

- Агностик зовсім не володіє такою ж упевненістю, як деякі християни, в тому, що таке добро і що таке зло. Він не вважає, що більшість християн вважало раніше, що людей, які не поділяють думку уряду щодо спірних теологічних питань, повинна чекати болісна смерть. Він проти переслідування і намагається утриматися від морального осуду.

Що стосується гріха, він вважає це поняття марним. Він, зрозуміло, допускає, що якесь поведінка може бути бажаним, а якесь немає, але він вважає, що покарання за небажану поведінку може бути лише засобом виправлення або стримування; воно не повинно накладатися лише остільки, оскільки зло, само собою зрозуміло, має страждати. Саме ця віра в каральні заходи і привела до виникнення пекла. Поняття гріха принесло багато шкоди, в тому числі і це.

- Агностик надходить, як йому заманеться?

- Як відноситься агностик до Біблії?

- Агностик відноситься до Біблії точно так же, як до неї ставляться освічені церковники. Він не вважає, що вона створена божественним натхненням; він вважає її ранню історію легендарної і не більше істинної, ніж поеми Гомера; її моральні повчання він знаходить частково правильними, а почасти зовсім неприйнятними. Ось приклад: Самуїл звелів Саула на війну вбивати не тільки всіх чоловіків, жінок і дітей в стані ворога, але також овець і інший худобу. Саул, однак, залишив овець в живих, за що ми повинні його засудити. Я ніколи не був в захваті від того, що пророк Єлисей прокляв сміятися над ним дитини, і не міг повірити в те, що (як запевняє Біблія) великодушний Господь пошле двох ведмедиць вбити дітей.

- Як відноситься агностик до Ісуса, непорочного зачаття і святу Трійцю?

Чи може агностик бути християнином?

- В різні часи слово «християнин» мало різні значення. Протягом багатьох століть з часів Христа воно означало людини, яка вірила в Бога і безсмертя і вважав Богом Христа. Але унітаристи, хоча і не вірять в божественність Христа, проте називають себе християнами, а більшість сучасних людей не надають слову «Бог» такого однозначного сенсу, яким воно колись мало. Багато, кажучи, що вірять в Бога, мають на увазі вже не людини, або трійцю, а якусь неясну тенденцію, або силу, або іманентну мета еволюції. Інші заходять ще далі і під християнством на увазі не більше ніж систему етичних норм, які вони, не розбираючись в історії, приписують виключно християнам.

У своїй книзі я згадав, що світові потрібна «любов, християнська любов або співчуття», після чого багато хто вирішив, що я змінив своїх поглядів, хоча насправді я завжди міг це сказати. Якщо під християнином розуміти людини, що полюбив ближнього свого, глибоко співчуває стражденним, людини, який палко бажає звільнити світ від жорстокості і безчинств, які спотворюють його в наші дні, тоді, зрозуміло, ви по праву можете назвати мене християнином. Тоді, з цієї точки зору, ви знайдете серед агностиків набагато більше «християн», ніж серед віруючих. Але я, зі свого боку, таке визначення прийняти не можу. Крім інших заперечень, можна привести те, що це образить євреїв, буддистів, мусульман і всіх інших не-християн, які, як свідчить історія, виявляли одна з, ніж християни, прагнення демонструвати ті самі чесноти, які деякі сучасні християни самовпевнено приписують лише власною релігії. Я також вважаю, що все називали себе християнами раніше і більшість називаються так в наш час вважатимуть віру в Бога і безсмертя обов'язкової для християнина. У світлі цього я не можу назвати себе християнином і повинен сказати, що агностик християнином бути не може. Але якщо слово «християнство» набуває лише загальне значення роду морального кодексу, тоді, звичайно, агностик християнином називатися може.

- Заперечує чи агностик, що у людини є душа?

- Це питання не матиме точного сенсу, поки ми не дамо визначення слову «душа». Я вважаю, що під цим мається на увазі, в загальних рисах, щось нематеріальне, яке існує на протязі життя людини і навіть, для віруючих в безсмертя, яке продовжує своє існування в майбутньому. Якщо мається на увазі саме це, тоді агностик навряд чи повірить, що душа у людини є. Але, поспішаю додати, це зовсім не означає, що агностик повинен бути матеріалістом. Багато агностики (включаючи і мене) живлять ті ж сумніви щодо тіла, що і стосовно душі, але це довга історія, що вводить нас в нетрі метафізики. Як матерія, так і свідомість, мушу зауважити, всього лише зручні символи для міркування, а не існуючі в дійсності речі.

- Чи вірить агностик в життя після смерті, в рай і в пекло?

- Питання про існування життя після смерті може мати рішення. Можливим способом докази, на думку багатьох, можуть виступити фізичні дослідження або спіритичні сеанси. Агностик ж утримається від висловлювань по відношенню до вічного життя, поки не вважатиме переконливими докази за чи проти. Я, зі свого боку, вважаю, що немає достатніх підстав вірити в життя після смерті, але якщо прийнятне доказ з'явиться, я завжди готовий сприйняти аргументи. Інша справа рай і пекло. Віра в пекло пов'язана з вірою в те, що гріх слід карати, незалежно від того, чи послужить це виправлення або чогось ще. Рідкісний агностик повірить в таке. Що стосується раю, можливо, коли-небудь за допомогою спіритичних сеансів його існування буде доведено, але більшість агностиків такого докази поки не бачать, тому в рай не вірять.

- Заперечуючи існування Бога, чи не боїтеся ви Його гніву?

- Зрозуміло, немає. Я також заперечую існування Зевса, Юпітера, Одіна і Брахми, але це не завдає мені ніякого занепокоєння. Як я бачу, досить велика частина людства не вірить в Бога і при цьому не піддається ніяким карам. А якби Бог і існував, навряд чи Він був би настільки пихатий, щоб ображатися на тих, хто сумнівається в Його існуванні.

- Як пояснюють агностики красу і гармонію природи?

- Я не розумію, де можна виявити цю саму «красу» і «гармонію». Якщо мова йде про тваринному світі, то тварини безжально винищують один одного. Здебільшого вони або стають жертвами інших тварин або повільно гинуть від голоду. Що до мене, то я не бачу ніякої особливої ​​краси або гармонії в стрічковому черв'яка. І не кажіть, що ця тварюка послана нам в покарання за наші гріхи, бо вона набагато частіше зустрічається у тварин, ніж у людей. Я вважаю, що задав мені це питання мав на увазі, скоріше, красу зоряного неба. Але потрібно пам'ятати, що зірки час від часу вибухають, при цьому перетворюючи все, що їх оточує, в хитку серпанок. Краса, в будь-якому випадку, суб'єктивна і існує тільки в уяві споглядає.

- Як пояснюють агностики чудеса і інші прояви того, що Бог всемогутній?

- Агностики не визнають «чудеса», якщо під цим мається на увазі щось таке, що суперечить законам природи. Ми знаємо, що час від часу трапляється лікування за допомогою віри, і воно ні в якому разі не є дивовижним. У Люрді [1] одні хвороби можна зцілити, а інші ні. Ті, що можна вилікувати в Люрді, ймовірно, може вилікувати будь-який лікар, в якому пацієнт впевнений. Що стосується інших чудес, як, наприклад, коли Ісус зупинив сонце, агностик заперечує їх як легенди і зазначає, що в будь-якої релігії досить набереться таких легенд. У Гомера знайдеться стільки ж чудових доказів буття грецьких богів, скільки в Біблії - доказів існування християнського Бога.

- Релігія протистоїть ницим і жорстоким пристрастям. Якщо відмовитися від релігійних принципів, чи зможе людство існувати?

- Існування низинних і жорстоких пристрастей заперечувати не можна, але я не можу знайти в історії підтвердження того, що релігія цим пристрастям протистоїть. Навпаки, вона їх санкціонує і дає людям можливість віддаватися їм без докорів сумління. Жорстокі гоніння набагато частіше спостерігалося в християнському світі, ніж де-небудь ще. Саме беззастережної, догматичної вірою і виправдовуються гоніння. Доброта і терпимість ростуть в пропорційному відношенні лише в тому випадку, коли занепадає ця беззастережна віра. У наші дні з'явилася нова догматична релігія, а саме комунізм. Агностик виступає проти неї, як і проти будь-якої системи догм. Гнобить характер сучасного комунізму в точності нагадує гнобить характер християнства в попередні століття. Те, що християнство послабило гоніння, в основному заслуга людей вільнодумних, які зробили догматиків менш догматичними. Якби вони залишалися такими ж догматичними, як і раніше, до цих пір вважалося б правильним спалювати єретиків на вогнищі. Дух терпимості, який деякі сучасні християни вважають виключно християнським, насправді результат прояви характеру, що допускав сумніви і з підозрою відноситься до запевнень. Мені здається, що будь-який, хто кине раптом минулі століття неупередженим поглядом, прийде до висновку, що релігія більше принесла страждань, ніж запобігла.

- У чому для агностика полягає сенс життя?

- Мені хочеться відповісти питанням на питання: у чому сенс виразу «сенс життя»? Я вважаю, що мається на увазі якась спільна мета. Мені не здається, що життя в загальному має будь-яку мету. Вона просто відбувається. Але у кожної конкретної людини є своя мета, і в агностицизмі немає нічого такого, що змусило б людей від цих цілей відмовитися. Звичайно, вони не можуть з упевненістю заявити, що досягли тих результатів, до яких прагнули; але ж ви були б поганої думки про солдата, який відмовився б боротися, якщо не був би впевнений в перемозі. Людина, що потребує релігії для підтримки власних прагнень, це людина боязкий, і я не можу поставити його на один щабель з людиною, який вирішується на щось, хоча і допускає при цьому можливість ураження.

- Чи не означає заперечення релігії також заперечення шлюбу і цнотливості?

- Тут знову доводиться відповідати питанням на питання: чи вважає запитувач, що шлюб і цнотливість сприяють земних радощів буття, або що, завдаючи страждання тут, на землі, вони відкривають шлях на небеса? Той, хто дотримується другої точки зору, без сумніву вважатиме, що агностицизм призводить до нарузі так званої чесноти, але йому доведеться визнати, що так звана чеснота не сприяє щастя людства в земному житті. Якщо ж він, навпаки, дотримується першої точки зору, а саме, що існують світські аргументи на користь шлюбу і цнотливості, він повинен також визнати, що ці ж самі аргументи припадуть до смаку і агностику. У агностиків, як таких, немає певних поглядів на сексуальну мораль. Але більшість з них визнають, що існують переконливі аргументи проти нестримного потурання сексуальним бажанням. Однак ці аргументи мають в їхньому уявленні світську природу, а не є наслідком якихось божественних заповідей.

- Чи не є віра лише в мислення небезпечним кредо? Чи не робить мислення недосконалим і неповноцінним відсутність духовного і морального закону?

- Ні одна розумна людина, будь він агностиком чи ні, не вірить «лише в мислення». Мислення пов'язане з фактами реальної дійсності, частина з яких отримана шляхом спостереження, а частина - шляхом логічного висновку. Питання про існування вічного життя, як і питання про існування Бога стосуються фактів реальної дійсності, і агностик вважає, що їх слід вирішувати таким же чином, як і питання про те, чи буде завтра місячне затемнення. Але одних фактів реальної дійсності недостатньо, щоб викликати дію, так як вони не повідомляють нам, які цілі ми повинні переслідувати. Коли справа доходить до цілей, нам потрібно щось крім логічного міркування. Агностику диктує ці цілі його власне серце, а не команди згори. Наведемо такий приклад: припустимо, ви вирішили відправитися поїздом з Нью-Йорка в Чикаго; ви скористаєтеся логікою розуму, щоб з'ясувати, коли відправляється цей поїзд. Людина ж, уявивши, що обійдеться без розкладу, поклавшись на якесь осяяння або інтуїцію, здасться досить дурним. Але жодне розклад не скаже йому, що правильніше було б їм скористатися, для цього людині доведеться взяти до уваги інші факти реальної дійсності. Але за фактами реальної дійсності стоять цілі, які він вважатиме за необхідне переслідувати, а вони, як для агностика, так і для будь-якого іншого, відносяться не до області розуму, хоча ні в якій мірі йому не суперечать. Я маю на увазі область емоцій, почуттів і бажань.

- Чи вважаєте ви все релігії формами забобони або догми? До яких з нині існуючих релігій ви ставитеся з найбільшою повагою, і чому?

- Всі великі навмисно створені релігії, які охоплювали велику кількість народу, були побудовані в більшій чи меншій мірі на догмі, але «релігія» - це слово з чітко визначеним значенням. Наприклад, конфуціанство можна назвати релігією, хоча воно і не має на увазі догми. У деяких формах ліберального християнства елемент догми зведений до мінімуму. З великих релігій, що існували в історії, я вважаю за краще буддизм, особливо в його ранніх проявах, тому що там практично були відсутні гоніння.

- Комунізм, як і агностицизм, виступає проти релігії, - є чи агностики комуністами?

- Комунізм не виступає проти релігії. Він виступає лише проти християнства, як, наприклад, магометанство. Комунізм, по крайней мере, в тій формі, яку проголошують Радянський уряд і Комуністична партія, - це нова система догм особливо небезпечного і жорстокого роду. Отже, кожен істинний агностик повинен виступати проти неї.

- Чи вважають агностики, що наука і релігія несумісні?

- Відповідь залежить від того, що мається на увазі під «релігією». Якщо мається на увазі лише система моральних норм, то вона сумісна з наукою. Якщо мається на увазі система догм, яка вважається незаперечно істинної, то вона несумісна з духом науки, яка не дозволяє приймати факти реальної дійсності без докази, а також вважає, що повна впевненість навряд чи неможлива.

- Що може переконати вас в існуванні Бога?

- Думаю, що, якби я почув голос з небес, який передбачив би все, що станеться зі мною в наступну добу, включаючи події, які здалися б мені малоймовірними, і якби всі ці прогнози справдилися, можливо, я переконався б, по крайней міру, в існування якогось вищого розуму. Я міг би назвати і яке-небудь інше доказ подібного роду, але, наскільки я знаю, такого докази не існує.

Переклад Марії Десятова

1 Лурд - містечко на південному заході Франції. Його вода вважається святою, тому багато хворих їдуть туди в надії вилікуватися. (Прим. Перекл).