Хто платить за дтп

Добрий день, шановний Новомосковсктель.

Ну а в цій статті я хочу розглянути нормативні документи, які визначають, хто з водіїв платить при ДТП за ремонт автомобілів і в яких випадках водій може за ДТП не платити.

Почну, мабуть, з того, що скажу про те, що таке ДТП, і чому при ДТП завжди є постраждала сторона. Насправді, тут все дуже просто і випливає з самого визначення дорожньо-транспортної пригоди, яка дається в пункті 1.2 правил дорожнього руху:

"Дорожньо-транспортна пригода" - подія, що виникло в процесі руху по дорозі транспортного засобу і з його участю, при якому загинули або поранені люди, пошкоджені транспортні засоби, споруди, вантажі або заподіяно інший матеріальний збиток.

Тобто з самого поняття ДТП слід, що постраждала сторона - це обов'язковий елемент ДТП. Немає постраждалої сторони, немає і ДТП.

Збиток, отриманий в результаті ДТП, можна розділити на кілька видів:

• збиток завданий життю і здоров'ю людей,
• збиток нанесений транспортним засобам, споруд і вантажам;
• інший матеріальний збиток.

Відразу ж хочу відзначити, що якщо сталося зіткнення автомобілів (або автомобіля і іншого учасника дорожнього руху, наприклад, пішохода або скутера), але в результаті такого зіткнення не було нанесено шкоди, тобто автомобілі не були розбиті, водії залишилися здорові і щасливі, то таке зіткнення не є дорожньо-транспортною пригодою.

З необхідними ознаками дорожньо-транспортної пригоди визначилися. Тепер давайте розглянемо питання, пов'язане з відшкодуванням збитку після ДТП.

Хто платить за ДТП?

Якщо розглядати це питання з точки зору здорового глузду, то стає очевидно, що оплачувати результати ДТП повинен водій (або інший учасник дорожнього руху), який є винуватцем цієї події.

Приблизно те ж саме закріплено і в українському законодавстві, а саме в цивільному кодексі Укаїни.

Для початку давайте розглянемо статтю 1079, яка називається "відповідальність за шкоду, заподіяну діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточуючих" і відноситься якраз до автомобілів і ДТП:

1. Юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів. Механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут і т.п .; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності і ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Власник джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності повністю або частково також з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 статті +1083 цього Кодексу.

Обов'язок відшкодування шкоди покладається на юридичну особу або громадянина, які володіють джерелом підвищеної небезпеки на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління або на іншій законній підставі (на праві оренди, за дорученням на право керування транспортним засобом, в силу розпорядження відповідного органу про передачу йому джерела підвищеної небезпеки тощо).

Отже, прочитавши докладно текст першої частини статті 1079 можна зробити висновок про те, що в разі зіткнення двох автомобілів кожен з їх водіїв (тобто власник, або особа яка керує автомобілем на праві оренди, або особа яка керує автомобілем за дорученням) повинен відшкодувати шкоду , заподіяну автомобілем.

У нашому випадку з ДТП це можна розглядати наступним чином: кожен з власників автомобілів оплачує ремонт чужого автомобіля.

Однак на практиці не завжди обидва водії оплачують один одному ремонт, і це повною мірою відповідає здоровому глузду. Адже в ДТП не завжди винні обидва водії (не завжди обидва водії порушують правила дорожнього руху). Досить часто винуватцем є лише один водій, і саме він і повинен оплачувати ремонт чужого автомобіля.

Про це можна судити на підставі статті 1083 Цивільного кодексу:

2. Якщо груба необережність самого потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, залежно від ступеня вини потерпілого і заподіювача шкоди розмір відшкодування повинен бути зменшений.

При грубої необережності потерпілого і відсутності вини заподіювача шкоди у випадках, коли його відповідальність настає незалежно від провини, розмір відшкодування повинен бути зменшений або у відшкодуванні шкоди може бути відмовлено, якщо законом не передбачено інше. При заподіянні шкоди життю або здоров'ю громадянина відмову у відшкодуванні шкоди не допускається.

Тобто водій, який рухався по дорозі спокійно, нікого не чіпав і, що найважливіше, не порушував правил дорожнього руху. не повинен відшкодовувати ремонт автомобіля, водій якого винен в ДТП.

Зате ось винний в ДТП водій повинен сплатити ремонт в повній мірі. На практиці зазвичай оплата ремонту здійснюється з використанням поліса обов'язкового страхування автоцивільної відповідальності (ОСАЦВ), але страхування - не тема цієї статті, тому на ньому зупинятися докладно не будемо.

Що стосується ремонту автомобіля самого винуватця, то його оплачувати повинен він сам за власним бажанням і тільки з власної кишені.

Заподіяння шкоди третім особам в результаті ДТП

Хто такі треті особи, звідки вони взялися в ДТП і чому їм було завдано шкоди? Третіми особами можуть бути, наприклад, пасажири автомобілів. випадково зачеплені під час зіткнення пішоходи або водій третього автомобіля, який не порушував ПДР.

Так ось, збитки третім особам відшкодовується водіями автомобілів солідарно, тобто спільно. Про це йдеться в частині 3 статті 1079 Цивільного кодексу:

3. Власники джерел підвищеної небезпеки солідарно несуть відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті взаємодії цих джерел (зіткнення транспортних засобів і т.п.) третім особам на підставах, передбачених пунктом 1 цієї статті.

Так що пішоходи та пасажири автомобілів, які отримали шкоду в результаті ДТП, можуть вимагати відшкодування збитків від водіїв транспортних засобів.

Удачі на дорогах!

Потрапила в автоаварію на КАД. Відразу після аварії була в страшному стресі, аж до того, що не могла вже вести самостійно автомобіль до ДПС і не розуміла взагалі куди треба їхати для складання заяви про ДТП. На додаток до всього впали на підлогу окуляри розбилися (далекозорість). На місце ДТП під'їхав мій знайомий, з'ясував куди треба їхати, потім на пункт приїхала подруга і писала заяву за мене. Другий водій вже написав заяву і за словами подруги вона писала моє зі слів інспектора ДПС, я була не в змозі зібратися, до того ж один з інспекторів тиснув "пишіть швидше, що тут розсілися, нам пора їхати" - в результаті мені був приписаний маневр на з'їзд, хоча ніякого маневру я не скоювала - я забарилася, побачивши, що проїжджаю з'їзд, машина гальмувала двигуном (швидкість

80 км / год). Але рухалася я однозначно по крайній правій смузі (пропустила перехідну смугу на з'їзд, зрозуміла, що з'їзд теж пропускаю, тому була на секунду в замішанні). Було темно і дощ з колією, на якій, природно, я Підрулюючий, щоб не потрапити в колію, заповнену водою, а їхати по "проміжків". Тут я отримала удар в задню частину машини (в праву частину, але не збоку і не з кута, удар саме ззаду, трохи по косій), в той час як інша машина врізалася в мене центром переднього бампера, що лише підтверджує - я була на смузі. Я, загальмувавши, відразу від'їхала в "кишеню" до відбійника і встала на аварійку. Зауважу, я не перетинала ніяких смуг на майже перпендикулярний з'їзд, після чого неможливо було б навіть від'їхати до відбійника, я була б уже в відбійнику! На дізнанні я дізналася, що другий водій написав в заяві, що я з'явилася зліва! Звідки зліва, чи не пояснив, але імовірно з центральної смуги! Отримати такий удар, минаючи праву крайню смугу з центральної (ділянка КАД трьохполосний) і нібито їдучи на з'їзд, я ні фізично, ні геометрично ніяк би не могла - як мінімум отримала б удар в бік автомобіля, але не в задню його частину. Про жодні моїх перестроюваннях інший водій докладно не писав. Мій автомобіль на момент аварії був повністю технічно справний - всі вогні, фари працювали ідеально і, стверджую, що рухалася я по тій же смузі, що і машина за мною, яка врізалася. Після аварії, я запропонувала поставити свою аварійку ззаду того автомобіля, щоб не влаштувати в темряві ще чиюсь аварію (його автомобіль стояв на крайній правій у з'їзду, майже перегороджуючи з'їзд, що підтверджує - аварія сталася вже майже по закінченню з'їзду і зробити таку петлю перед довгим вантажівкою я б навряд чи змогла на легковому "автоматі"), але водій проігнорував мою пропозицію. Потім він, скориставшись моїм стресом, попросив посунути мій автомобіль і сам заїхав в кишеню. Інспектори ДПС з'явилися після, вони не заміряли гальмівний шлях обох машин, які не фотографували місце аварії (частина моєї розколотої правої фари валялася на смузі). Тільки сфотографували пошкодження, який стверджував, що винна я, і поїхали в пункт ДПС, куди під'їхала десь через годину я. Мене звинуватили вже на пункті ДПС, пояснивши це, що у того водія стаж 33 роки (у мене 4, які проїздила безаварійно) На дознаваніе той водій не з'явився. Як вчинити в подібній ситуації? Чи потрібно робити трасологічної експертизи і чи можливо це за місцем аварії, по геометрії шосе і з'їзду і по пошкоджень автомобілів вже після аварії?

Надія. на жаль, на місці ДТП ви не зібрали докази (не зробили фотографії автомобілів після зіткнення). Що в підсумку написано в документах про ДТП також не зрозуміло. Можу порекомендувати Вам тільки звернутися до грамотного адвоката, який вивчить наявні матеріали справи та підкаже, що робити.

Удачі на дорогах!

Надія, зробіть автотехніку. Вона встановить хто був винен. Фахівці з фото визначать хто і як їхав. Потім пишіть скаргу в суд і там з результатами докладно описувати ситуацію. Майте на увазі, що перший суд ви можете програти, але його рішення нічого не варто. Пишіть далі і наступна інстанція вже повинна винести об'єктивне рішення.

Винуватець ДТП (байкер) отримав травми. Мене, учасника ДТП (ВИНИ НІ), в якого влетів байкер попередили, що можливо мені доведеться оплачувати його лікування. ЯК ТАК?