Гармонізація права і її співвідношення з уніфікацією права - студопедія
Гармонізація права - процес, спрямований на зближення права різних держав, на усунення або зменшення відмінностей в ньому. Зрозуміло, що гармонізація і уніфікація - взаємопов'язані процеси. Уніфікація, що припускає введення в національне право різних держав однакових норм права, веде до зближення національно-правових систем, до стирання відмінностей між ними. Але гармонізація - більш широке поняття, так як зближення здійснюється і за межами уніфікації. Тому слід розрізняти гармонізацію права в широкому сенсі слова, яка охоплює також уніфікацію і гармонізацію права у вузькому сенсі слова, відмінну від уніфікації. У цьому параграфі йтиметься власне про гармонізацію.
Головна відмінність гармонізації права від уніфікації - відсутність в цьому процесі міжнародно-правових зобов'язань держав, закріплених міжнародним договором. Відсутність договірної форми не є тільки формальним моментом, а визначає специфіку всього процесу гармонізації: порядок створення і застосування норм права, його кінцевий результат.
одночасно і паралельно з проблемою уніфікації права, і отримав особливої актуальності в наш час.
Гармонізація права здійснюється стихійно і цілеспрямовано. Суть стихійної гармонізації в тому, що в процесі взаємодії між державами виникало схоже або однакове регулювання. Така взаємодія могло приймати будь-які форми, в тому числі і насильницькі. Наприклад, посто- парламентам країн-учасниць, яка приймається з метою узгодження правової політики і зближення законодавства.
Виходячи з викладеного можна зробити кілька висновків щодо відмінностей між уніфікацією та гармонізацією права. 1.
Уніфікація являє собою встановлення однакових норм в юридично обов'язкової для держав формі, т. Е. У формі договору. У них формулюються норми, які держави зобов'язані без будь-яких змін застосовувати у внутрішній правовій системі. Гармонізація - простіший і «м'який» процес, він не опосередковується твердими міжнародно-правовими зобов'язаннями. Найчастіше це односторонній процес. Але навіть взаємна гармонізація, роль якої зростатиме, здійснювана з використанням міжнародно-правових механізмів міжурядових організацій, не супроводжується юридичними зобов'язаннями. 2.
Різниця форми призводить до різних результатів. Тільки уніфікація веде до створення однакових норм у внутрішньому праві різних держав, а гармонізація -лише до зближення права, до усунення протиріч: норми різних держав можуть бути схожими, навіть словесно збігаються, але різними.
Звідси і різний механізм застосування тих і інших норм при регулюванні транскордонних приватноправових відносин. Уніфіковані матеріальні норми знімають колізійних питання і застосовуються безпосередньо. Гармонізовані норми не знімають коллизионную проблему. Яке б не було реальне зближення права різних держав, як великі б не були збіги в праві (наприклад, Кодекс Наполеона у Франції і в Бельгії; див. Про це в гл. 1 підручника), колізії між ними виникають: при регулюванні приватноправових відносин з міжнародними характеристиками перш за все необхідно вибрати застосовне право.
Іноді міжнародний договір стає основою гармонізації. Йдеться про держави, які беруть участі в договорах. Немає ніяких перешкод для неучаствующіх держав включити норми договору в своє національне право. Але в цьому випадку договір діє в якості не юридично обов'язкового акту, а типової моделі.
Немає ніякої необхідності давати порівняльну оцінку значущості обох процесів для розвитку права сучасного суспільства. З одного боку, здавалося б, що уніфікація найбільш сприяє зближенню права, так як тільки вона створює однакові норми в праві різних держав. Але практика свідчить, що держави неохоче пов'язують себе жорсткими юридичними зобов'язаннями. Багато прийняті конвенції десятиліттями не вступають в силу або діють в незначному колі держав. Навпаки, гармонізація як більш простий процес, який не зв'язує держави жорсткими юридичними зобов'язаннями, виявляється більш кращою і реально сприяє зближенню п
Гармонізація права являє собою процес зближення національних правових систем, зменшення та усунення відмінностей між ними. Гармонізація права і його уніфікація - взаємопов'язані явища, але гармонізація є більш широким поняттям, так як зближення національно-правових систем здійснюється і за межами уніфікації права. Головна відмінність гармонізації від уніфікації - відсутність міжнародних зобов'язань (міжнародних договірних форм) в процесі гармонізації. Відсутність договірних форм зумовлює специфіку всього процесу гармонізації права в цілому, який може бути як стихійним, так і цілеспрямованим. Суть стихійної гармонізації - в процесі співпраці і взаємодії держав у їхніх правових системах з'являється схоже або навіть ідентичне правове регулювання (рецепція римського права в Європі, Азії, Латинській Америці). Цілеспрямована гармонізація - це усвідомлене сприйняття одним державою правових досягнень інших держав (дія ФГК в Бельгії; використання положень ФГК і ГГУ у Цивільному кодексі України).
Незважаючи на масштабні процеси уніфікації і гармонізації права, діяльність міжнародних організацій, функціонування міжнародного комерційного права, МПП залишається найбільш суперечливою, пробільні і складною галуззю права. Держави неохоче йдуть на принципові зміни свого законодавства з метою зближення його з правом інших держав або з міжнародним правом. Особливу складність викликають приватно-правові відносини за участю держав (концесійні договори, угоди про розподіл продукції). З метою усунення найбільш гострих протиріч в області зовнішньої торгівлі створена система міжнародних правозастосовних органів - Міжнародний центр по врегулюванню інвестиційних суперечок (МЦВІС), Багатостороннє агентство з гарантій інвестицій (БАГІ), Арбітражний суд при МТП.
Відмінності гармонізації та уніфікації:
1. Уніфікація являє СОБОЮ # 774; встановлення однакових норм в юридично обязательноі # 774; для держав формі, т. е. у формі договору. У них формулюються норми, які держави зобов'язані без всяких зміні # 774; застосовувати у внутрішніх # 774; правовоую # 774; системі. Гармонізація- більш простої # 774; і більш «м'якими # 774;» процес. він не опосередковується твердими міжнародно-правовими зобов'язаннями. Найчастіше це односторонні # 774; процес. Але навіть взаємна гармонізація, роль котороі # 774; буде зростати, здійснювана з використанням міжнародно-правових механізмів міжурядових організації # 774 ;, не супроводжується юридичними зобов'язаннями.
2. Різниця форми призводить до різних результатів. Тільки уніфікаціяведет до створення однакових норм у внутрішньому праві різних держав, а гармонізація -лише до зближення права. до усунення суперечності # 774 ;: норми різних держав можуть бути схожими, навіть словесно збігаються, але різними.
Звідси і разлічния # 774; механізм застосування тих і інших норм при регулюванні транскордонних приватноправових щодо # 774 ;. Уніфіковані матеріальні норми знімають коллізіонниі # 774; питання і застосовуються безпосередньо. Гармонізірованниенорми не знімають коллизионную проблему. Яке б не було реальне зближення права різних держав, як великі б не були збіги в праві (наприклад, Кодекс Наполеона у Франції і в Бельгії), колізії між ними виникають. при регулюванні приватноправових відносинах з міжнародними характеристиками перш за все необхідно вибрати застосовне право.
4. Іноді международниі # 774; договір стає основоі # 774; гармонізації. Йдеться про держави, які беруть участі в договорах. Немає ніяких перешкоді # 774; для неучаствующіх держав включити норми договору в своє національне право. Але в цьому випадку договір деї # 774; ствует в якості не юридично обов'язкового акту, а тіповоі # 774; моделі.
5. Ні нікакоі # 774; необхідності давати порівняльну оцінку значущості обох процесів для розвитку права сучасного суспільства. З одной # 774; боку, здавалося б, що уніфікаціянаіболее сприяє зближенню права. так як тільки вона створює однакові норми в праві різних держав. Але практика свідчить, що держави неохоче пов'язують себе жорсткими юридичними зобов'язаннями. Багато прийняті конвенції десятиліттями не вступають в силу або деї # 774; ють в незначному колі держав. Навпаки, гармонізація як більш простої # 774; процес, що не связивающіі # 774; держави жорсткими юридичними зобов'язаннями, виявляється більш предпочтітельноі # 774; і реально сприяє зближенню права.