Сергій баранів
Сергій БАРАНОВ
Три етапи слов'янської етномовної спільності і проблема слов'янського політичного, культурного і економічного єдності
Пропоную коротко розглянути основні етапи історії слов'янства, і які висновки для дискусії про слов'янську єдність можна зробити, яку логіку слов'янської історії можна побачити.
Перший етап історії слов'янства. Виникнення слов'янства - проживання на прабатьківщині.
На першому етапі слов'янство дійсно було єдиним, і представляло собою цілісний етнос, - народність, яка проживає на території приблизно 300 на 500 км на північ від Карпат і значно південніше Балтійського узбережжя Польщі. Щодо точних меж території прабатьківщини точаться суперечки, але в цілому вона зрозуміла. Спори стосуються в основному, питань, з якими археологічними культурами можна пов'язувати слов'ян * ПРИМ. і наскільки далеко на схід жили слов'яни, де закінчувалися слов'яни і де починалися балти, до Середнього Дніпра, або тільки до Західної Білорусії, Волині, Півночі Галичині, Заходу Поділлі?
Отже, зі сходу і північного сходу прабатьківщина обмежена родинними балтами, що вели схожий спосіб життя, мали схожу мову, релігію. Із заходу і південного заходу і північного заходу - німецькими та кельтськими народностями, які представляли формується західний світ. З півдня і південного сходу, з боку Карпат слов'яни межували із залишками реліктового населення Старої Європи, а також фракійцями і гето-даками.
Тимчасові рамки існування та походження цієї народності відомі - приблизно з 2500 років до нашої ери по IV століття нашої ери. У питанні про походження слов'ян порівняно недавно була поставлена крапка
Саме їх стосується перша письмова згадка про слов'ян (імовірно) у Клавдія Птолемея. «Першим назву« словени »вжив Птолемей (100-178 роки нашої ери), причому написав його як« soubenoi ». Пояснюючи переогласовку, К. Мощинський пише, що труднопроизносимих для грека твердий звук Л став звучати як короткий u, в той час як поєднання ou замінювало звук У і b вимовлялося як v »[v].
Птолемей практично нічого не пише про слов'ян, але саме їх згадка примітно. Згідно з його точки зору, вся північна частина Скіфії до недосліджених земель на півночі і Імаоса (Уральських гір) була населена скіфами (сарматами), аланами, словенами і аварами. Він досить точний, оскільки Скіфією в античні часи називали всю територію, розташовану на північ від Чорного моря »(М.Гімбутас, 1971).
«Після Птолемея назву« слов'яни »майже на чотириста років зникає з історичних творів. Тільки в VI столітті візантійський історик Прокопій Кесарійський (помер в 556), згадує про «скловенах» у праці «Війна з готами» (536-37). Прокопій пише, що їх племена захопили район Нижнього Дунаю. Таким чином виходить, що «скловени» були найбільш ранніми південними слов'янами, зафіксованими істориками ».
Які висновки можна зробити з першого етапу історії слов'янства?
1) Слов'яни - це стійкий тип людини, що відрізняється як від західних, так і від східних родинних індоєвропейських народів. Поступово це тип оформився в самостійну цивілізацію Східної Європи [vi].
2) Слов'янство може бути єдиним тільки на базі загального способу життя і типу цивілізації. Як тільки цей тип втрачається, слов'янство розпадається, що і сталося на наступному етапі.
Другий етап історії слов'янства. Розселення, поділ слов'ян і формування слов'янських народів.
З 600 року н.е. слов'яни стали провідною силою всієї Східної Європи, а також впливовою силою Центральної Європи. Західні народи сприймали слов'янство як чуже цивілізаційне начало, не зрозуміле, що не вкладається в їх рамки. Епоха поділу в життя слов'янства тривала досить довго.
У цей період відцентрові сили слов'янства переважають. Однак були і зустрічні тенденції до об'єднання: Держава Само, Велика Моравія, Давньоруська держава-український каганат; імперія Рюриковичів Давня Русь, Польща, Болгарське царство, великі давньоукраїнські землі, які представляли собою імперії - Великий Новгород, Ростово-суздальське князівство, Чернігівське князівство; Велике князівство Литовське, Московське князівство і потім Московське царство, Річ Посполита.
Ухвалення Православ'я і поширення церковно-слов'янської мови - явище віросповідних і культурного об'єднання. Це був процес не одномоментний, тривалий об'єднує процес.
Максимального об'єднання слов'янство на другому етапі досягло в рамках української імперії кінця XIX століття. Піком можна вважати звільнення Болгарії від турецького ярма. Одночасно відбувається розквіт ідей панславізму, проводяться слов'янські конгреси, розквітає національна література і мистецтво, що зробили світовий вплив (Достоєвський, Толстой, Горький, творець стилю модерн Муха, Кафка, Гашек, Блаватська, Реріх, Стравінський, Захер-Мазох, Малевич, Кандинський, Філонов , Маяковський).
Завершується другий етап слов'янства разом з кінцем етапу всесвітньої історії, історії Заходу на початку XX століття - разом з революціями і кінцем першої світової війни.
Революції викликали сплеск слов'янської етнічної диференціації та поділу. У 1920 році ми бачимо максимальне число слов'янських держав, максимальне число національних слов'янських проектів на місці повалених імперій. Яких тільки проектів немає. Виникають. БССР, УРСР і більш дрібні освіти, такі, як автономна область Підкарпатська Русь.
Але незабаром виникають нові об'єднання слов'янства: СРСР (1923), Югославія (1918), Чехословаччина (1918).
Висновки другого етапу історії слов'янства:
1) Не дивлячись на загальне географічне розділення слов'янства і внутрішнє прагнення до національного поділу, у слов'янства були і постійні тенденції до об'єднання, хоча б в рамках великих регіонів. Об'єднавчі тенденції посилювалися до кінця етапу в XVI - XIX століттях і отримали ідеологічне обгрунтування в ідеях панславізму і мистецтві.
2) Провідними причинами поділу слов'янства виступило вторгнення слов'янства в території, раніше належали до західного світу (Південно-східна і Центральна Європа), і освоєння нових західних моделей життя вплив експансії західного світу, а також його духовних сил - Католицизму, потім просвітницької та лівої ідеології , націонал-демократичних ідей, вплив західних феодалів, буржуазії і західної олігархії.
3) об'єднавчий силами слов'янства виступали: Православ'я, ідеї спільного походження, необхідність об'єднання перед обличчям агресії з заходу і сходу, сильна державна влада - носій слов'янської цивілізації.
Третій етап історії слов'янства - слов'янство на вістрі світових конфліктів між заходом і рештою людства в спробах придбання свого цивілізаційного «Я» в XX і XXI століттях.
Слов'янські держави стали формально незалежними, однак перетворилися в арену протистояння між угрупуваннями Заходу і світової соціалістичної системою. Для історії слов'янства в XX-XXI століттях характерні різкі коливання від об'єднання слов'ян до ворожнечі.
Говорячи про систему соціалізму, часто не беруть до уваги саме в рамках світової соціалістичної системи, слов'янство вперше стало повністю єдиним. Нехай це був короткий сороколетній період 1945-1985 рр. зазначений різними протиріччями всередині Варшавського блоку і Ради економічної взаємодопомоги, важливо те, що ідеї панславізму втілилися в формі соціалістичної цивілізації. По суті, це тріумф ідей слов'янства, який захопив широкі маси в самих різних державах. Можна говорити про якоїсь єдиної сучасної слов'янської культури періоду соціалізму в Східній Європі. У творчості цієї культури брали участь не тільки слов'яни, а й інші східноєвропейські та євразійські народи. Можна навіть назвати її глобальної східноєвропейської культурою. Такі зірки культури, як Тарковський, Кустуріца, Вайда, Зануссі, Павич, Кундера, Распутін, Шолохов, Бродський, Корчуланская школа неомарксизма, і багато інших - продукти слов'янської соціалістичної цивілізації.
Головним продуктом слов'янства на третьому етапі було створення альтернативної Заходу сучасної соціалістичної цивілізації.
Висновки третього етапу:
2) Об'єднання слов'янства відбувалося всупереч його старим прозахідним елітам, під впливом центру політичної могутності в СРСР, і шляхом формування нової еліти.
3) Соціалістична система не враховувала ряд духовних і особистісних моментів традиційної історії слов'янства, тому був внутрішньо суперечлива і недовговічна. Я маю на увазі, перш за все нематеріальну силу східного Християнства, яка була заміна просвітницькими квазірелігія.
4) Ліквідація соціалізму, розвал СРСР і Варшавського блоку відбулися під безпосереднім тиском Заходу і шляхом прозахідної індоктринацію і коррумпирования еліт. Подальші конфлікти в слов'янських країнах обумовлені операціями Заходу з метою повного придушення слов'янської цивілізації і недопущення повторення слов'янської єдності.
висновок
В результаті представленого короткого історичного огляду, хотілося б викласти висновки про можливість майбутнього об'єднання слов'ян в політичній, економічній та культурній сферах.
Об'єднання слов'янства в XXI столітті можливо в результаті катастрофічних змін системи Заходу, коли центр політичного впливу в Східній Європі буде перенесений в Євразію. Складно уявити, який саме сценарій відступу західної цивілізації сприятиме об'єднанню слов'ян, але досвід сотруднічестваУкаіни з Євросоюзом зі спробами включити в свою орбіту слов'янські держави Східної Європи виявився в цілому невдалим (газова дипломатія, загальний ринок, культура).
Об'єднання слов'янства може статися на основі протистояння найбільш небезпечним мутацій Заходу, що руйнує основи європейської цивілізації, що грають фундаментальну роль як для східноєвропейців, так і Західної Європи. Перш за все, я маю на увазі руйнування сім'ї, Християнства, особистості, заміну населення приїжджим з інших цивілізацій.
Об'єднання слов'янства можливо на базі жорсткого східнослов'янського і євразійського ядра в ліцеУкаіни, в якому не буде вразливих слабких ланок - великих внутрішніх ворожих утворень.
Баранов С.Д. кандидат соціологічних наук, політичний соціолог, етносоціолог [i]
[V] Гімбутас М. Там же.
додаток
1. Повість временних літ про членування народів і окремо про народи Заходу
Відмінність від народів, як Заходу, так і Сходу, усвідомлювалася українськими (і іншими слов'янами) вже в давнину. На відмінність західних і східних народів у Європі, тобто всередині «коліна Афетова», індоєвропейців Європи або західних і північних індоєвропейців, вказував ще св. Нестор Літописець в самому її початку Повісті временних літ. В кінці перерахування основного, східного, масиву, окремо після слів: «Афетового ж колѣно і то» перераховуються народи Західної Європи: «варяги, шведи, нормани, готи, русь, англи, галичани, волохи, римляни, німці, корлязі, венеціанці, фряги та інші, - вони примикають на заході до південних країнах і сусіди з племенем хамів ». По всій видимості, відмінність Заходу і Сходу всередині європейського ареалу було добре відомим, як і те, що слов'яни відносяться до європейських народів, а не до східних, як би зараз сказали, «євразійським» (коліно Симову) або південним (коліно хамів). У число яфетических народів включалися також азіатські індоєвропейці західній Азії: вірмени, скіфи, сармати, мидийци, а також фіни і угри, народи Кавказу. І тільки після базової класифікації народів в ПВЛ йде мова про слов'ян і їх племенах.
У ПВЛ містяться два ключових стовпи східноєвропейської цивілізації:
1. Те, що західні за походженням народи (мовної групи кентум) згадуються в окремому ряду говорить на користь розуміння поділу індоєвропейців, в тому числі. русь - руги, руотсі. германське плем'я. Корлязі - піддані Каролінгів, галли і германці. Галичани, Волохи - румуни, - відносячи також до західних народам. Урмань - норвежці. Слов'янські, балтські та фінські народності згадуються в ПВЛ окремо, хоча і теж відносяться до коліна Афетового, яке в цілому відповідає європейським народам.
2. Поділ Старого і Нового завіту в Слові про Закон і Благодать, якому успадковує ПВЛ. Прихильність Православ'я та українського народу Благодаті - новозавітної традиції і одночасно східної, протилежність західної. Тут відмежування як від цінностей як язичництва, так і фарисейства іудаїзму, перехід до традиції автентичного східного християнства, не зіпсованої раціоналізацією, законничества і позицією світу цього, що спирається на досягнення близькосхідної традиції в питаннях Віри.
Висновок: слов'янська єдність визнавалося можливим на основі виділення з європейського масиву і прихильність принципу Благодаті в питаннях віри.