Європейські цінності, питаннячко

Добре б провести інвентаризацію цих цінностей за гамбурзьким рахунком.

Цінність № 1: єдність Європи

Це зараз - одна з найважливіших європейських цінностей. Європа об'єднується, зникають кордони, і єврочиновники в Брюсселі приймають благодійні укази про ступінь кривизни огірків і продажу яєць на вагу. Об'єднання - це, може, і чудово, але ось біда - з моменту розпаду імперії Карла Великого і до моменту утворення Євросоюзу Європа не була єдиною.

Китайська імперія була, Халіфат був, Блискуча Порта були єдиними - а ось Європа не була, і весь час, поки Європа завойовувала світ, частини її перебували в жорстокій конкуренції між собою. І ця конкуренція і сприяла прогресу. Великобританія стала імперією не просто так, а в боротьбі проти Іспанії; Пруссія стала Німецькою імперією не просто так, а в результаті жорстких реформ, без яких держава не вижило б в кільці ворогів.

Тобто, увага: може бути, єдність - це дуже добре. Це офигительно. Але це не є європейська цінність часів розквіту Європи. У зеніті своєї слави Європа не була єдиною.

Цінність № 2: загальне виборче право

Ще нам кажуть, що демократія - це європейська цінність і європейське завоювання; що це самий офигительно хороший режим, і при цьому під демократією розуміють загальне виборче право. Хто проти загального виборчого права - той фашист, негідник і взагалі - гад.

Зараз я на хвилиночку утримаюся від оцінок працездатності загального виборчого права в який-небудь Гані або Палестині, але ось проблема: а яке відношення universal suffrage має до традиційних європейських цінностей?

Ви мені не підкажете, для якої демократії Колумб відкривав Америку, а сер Френсіс Дрейк грабував іспанські кораблі?

На Заході часів його розквіту були представлені найрізноманітніші режими: парламентська монархія, як у Великобританії, де коло виборців був обмежений платниками податків; республіка, як у США, де знову-таки виборці були платниками податків. Абсолютна монархія, як в Пруссії, Іспанії іліУкаіни.

Але ось загального виборчого права не було рішуче ні у Великобританії, ні в США, і Томас Маколей, історик і член британського парламенту, писав в середині XIX століття, що це поняття «абсолютно несумісне з існуванням цивілізації».

Перший раз загальне виборче право було введено у Франції за часів Великої французької революції і скінчилося гільйотиною і терором; другий раз (для чоловіків) ввів його залізний канцлер Бісмарк в Німецькій імперії в 1871 році, бажаючи розбавити вільнодумство німецьких власників шовіністичним чадом безмозких мас.

Ценз став знижуватися, а виборче право стало поширюватися на незаможних після Першої світової війни, і остаточно загальним воно стало після Другої світової, під впливом соціалістичної ідеології. У всіх жебраків країнах, в яких його намагалися ввести - в тій же Африці, - загальне виборче право призводило до переділу власності, поширенню релігійного і національного фанатизму і закінчувалося диктатурою.

Але я зараз про інше. Припустимо, загальне виборче право - це вінець розвитку. Припустимо, кожен безробітний ублюдок, громили лондонський магазин, - це і є той хлопець, який повинен вирішувати, як нам всім жити, і хто це заперечує - той ретроград і фашист. Але при чому тут європейські цінності? Загальне виборче право не існувало на Заході, поки Захід володів світом. Коли він прийшов на Захід, Захід своє панування в рекордні терміни втратив.

Ну не знаю щодо справедливості - з моєї точки зору, є несправедливо грабувати тих, хто працює, щоб віддати їхні гроші тим, хто ледарює.

Але я про інше: яке це відношення має до європейських цінностей?

Нагадати вам, що було б за часів Британської імперії, коли над нею не заходило сонце, - з тієї ж самої незаміжньою жінкою, у якої раптом з'явилася дитина? Їй що, давали допомогу? Квартиру? Особняк? Відповідь: ні. Вона ставала парією.

Цінність № 4: мультикультуралізм

Ще однією європейською цінністю є мультикультуралізм. Він говорить, що все культури чудово важливі; що кожен іммігрант, який приїхав до Швеції або Голландії, має право на збереження своїх чудових традицій, і що якщо хтось не розуміє, наприклад, яке це щастя для арабської жінки, коли її брат має право вбити її за перелюбство, або яке це щастя для шестирічної сомалійка, коли їй обрізають без анестезії статеві губи кухонним ножем на обідньому столі, - то він козел, фашист, ретроград і ін.

Тут треба сказати, я щось не розумію цього трепету перед традиціями. У Європи були теж свої традиції - в XV столітті у Великобританії ворогів корони рубали на чотири частини, попередньо видер, живцем, кишки і підсмаживши. Але якось я не думаю, що Девід Кемерон може відрубати голову своїй дружині і послатися на те, що наслідує традиції Генріха VIII.

Але я зараз не про те. Яке відношення мультикультуралізм має до європейських цінностей? Коли Кортес громив ацтекських богів - він що, мультикультуралізм проповідував? Коли Васко да Гама топив кораблі з паломниками в Мекку і садив ядрами по мирному населенню малабарского узбережжя - це що, була гуманітарна програма?

Європейські цінності часів колоніалізму були поданням про безумовне примат прогресу і європейської цивілізації. Одні європейці були при цьому в чистому вигляді расистами і міркували про те, що чорна і жовта раса-де генетично неповноцінні, інші вважали, що до ідей прогресу і західної культури рано чи пізно долучаться і інші раси і народи. Але не було тих, хто вважав, що канібалізм, або багатоженство, або звичай спалення вдів - це такий чудовий альтернативний звичай, який треба плекати і леліяти. Аболіціоністи в США боролися за свободу дядька Тома. Але вони не билися за те, щоб дядько Том зняв з себе штани і надів пов'язку на стегнах; щоб він відмовився від імені Том і взяв собі ім'я праотців - Нкунда або Мбонга, - і щоб він відмовився від англійської і заговорив рідною Кіньярванда. Їм би в голову не прийшло боротися за подібну маячню.

Як тільки ця ідея - про перевагу європейської цивілізації - скінчилася, то скінчилося і перевагу європейської цивілізації. Замість Європи, яка колонізуется весь світ, ми маємо тепер весь світ, який колонізуется Європу.

Можливо, мультикультуралізм - це чудово, офигительно, і тільки ретрогради і фашисти не розуміють, чому по вулицях Лондона ходять закутані в паранджу громадянки Великобританії. Але факт той, що мультикультуралізм не має ніякого відношення до традиційних європейських цінностей часів розквіту Європи.

Цінність № 5: державне регулювання

Нарешті, є ще одна «європейська цінність», про яку нам чомусь мало говорять, але яку видно як на долоні. Це державне регулювання всього і вся.

Причина, по якій про цю цінності не говорять, дуже проста - вона в корені суперечить ідеї приватної власності.
Або приватна власність, або регулювання.

Чи знаєте ви, що в Великобританії до кінця XIX століття не було закону про охорону пам'яток культури? І коли в 1870-му його спробували взяти, то тодішній прем'єр Бенджамін Дізраелі прямо заявив, що він суперечить ідеї приватної власності. Стоунхедж мало не знесли - ледь не проклали через нього залізницю.

Чи знаєте ви, наприклад, що статую Свободи в США встановили на приватні гроші? І федеральний уряд, і штати, в яких правили платники податків, заборонили виділяти хоч один казенний цент. Резон був простий: якщо це треба суспільству, суспільство саме дасть гроші. І дали - Джозеф Пулітцер, видавець нью-йоркській World, друкував імена кожного, хто з останніх заощаджень надсилав 5 або 60 центів. Це корисно згадати, коли Новомосковскешь, що конгрес без звуку виділив на реставрацію статуї Свободи чергові двадцять з гаком мільйонів доларів.

Нинішні закони бюрократичної Європи божевільні. В Іспанії цілі сільськогосподарські регіони перетворилися в пустелі, тому що фермерам платять за те, щоб вони не вирощували продукцію. В Італії поля покриті сонячними батареями, які не передають вироблену електроенергію нікуди, тому що їм все одно за неї платять; в Німеччині економні німці висвітлюють сонячні батареї ... електричними лампочками, тому що вироблену так енергію забирають в мережу з премією.

Ви можете собі уявити, щоб в Європі XVIII століття платили субсидії селянам або парламент диктував форму огірків?

Соціал-демократичні, а не європейські

Це не «європейські цінності». Це соціал-демократичні цінності. Це цінності, які не мали нічого спільного з тими цінностями, які сповідували Колумб, Ньютон, Васко да Гама і навіть Томас Джефферсон. Ці цінності з'явилися в кінці XIX століття, а зміцнилися завдяки перемогам лівих на виборах і диверсійно-ідеологічної мощі сталінського СРСР.

Але найголовніше інше. Добре, скажете ви мені, нехай ці цінності не загальнолюдські і не європейські. Нехай правляча європейська бюрократія і ліві європейські інтелектуали тут нам брешуть.

Але ж світ не стоїть на місці! Хіба мало що там було в XVIII столітті! У XVIII столітті вішали за крадіжку курки. У XVIII столітті в Лондоні не було поліції, а кількість вбивств становило 52 трупа на 100 тисяч (в 52 рази більше, ніж зараз). У XVIII столітті люди не милися тижнями, в Лондоні не було каналізації, а 9-річні діти на мануфактурах гарували 14-годинний робочий день. У XVIII столітті жінки носили корсети, а до перуки покладалися блохоловки - ви ж, Юлія Леонідівна, не хочете ходити в корсеті і з блохоловки? І, напевно, вам не здається справедливим, щоб діти працювали по 14 годин?

Ось були такі цінності, а стали інші. Краще.

На це я відповім так. По-перше, нічого примазуватимуться. Кішку треба називати кішкою, а не утконосом. Не називайте свої цінності «європейськими», а чесно називайте їх «соціал-демократичними». І доповідайте нічого не приховуючи, що ось, мовляв, вихідні європейські цінності були дрянь, але ми їх все анулювали і побудували прекрасний новий світ.

Друге. Перераховуйте мені все цінності. Не розказуйте мені, будь ласка, що в Європі залишилася свобода підприємництва. А говорите чесно: «Ми, держава, вважаємо правильним забирати гроші у працюючих людей і віддавати їх непрацюючим. Бо чим більше ми забираємо грошей, тим більше зростає наша могутність і тим більше зростає кількість виборців, які залежать від розподіляються нами грошей і голосують за нас ». Перераховуйте свої цінності в правильному порядку, і якщо торгуєте куркою, не називайте її коропом.

А по-третє, розумієте, яка справа. Звичайно, в світі все змінюється - крім бажання натовпу жити на халяву і мати ватажка, який цю халяву подарує. Але ось яка проблема. 500 років крихітна частина світла - Європа - панувала над світом. Вона домоглася цієї влади завдяки приватній власності, технічного прогресу, конкуренції європейських країн між собою, відчуття власного цивілізаційного переваги і мінімального - у порівнянні з азіатськими - державі. І за 20 років, що минули з моменту об'єднання Європи і торжества «загальнолюдських цінностей», це лідерство профукали.

Такого фантастичного негативного результату не домагався навіть Китай епохи Цинь.

І в цей дурдом мріють потрапити країни, які боролися за незалежність!