Етична зашита - студопедія
Коли в сфері взаємодії (в тому числі спілкування) люди свідомо чи несвідомо порушують загальноприйняті норми взаємодії один з одним, зачіпають і ображають гідність людини, то необхідна етична захист, щоб зупинити такого роду дії, щоб захистити власну гідність від образи.
У сфері предметної діяльності логіка досягнення предметного результату диктує поведінку людей, і тому в цих сферах не йдеться про етичну захисту, замість неї ми зустрічаємося з фізичної, юридичної, фінансової, адміністративної та іншими видами захисту. Хоча, зрозуміло, тісний зв'язок сфер і видів людської діяльності така, що виділення етичної захисту як виняткового способу збереження культурного рівня спілкування між людьми можна вважати умовним.
Етична захист - це захист людини від посягання на його гідність, вироблена морально-етичними засобами.
Етична захист педагога виконує три функції:
§ перша - направляється на збереження гідності педагога як людини; такого роду захист виступає для дітей як умоглядного досвіду, який надає образ поведінки людини, що не дозволяє принижувати людську гідність;
§ друга - має на меті коригувати негідну поведінку дитини, і, одночасно, пропонує дитині можливий варіант поведінки в ситуації, збагачує його новими формами поведінки, до цього йому невідомими;
§ третя - в своїй реалізації виконує роль підтримки дитини, збереження її гідності, незважаючи на його погане поводження, образливе для педагога.
Уявімо віяло десяти поширених способів етичної захисту (перші шість способів - прихована форма захисту, коригуюча маленького або наївного неосвіченого дитини, сліпо відтворює бескультурине форми спілкування; інші чотири - сильна форма захисту відкритого плану, їх рекомендується використовувати лише для учнів старшого віку або для спілкування зі дорослими, які усвідомлюють свої дії).
Рекомендуємо педагогу послідовно опановувати всією сукупністю вироблених культурою тонких і витончених способів збереження своєї гідності при супутньої корекції брутального поводження партнера, гідність якого ні в якому разі не можна піддавати приниження. Зазначимо в дужках парадигму практичного втілення кожного способу, - як деяку первісну опору для оволодіння мистецтвом етичної захисту.
§ «Питання на відтворення» ( «Вибачте, не зрозумів.»). Як би не вірячи почутому або скоєного, чоловік просить підтвердити вчинене, щоб виправити «своє невірне сприйняття». Наприклад: «І, напевно, не розчув. »Або« Задумався і не чув, що ви сказали. ».
Школяр прочинив двері навчального кабінету: «У нас тут буде урок?» Учитель відгукнувся так: «Ти (ви) про щось запитав (і) мене?».
§ «окультурених відтворення» ( «Якщо я вас правильно зрозумів, ви хотіли.» Плюс повторення сказаного в культурному варіанті). Суб'єкт, не допускаючи можливості виробленого впливу, пропонує інший варіант такого ж впливу, уточнюючи сенс виробленого. Тим самим він пред'являє бажану форму взаємодії з ним. Наприклад: «Ви хотіли б стати на моє місце - я правильно вас зрозумів?» Або «Вам так сподобалася моя капелюх, ви вважаєте, що ви її повинні носити?».
Підліток, засмучений низькою оцінкою, отриманої за диктант, грубо кидає педагогу: «Ви навмисне знижуєте мені позначки. »На що лунає спокійне і ввічливе:« Якщо я вас правильно зрозуміла, ви хочете сказати, що при оцінці диктанту допущена якась помилка? ».
Викладач перериває свою промову, кажучи: «Я нервую, коли мене не слухає хтось. Я навіть забуваю, про що говорю. Я можу працювати тільки в повній тиші. Що ж робити. »
§ «Виправдання поведінки» ( «Ймовірно, у вас є причини так говорити.»). Суб'єкт настільки вражений поведінкою партнера, що допускає, ніби дуже серйозні причини викликали несприятливий стан партнера і подальше негідну його поведінку.
Під час уроку двері кабінету раптом відчиняються, і з'являється секретар школи. Учитель повертається до дітей: «Мабуть, сталося щось серйозне, раз перервали нашу роботу. »
§ «Прояв доброзичливості» ( «Добре, що ви. Так як мені.»). При недостойних формах звернення до людини, суб'єкт настільки стійкий у своєму доброзичливому ставленні до іншого, що розцінює вироблене їм як щось корисне або важливе для себе. Він так і каже, наприклад, помітивши, що його штовхають: «Як добре, що ви вивели мене із задуми - мені ж виходити на наступній зупинці!».
Вихователь звертається до групи: «Я помітила, що ви стали спізнюватися до обіду. Напевно, організація режиму дня погана. Давайте подумаємо над удосконаленням режиму. ».
§ «Великодушне прощення» ( «Якщо вам так хочеться, нехай.») - сильна і тверда форма захисту. При образі суб'єкт вимовляє приблизно таке: «Якщо ви будете щасливі від можливості кричати на мене, - будь ласка, робіть це!» Або «Якщо вам тільки цього стільця не вистачало для повного достатку, - ось він!»
Педагог просить учнів не приходити на навчальні заняття в спортивній тренувальному одязі. Вони заявляють, що «їм так зручно». Педагог: «Що ж, якщо навіть знаючи, що ваш костюм ображає гідність викладачів, ви все-таки тільки в цих костюмах і можете відчувати себе щасливо, то. - будь ласка. нехай буде так". Через кілька днів педагог констатує, що учні змінили свої костюми.
§ «Зіставлення поведінки з достоїнствами партнера» ( «Ви такий. А.») - досить поширена форма захисту. Має прості форми: «Ти такий розумний, - а говориш. »Або« Ви така красива, ніжна, а - так поводитеся. »
Педагог на не цілком гідна поведінка дітей вимовляє м'яко: «Ви - такі добрі і ніжні, такі розумні і красиві. »Йому не довелося договорювати - діти сказали:« Ми зрозуміли, ми більше не будемо. ».
§ «Залишити наодинці з собою» ( «Як шкода, що ви не розумієте, що відбувається.») - коротка жорстка і витончена за формою зашита. Кривдникові йдеться, наприклад, таке: «Ви не зрозуміли, що сйчас сталося? Дуже шкода »- і далі розмова неодмінно переривається, щоб залишити партнера в ситуації здивування: нехай додумує, що ж таке він зробив.
Коли один з юнаків заявив викладачеві: «Ви повинні нас вчити - вам за це платять». Викладач відгукнувся так: «Вам здається, що ви проголосили істину. Але як шкода, що ви не зрозуміли, що саме ви зараз сказали ». Юнак хотів заперечити, але викладач вже був зайнятий розмовою з іншими.
§ «Доведення до абсурду». Спосіб цей має легкий наліт дитячості, бо вибудовується на наївному прийнятті того, що зробив суб'єкт, і наївному незгоду з тим, що зробив або сказав кривдник ( «Який же я козел? І копит немає, і вовни не видно.» Або «А я думав, що. а виявляється, я. »).
Діти не захотіли пересісти ближче і зайняти перші ряди. Тоді педагог, як би роздумуючи, сказав: «Тоді я відсуну перші столи - в сторону, щоб бути ближче до вас ?!» І почав було рухати столи. Але діти відреагували: «Не треба - ми пересядемо!» Один з них сказав: «Вибачте!»
Зрозуміло, індивідуальні форми етичної захисту безмежні. Тому не слід точно відтворювати запропоновані парадигми - вони необхідні лише на перших порах, в якості допоміжної опори в практичній ситуації.
Перший досвід використання способів етичної захисту вражає і надихає. Студенти, звернувшись до запропонованих операцій в практиці своєї життєдіяльності, раптом виявляють величезну коригувальну силу етичної захисту. Проілюструємо конкретними прикладами, звернувшись до конкретних оповідачам. (Виноска: Розповідають студенти психолого-педагогічного факультету МПГУ ім. Леніна: Макарова Любов, Максаков Олександр.)
Я їхала в трамваї. Пасажирів було багато, вибирати місце не було можливості. На зупинці у вагон увійшов чоловік і, проходячи повз мене, грубо сказав: «Чого встала на проході ?!» Звичайно, мені стало прикро, але я згадувала про способи захисту: «Вибачте, я не зовсім розчула, що ви сказали. »Він здивовано подивився на мене і став обережно пробиратися далі, намагаючись нікого не зачепити. Мені цього було достатньо, образа зникла.
Я зайшов в магазин купити соку. Підійшов до каси, став в чергу. Нараз роздратований голос промовив: «Лізуть без черги, як ніби не бачать, що я тут стою, кроти нахабні». Я озирнувся: може бути, це не мені кажуть? Жінка дивилася саме на мене, презирливо і гнівно. Тоді я застосував етичну захист: «Який же я кріт. У мене кирпу, кігтів немає, рожева шкіра замість темної шкіри. »Збентежена, дама кілька секунд стояла нерухомо, потім пішла до іншої каси.