Et cetera, et cetera ..., хранителі спадщини

«Воля архітектора зломлена господарським напором»

Чому порадувало, не стану пояснювати, тому що ескізи проекту, розробленого компанією «Сатки-Альянс», красномовніше будь-яких пояснень.

А якщо ескізів все-таки недостатньо, то послухаємо професійних архітекторів і містобудівників:

Головний архітектор Москви Сергій Кузнецов. «Цей проект не підходить для центру столиці. Дивлячись на нього, виникає відчуття хаосу ».

Гендиректор «Моспроекта-2» Михайло Посохин. «Поруч знаходяться унікальні пам'ятки архітектури, і тут треба створити хороший вхід для театру, вестибюль і зрозуміле простір, пов'язане з містом. В даному випадку ми маємо абсолютно провінційне господарський вхід ».

Керівний партнер архітектурної майстерні SPEECH Сергій Чобан. «Не вдала і трактування круглої площі, яка позбавлена ​​будь-якої функції і головне - містобудівної».

І наостанок . головний архітектор НДВП Генплану Москви Андрій Гнєздилов. «На жаль, воля архітектора тут була зламана господарським напором. Я не розумію, як влаштований цей театр, він взагалі на театр не схожий. Це якийсь сільський клуб, перебудований приїжджими циркачами. Мені здається, тут треба все переробляти від початку до кінця. У мене таке відчуття, що цим проектом керує хтось абсолютно непрофесійний ».

Керівник бюро «Проект Меганом» Юрій Григорян: «На мій погляд, головне достоїнство театру Калягіна - що його не видно нізвідки. У цьому проекті жодної поваги ні до пам'ятників, ні до публічного простору я не бачу. Мені здається, це просто неприйнятно ».

У новій прибудові театр мав намір розмістити головний вхід, фойє, гардероб, великий репетиційний зал, додаткові артистичні та адміністративні приміщення, службовий ліфт, підйомник для декорацій, «велика кишеня» сцени.

Зауважимо, що під час обговорення, як водиться, не згадували про режими охоронної зони і параметрах допустимої згідно із законом «регенерації», керуючись у першу чергу естетичними міркуваннями. Але спасибі і на тому, що згадали про пам'ятки архітектури по сусідству. За нашою інформацією, за підсумками обговорення в архітектурних колах дозріло намір спробувати переконати мера Собяніна, що на Тургенівській площі взагалі більше нічого будувати не потрібно.

Загалом, якщо завдяки Архсовету Москву позбавлять від такого подарунка за її ж власний рахунок, то і славно. Трам-пам-пам.

Втім, в історії Москви траплялося, як відомо, будь-яке. А в недавній історії саме цього куточка Москви сталося практично неймовірне: чи не знаю, господарським або яким іншим напором - тут була перекреслена воля Патріарха і змінена воля мера столиці. Я маю на увазі призабуту вже історію не-відтворення знесеної в 1930-і роки церкви Флора і Лавра у М'ясницька воріт.

«Підтримано Урядом Москви»

Оскільки мова про Історії, повість наша буде максимально документальної.

На сайті групи компаній «СТД-ГРУП» театр «ET CETERA» красується в розділі «Ми побудували».

"Спосіб вирішення ситуації, пропонований проектувальниками" Моспроекту-4 ", м'яко кажучи, мало органічний і не принесе місту нічого, крім каліцтва. Коли вони усвідомили, що треба будувати церкву, то поставили її як могли, простодушно, на стилобат, закривши баженовского ротонду. Ми почали противитися - вони погодилися опустити її на землю, але тільки на кут кварталу, де вона також буде перекривати ротонду ".

Проте, консиліум експертів міг би наблизити ситуацію до прийнятного і гармонійному рішенням. На те вони і експерти, в кінці кінців.

І це, зрозуміло, було віруючими зроблено.

Після цього православні ЗМІ поспішили вийти з оптимістичними заголовками: «У Москві буде відтворена церква святих Флора і Лавра».

Цитували слова Юрія Лужкова: «Я думаю, що ми приймемо рішення по відтворенню церкви, але в той же час нам не треба забудовувати міську площу».

Цитували головного архітектора Олександра Кузьміна: «Церква планується відтворити за архівними документами середини XVII століття. Її площа складе 200 кв. метрів, приміщення православної гімназії - 2,5 тис. кв. метрів, церковного приходу - 1,7 тис. кв. метрів. Є лист Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Алексія II про те, що цей храм треба відновити. Москомархітектури вважає, що це цілком можливо ».

«Не задавайте зайвих питань, якщо мною прийнято рішення»

Здавалося б, справа відтворення мирно рухалося своєю чергою.

Після такого листа Патріарха меру столиці, віруючі, ймовірно, сподівалися, що ситуація повернеться до колишніх домовленостей. Що питання, по крайней мере, буде обговорюватися знову.

Даремно сподівалися, оскільки навряд чи знали, яку пошту отримує з цього питання Юрій Лужков. Далі - дослівно, бо тут мало не кожне слово дивовижно до такої міри, що з працею віриш очам своїм.

Так, і звичайно - чудове наочне приладдя на тему «як розмовляти з великим начальством».

Меру м Москви Ю.М. Лужкову.

Вельмишановний Юрій Михайлович!

Як завжди, коли виникають критичні ситуації, я звертаюся до Вас. Зізнаюся, перебуваю в повному розпачі: я отримав лист з Контрольного комітету міста Москви, в которомменя просять повідомити про свою позіцііпо питання відновлення Храму святих мучеників Флора і Лавра в її історичних кордонах.

Дорогий Юрій Михайлович! Я вже висловлював свою точку зору, і продовжую наполягати на тому, чтоідея відтворення Храму святих мучеників Флора і Лавра в її історичних кордонах абсурдна.

Я думаю, в цьому є елемент богохульства: в Церкві відспівують покійника, а в цей час зовсім поруч в театрі грають комедію. З іншого боку, дзвін дзвонів церкви, що знаходиться в двох метрах від театру, неодмінно буде заважати глядачам.

Дорогий Юрій Михайлович, треба рятувати ситуацію. Ви побудували для москвичів приголомшливий театр, який вже полюбили глядачі. Він став частиною архітектурного комплексу, в який вже не можна вписати Церква: ні за законами архітектурної гармонії, і найголовніше, ні за законами сенсу.

Я уповаю на Вас, тільки Ви один можете прийняти правильне рішення. Дуже сподіваюся на Ваше розуміння і підтримку.

Щиро Ваш, з глибокою повагою і відданістю,

Ось тільки наполегливе це підкреслення - «без дзвонів», «дзвін дзвонів буде заважати» - ріже слух.

А «Торговий центр» з великої літери, поряд з «Театром» і «Церквою» - ріже око.

І чому, цікаво, будівництвом торгового центру по сусідству з театром його керівник не обурювався?

Не ставте непотрібних питань, якщо мною прийнято рішення з даного питання, викладеного в протоколі від 12.11.07. Припиніть ставити під сумнів вже прийняті рішення ».

"Будувати її на історичному місці їм нецікаво - площа стилобату скорочується вдвічі. Тоді вони впали в цю гірко і попросили дозволу не відтворювати церква, а обійтися умовної капличкою. Як би там не було, пропоновані варіанти невпинно будять у науково-методичної ради дикий опір. Необхідно робити загальну концепцію розвитку площі, виходячи з інтересів міста, а не так, як це хочеться окремо взятому театру ".

У підземній частині «другої черги» театрального комплексу планувалося влаштувати автомобільний паркінг і сховище театрального реквізиту. І архітектори дружно і покірно взялися проектувати каплицю, яка б їх прекрасним чином осяяла.

«Земельна ділянка розташована в об'єднаній охоронній зоні об'єктів культурної спадщини ... Ніяких споруд, подібних театру за своїми функціональними і містобудівним параметрами, на даній території не існувало, тому їх будівництво не може бути спеціальної заходом, спрямованим на відтворення історико-містобудівного середовища об'єктів культурної спадщини.

Більш того, здійснення будівництва 1-ї черги театру є новим сучасним спотворенням історико-містобудівного середовища ...

Єдино законним способом містобудівного використання даної території може бути відтворення церкви Флора і Лавра у М'ясницька воріт.

Контрольний комітет міста Москви не може погодитися з реалізацією проекту, що порушує законодавчу заборону на розміщення 2-ї черги театру на даній земельній ділянці ».

А тепер, через шість років, з'ясовується, що проект досить собі живий, багатомірний і як і раніше претендує на бюджетні інвестиції.

І вже нового мера мріють переконати від нього відмовитися.

Et cetera, et cetera ...

Якщо хтось раптом забув уроки латини в радянській середній школі - і так далі, і так далі ...

P.S. І не можна не помітити, що ніякої навіть каплиці в проекті тепер не проглядається. «Врятувати ситуацію» Олександру Калягіну вдалося.

Досьє. Коротка історія храму Флора і Лавра у М'ясницька воріт.

У М'ясницька воріт, на розі Мясницькій вулиці і Боброва провулка, відбулося звичайне в радянській Москві «антічудо», описане В. Катаєва в «Алмазному вінці»: «Церковка ця раптом як би ... зникла, перетворилася в дощатий барак бетонного заводу Метробуду, вічно покритий шаром зеленої цементного пилу ».

Храм у М'ясницька воріт фортеці Білого міста будувався в 1651-1657 роках як церква Мясницкой слободи, на кошти прихожан. За міськими воротами розташовувався «приженуть скотина двір», що забезпечував роботою мешканців слободи. Святі Флор і Лавр, брати-мученики II століття, шанувалися як покровителі худоби, чим і пояснюється присвята храму. Кам'яна церква змінила в слободі дерев'яну, документально відому з 1540-х років. На Мясницькій виріс невеликий, по-московськи затишний храмик.

Царським указом М'ясницька ворота були тоді перейменовані у Флоровський (Фролівська), але нова назва так і не прижилося. Художній путівник видання Сабашниковой (1917) стверджує, що і старовинна назва Спаської башти Кремля - ​​Фролівська - пов'язане з храмом на Мясницькій, шлях до нього в стародавній Москві починався з Червоної площі. У всякому разі, Мясницкая вулиця деякий час називалася Фролівська.

Церква Флора і Лавра, мала єдиний невеликий вівтар Петра і Павла, була вельми цікавим архітектурним спорудою. Типові прийоми і форми XVII століття (ширина четверика більше довжини; на стінах і в підставах барабанів пятиглавия - кілевідние кокошники; потужний горизонтальний пояс-карниз) поєднувалися в ньому з витончено-своєрідними відступами від канонів. Можна відзначити в зв'язку з цим незвичайну, як би перехідну між шлемовидной і луковичной, форму глав, але особливий інтерес представляв тут перехід від основної маси церкви до її легкому завершення. Відомий дореволюційний історик архітектури Ф. Горностаєв так його описує: «На перший і єдиний ряд кокошников наслати чотирьохскатний« палатна »покрівля, на яку і поставлені всі п'ять глав. Цей прийом абсолютно виганяє колишню «закаморнорсть» кокошников і прирікає їм роль орнаменту поверх карниза ». Храм Флора і Лавра, таким чином, був досить рідкісним «застиглим миттю» переходу від покриття четверика пірамідою кокошников до звичайних чотирьохскатними храмовим покрівель останній третині XVII століття. Особливою цінністю Флоро-Лаврського храму було те, що він майже не перебудовувався і, аж до деталей, відмінно зберігав вигляд середини XVII століття. Інтер'єр церкви, як повідомляє історик С.К. Романюк, славився різьбленим позолоченим іконостасом XVII століття, з іконами, сучасними будівництві церкви. На клиросах храму були зображені зі сувоями в руках давньогрецькі філософи Солон, Платон і Аристотель. ВУкаіни подібні розписи в храмах - велика рідкість; в Москві вони зустрічаються тільки в кремлівському Благовіщенському соборі і в соборі Новоспаського монастиря.

Ансамбль церкви доповнювала шатрова дзвіниця з красивими витягнутими окошкамі- «чутками», що стояла на лінії Боброва провулка.

У 1900-1901 роках церква Флора і Лавра реставрував архітектор К.М. Биковський.

Будівництво метро не тільки скасував професію московських візників - воно і знищило їх улюблений храм. У травні 1932 року ЦГРМ знову вели переговори про знесення церкви Флора і Лавра - її віддали на злам для шахти Метробуду. Церква пережила, проте, і 1932 рік, з нею «лише» сталося те, що згадував на схилі років В. Катаєв. Знесли храм Флора і Лавра в 1934 році.

Фото: archnadzor.ru, tovrest.ru