Економічна самостійність фірми і її обмеження в ринкових умовах, контент-платформа

ЕКОНОМІЧНА САМОСТІЙНІСТЬ ФІРМИ І ЇЇ

ОБМЕЖЕННЯ В РИНКОВИХ УМОВАХ

Орловський державний технічний університет, Прилуки, Україна

Поглиблення економічних реформ. їх поширення на рівень мікроекономіки, практика реформування і реструктуризації підприємств знову актуалізують проблему економічної свободи підприємців, розуміння суперечливої ​​єдності економічної самостійності та економічної відповідальності підприємств (фірм). До сих пір у свідомості багатьох підприємців не подолано розуміння самостійності як анархічної вседозволеності дій. Зберігаються наміри з боку органів влади та окремих чиновників до тотального контролю діяльності підприємств.

В теорії фірми (економіки підприємств) економічна самостійність підприємства розуміється в єдності волі і відповідальності. Відомий вчений, тривалий час вивчає проблеми економіки промислових підприємств, професор. так характеризує економічну самостійність фірми. «В умовах переходу до ринкової економіки, пише він, фірми нікому не підкоряються. В рамках, визначених законодавством та статутом, фірма сама визначає конкурентоспроможний асортимент продукції, обсяг її виробництва і реалізації, вибирає постачальників і покупців, укладає господарські договори (контракти), встановлює ціни на свої товари, набирає і звільняє працівників, планує свої доходи і витрати, розпоряджається прибутком (після оплати податків), здійснює інвестиції (довгострокові вкладення коштів) за рахунок власних, позикових і залучених (шляхом продажу акцій) ресурсів »[1, с.54].

В такому розумінні самостійність фірми розглядається у взаємодії з ринковим середовищем і державою. Економічна самостійність підприємства як свобода вибору стратегії і тактики поведінки в конкретній ринковому середовищі і в правовому полі держави не може розумітися як вседозволеність дій. Свобода вибору повинна враховувати як реальні ступеня свободи, так і реальну відповідальність за «надмірну свободу», що порушує свободи інших підприємств і завдає шкоди державі. Обмеження ступеня свободи і самостійності підприємств видно по всьому його основним рольових функцій.

Економічна самостійність підприємств

Економічні функції підприємства

Міра економічної відповідальності

Вибір форми власності

Згода інвесторів і Цивільний кодекс РФ

Вибір організаційно-правової форми підприємства

Цивільний кодекс України і технологічні особливості бізнесу

Згода власників, менеджменту і органів держреєстрації

Ефективність і якість управління

Розглянемо основні економічні обмеження ступенів свободи, а значить і межі економічної самостійності підприємств.

Обмеженість ресурсів. Економічною наукою давно визнана вихідна роль обмежень по ресурсах. Кращі землі і корисні копалини знаходяться у власності або орендуються на термін, що народжує монополію власності або господарювання в обороті і обмежує свободу міжгалузевого та міжрегіонального переливу капіталів. Конкуренція на ринку вільних капіталів обмежує його доступність для підприємства за ціною і термінами. Кваліфіковані спеціалісти і робітники наймаються за контрактом на термін. що обмежує наймання працівників. Нарешті, є секрети, ноу-хау, обмежена інформація, що перешкоджає бізнесу в високоефективних галузях високих технологій. українські підприємства, які намагаються вийти на світові ринки, з усією повнотою відчули силу цих обмежень.

Технології. Доступність високих технологій обмежена. Розвинені країни і лідируючі світові фірми надають підприємствам технології 10-20-річної давності. Мало хто з них хотіли б мати нового потужного конкурента на глобальному ринку. Освоєння високих технологій ВПК пов'язані з режимом секретності і термінами адаптації цих технологій на підприємствах громадського сектору, що відрізняється, як правило, застарілої та зношеної технічною базою.

Конкуренція. Адепти ринкових реформ частіше говорять про позитивний вплив конкуренції як стимулу прогресу та ефективності. Але конкуренція і монополія - ​​дві нерозривні сторони ринкової поведінки. Кожне підприємство прагне хоч на час стати монополістом за якістю товарів або їх ціни, незважаючи на всі зусилля антимонопольних органів держави. Монополії, недобросовісна конкуренція, надлишкові витрати конкурентної боротьби обмежують свободу дії підприємств.

У інтеграційної теорії підприємств, що розвивається в ЦЕМІ РАН, доведено, що підприємства генерують і підтримують потоки не тільки товарів, але і взаємних зобов'язань і відповідальності. Ці потоки виявляються досить жорсткою системою інформаційних і правових зв'язків. Руйнування або деформація цих зв'язків веде до втрати стійкості економічної системи. Ефективність і надійність відносин по лінії власник - менеджер - працівник - держава не можна оцінити тільки по прибутковості виробництва. Потрібно показники стійкості і динамічності інститутів власності, їх гнучкості та адаптивності до змін зовнішнього середовища.

Відповідальність підприємства за шкоду іншим і суспільству Р. Коуз розкриває в теорії трансакційних витрат, що включають альтернативні витрати з придбання та захисту прав приватної власності, альтернативні витрати ринкової поведінки, адміністративні витрати розширення сфери управління, витрати залучення можливостей держави. Сутність теореми Коуза полягає в тому, що підприємство (фірма) прагне максимізувати цінність результатів діяльності, вибираючи найменші з альтернативних трансакційних витрат: через вільний контрактний обмін на ринку, через розширення адміністративного контролю, через обра-щення до сили закону і держави.

У статті «Природа фірми» Р. Коуз порівнює дві альтернативні форми організації економіки за допомогою ринкових трансакцій або через внутрі фірмове регулювання. «Всередині фірми, - пише Коуз, - індивідуальні угоди між різними кооперативними факторами виробництва усунені, а ринкові трансакції замінені адміністративними рішеннями ... Де адміністративні витрати фірми виявляються меншими, ніж витісняються його витрати ринкових трансакцій, а вигоди від перерозподілу діяльності виявляються більшими, ніж витрати фірми на їх організацію, там кращий антиринковий вибір, наприклад, на користь організації глобальної транснаціональної корпорації »[там же, с. 52].

Така ж логіка вибору на користь прямого урядового регулювання. «Уряд, - пише Р. Коуз, - в певному сенсі являє собою сверхфірму (але дуже особливого роду), оскільки воно здатне впливати на використання факторів виробництва за допомогою адміністративних рішень» [Там же, с. 114].

Більш повну структуру трансакційних витрат запропонував Д. Норт, що розвинув ідеї Р. Коуза про альтернативні витратах. У структуру трансакційних витрат він включав:

- витрати, пов'язані з пошуком інформації про ринки і складаються на них умов руху товарів і послуг;

- витрати по визначенню умов і оформлення угод (контрактів);

- витрати по виявленню якості товарів, витрат на розробку системи стандартів, на охорону фірмових знаків і промислової власності;

- витрати по захисту правового режиму за допомогою юридичної системи;

- втрати за рахунок необдуманого (опортуністичного) поведінки на ринку [4, с. 97].

3. Коуз Р. Фірма, ринок, право. / Пер. з англ. - М. Економіка, 1980.