дія закону

Для застосування закону важливо з'ясувати ті межі, в яких він діє. Всякий закон діє в межах місця, часу і поширюється на певне коло осіб. Немає такого закону, який би існував вічно, поширювався на весь світ і був би обов'язковий для всіх осіб, незалежно від того, до якого державі вони належать. Тому має велике значення питання про межі дії закону взагалі. Цей загальний питання розпадається на три частини: 1) про дію закону в межах часу, 2) в межах місця і 3) у ставленні до особам.

Правило це має такі підстави: закон вимагає безумовного покори; але людина тільки в тому випадку може коритися йому якщо він знає вимоги закону, і якщо йому відомо, які наслідки матиме собою ту чи іншу його протизаконна дія. Кожен громадянин повинен бути впевнений, що будь-яка дія його спричинить за собою відомі наслідки, які він, у всякому разі, може передбачити. Де цієї впевненості немає, там немає законного порядку, там панує свавілля.

Правило про незворотні дії закону є гарантією особистої свободи проти свавілля законодавця. Якби кримінальний закон мав зворотну дію, то кожен громадянин, здійснюючи сьогодні діяння дозволене, не міг би бути впевнений, що завтра це діяння не спричинить за собою покарання на підставі нового закону, його яке забороняє. Не менш шкідливий вплив мало б зворотну дію закону і в сфері цивільного права. Покладемо, напр. що новий закон вимагає неодмінною умовою придбання нерухомого майна введення у володіння. Поширювати дію цього правила на нерухомі майна, придбані раніше появи нового закону, означало б скасувати на час всяку власність на нерухоме майно.

Стало бути, правило про незворотні дії закону необхідно для того, щоб забезпечити недоторканність особи і її законно придбаних прав. З одного боку, їм забезпечується некараність тих діянь, які під час їх вчинення законом не заборонені, а з іншого боку - впевненість, що громадянин спокійно може користуватися тією свободою, яку закон йому надає. Правило це обумовлюється, по-перше, елементарним вимогою справедливості, щоб закон не піддавав людей невигідним наслідків за вчинення ними діянь дозволених; по-друге, воно необхідне в інтересах самої держави. Зворотна дія закону створювало б в суспільстві ту невпевненість в завтрашньому дні, яка служить джерелом небезпечних смут і шумувань. Громадяни не можуть ставитися з повагою до закону, який, наказуючи або дозволяючи той чи інший образ дій, піддає їх ризику поплатиться згодом за те, що вони сообразовались з його приписами.

В інтересах самої держави необхідно, щоб новий закон не вражав законно придбаних прав особистості. Тому новий закон, який в чому-небудь зменшує права окремих осіб, зворотної дії мати не може. Навпаки, такий закон, який не вражає будь-яких особистих прав і не тягне для осіб невигідних наслідків, може мати зворотну дію. Наприклад, новий закон, що визначає за злочин легше покарання, ніж колишній закон, може застосовуватися і до злочинів, скоєних до його видання. Таке виключення з правила про незворотні дії закону допускається на тій підставі, що пом'якшення покарання не обмежує особисті права, обмежуючи, навпаки, каральну владу держави. З тієї ж причини можуть і навіть повинні мати зворотну дію закони, що змінюють форми судочинства. Будь-яке поліпшення в кримінальному судочинстві гарантує безпеку особистості проти несправедливих кримінальних переслідувань, забезпечує інтереси особистості. Наприклад, введення суду присяжних, замість суду коронного, аж ніяк не звужує прав підсудних; навпаки, суд присяжних більш забезпечує справедливість і неупередженість судових рішень, ніж суд коронний, який знаходиться і в більшій залежності від уряду і доступніший зовнішнім владі. Тому закон, що встановлює більш досконалі форми судочинства, повинен застосовуватися і до тих справах, які виникли до його видання. Взагалі, коли держава закликає недостатність тієї або іншої форми судочинства для відшукання істини, то на обов'язки його лежить застосувати нові форми судоговорения до всіх справ, незалежно від того, коли вони виникли. Правило це, очевидно, має застосовуватися як в кримінальному, так і в цивільному судочинстві.

Взагалі правило про незворотні дії закону підлягає деяким обмеженням. Найбільш широке застосування воно знаходить в праві приватному, цивільному, але й тут воно повинно піддатися ряду обмежень. Ті зміни, які може вносити закон в цивільне право, бувають двоякого роду: 1) закон залишає абсолютно недоторканним той чи інший інститут цивільного права, але змінює самий спосіб придбання приватних прав, заснованих на цьому інституті; залишаючи, наприклад, без зміни інститут спадщини, закон може змінити порядок спадкування; 2) нарешті, закон може знищити цілий інститут права, напр. кріпосне право.

Якщо закон змінює порядок придбання прав, то такий закон зворотної дії не має. Покладемо, що старий закон усував від успадкування жінок, тоді як новий закон поширює це право і на них. У такому випадку, якщо спадщина вже розділене на підставі старого закону між синами, то дочки вже не мають права вимагати будь-якої частки; прав синів новий закон не вражає, бо права їх уже придбано.

Або покладемо, наприклад, що виникло боргове зобов'язання, в силу якого боржник зобов'язаний сплачувати 6 - 8%, а після з'явився закон, що забороняє стягувати більше 5%. В цьому випадку, якщо термін векселя минув при старому законі, кредитор зберігає своє право. Але права, що знаходяться в процесі освіти, ще не цілком сформовані, підкоряються новим законам. Покладемо, складено заповіт, що залишає все майно синам; але виходить закон, ставилося в обов'язок заповідача залишати частину майна і дочкам. У такому випадку, якщо в момент оприлюднення закону заповідач ще живий, заповіт виявляється недійсним; якщо ж спадкодавець помер раніше видання нового закону, то заповіт має визнаватися дійсним.

Гарантуючи придбані приватні права лише остільки, оскільки вони не суперечать загальнодержавним інтересам, держава тим більше не може забезпечити громадянам недоторканність тих публічних їх прав, які будуть визнані шкідливими для загального блага. Політичні права взагалі не суть приватне надбання їх володарів. Тому нові політичні закони взагалі мають зворотну дію. Покладемо, що виданий новий політичний закон, що знищує будь-яку станову привілей, напр. привілеї дворянського стану, щодо військової повинності; питається: чи повинен цей закон поширюватися на осіб, які народилися до появи цього закону, чи ні? Якщо така станова привілей визнана шкідливою для держави, то вона повинна бути скасована з усіма наслідками і, отже, закон повинен мати в даному випадку зворотна дія.

Наше законодавство взагалі визнає правило про незворотні дії закону. Винятки допускаються лише в двох випадках: 1) коли в самому законі саме сказано, що він - лише підтвердження і пояснення закону колишнього, і 2) коли сам закон постановляє, що сила його поширюється на часи, що передували його оприлюднення.

Обидва ці винятки сформульовані невдало, викликають сумніви в своїй доцільності і суперечать тим засадам, які в сучасній науці права користуються загальним визнанням. Особливо це вірно щодо першого виключення: в даний час можна вважати загальновизнаним, що будь-яке тлумачення закону, що виходить від самого законодавця, є новий закон, який по тому самому не повинен мати зворотної дії. Тлумачення закону іноді буває таке, що воно абсолютно змінює зміст закону колишнього. Тому якщо допустити, що легальне тлумачення має зворотну дію, то під виглядом роз'яснення колишнього закону законодавець може видавати абсолютно нові юридичні норми, повідомляючи їм при цьому зворотну дію; а це по відношенню до більшої частини юридичних норм представляється вкрай несправедливим.