Цікаво чому, племена - незважаючи на прихід цивілізації не розвиваються, питання-відповідь,

Нещодавно прочитала книгу Мітчелл Зукофф «Загублені в Шангрі-Ла», заснована на реальній історії. Виявилася досить цікавою книгою!

У книзі описується авіакатастрофа, в яку потрапили американські військові в 1945 році, мало хто вижили виявилися в непрохідних джунглях Нової Гвінеї і зіткнулися з первісними племенами.

Одна з головних героїнь Маргарет, вважала себе незалежною дівчиною, яка «пила спиртне, але не дуже багато», і «любила хлопчиків, але не дуже сильно». Сестри героїні вийшли заміж, а Маргарет в 30-ть років була самотня, і її це не бентежило, хоча в ті часи середнім віком для заміжжя був 21-н рік.

Йде в армію і служить на Новій Гвінеї. Потрапивши в авіакатастрофу, вона може втратити ніг з гангрени.

Дивують її подальші зміни, вона навчилася бачити в тубільців нормальних людей, зникло перевагу, поступившись місцем повазі. Після порятунку Маргарет вийшла заміж, народила двох дітей, розлучилася, в літньому віці померла від раку матки. Цікаво те, що пройшовши всі випробування, вона все таки змінилася і замість ранньої смерті народила дітей. Але судячи з усього проблеми залишилися.

Ще цікаво з приводу тубільців: жили собі люди, вирощували солодку картоплю і постійно воювали.

З приходом білого населення уклад життя сильно змінився, війни припинилися. Людина, яка бачила тубільців під час аварії літака і після багатьох років, сказав, що у них немає сильних вождів, це наслідок відсутності воєн. Зараз прийшла цивілізація: панує бідність, захворюваність на СНІД висока. Старі тубільці ходять у традиційному одязі, випрошуючи дрібниця і сигарети у туристів.

Цікаво чому, племена не дивлячись на прихід цивілізації не розвиваються? І навіть навпаки, в деяких моментах, - деградують?

Розмістив (ла): taisathens [Учасник] 04/12/14 о 16:57

Я колись Новомосковскла, що голод і хвороби в Африці є наслідком приходу туди цивілізації з її медициною. До цього люди жили там століттями, їм вистачало їжі, води, місця. Їх чисельність контролювалася природним шляхом. З приходом західної медицини кількість людей збільшилася і тепер їм уже не вистачає тієї їжі, яку вони харчувалися до цього, не вистачає питної води. Західна цивілізація, що прийшла з благими намірами, принесла в Африку голод і хвороби. Як це не парадоксально звучить.

Розмістив (ла): Okeana [Учасник] 04/12/14 о 19:45

Цікаво чому, племена не дивлячись на прихід цивілізації не розвиваються?

На це питання відповів історик і релігієзнавець професор А.Б. Зубов. На лекції про вірування неписьмові народів він як раз висував припущення, що вони не розвиваються через убозтва свого віри. Все, так звані, неписьмові (або як кажуть ще "первісні") народи вірять в духів. Практично всі вони знають про те, що світ створив якийсь Єдиний Бог (у деяких це знання є лише присвяченим), але потім цього Бога якимось чином прогнівили, або ще щось, і він усунувся від втручання в життя людей - це загальна тенденція вірувань всіх первісних народів. І тепер світом правлять духи, і мати справу можна тільки з ними, і т.д. і т.п. Але це світ дикого язичництва. Я особисто (як і професор Зубов, напевно) глибоко вірю в те, що все знання, поштовхи до відкриттів, всю корисну інформацію людству дає саме Господь. А що можуть дати духи? Вони примітивні і, найчастіше, просто злі.
Зверніть увагу, що кочові народи Аравії, бедуїни, теж коду-то були примітивними язичниками і дикунами, а як підскочили в розвитку, коли отримали єдинобожжя - іслам! Вони тоді Європу обігнали.

І навіть навпаки, в деяких моментах, - деградують?

А тут, я думаю, справа в тому, що білі, які принесли їм "цивілізацію", не принесли їм Бога. Цивілізація повинна бути заслужена, зароблена самим народом. Він сам повинен розвинутися, змінивши спочатку свою духовну складову, отримавши від Бога, так би мовити, мандат на розвиток цієї цивілізації. А замість цього отримали вже готові матеріальні блага від народів, які самі вже знаходяться на стадії виродження, тому, що забули про Бога.
Ну і у що це може розвинутися? Тільки в те, що ми і бачимо - споживацтво і деградацію, духовну та історичну.

Розмістив (ла): Ivan Ivan [Учасник] 05/12/14 об 11:41

Цивілізація - це розвиток, але нинішня цивілізація сама наближається до деградації (одностатеві шлюби, сексуальна вседозволеність, знищення природи). Може біла людина крім технічного розвитку, приносить в племена і всю негативну сторону нашої цивілізації, а ці племена протягом століть не змінювалися, а замість душевного розвитку отримують розвиток тілесних благ, результат зрозумілий. У Біблії сказано: «Не наливайте молоде вино в старі міхи", що б отримати нову інформацію і прийняти її необхідно сильно змінитися, без цих внутрішніх змін інформація береться поверхнева, матеріальна.

Розмістив (ла): Plague [Учасник] 08/12/14 о 19:39

Розмістив (ла): vektor [Учасник] 08/12/14 о 21:28

Цікаво чому, племена незважаючи на прихід цивілізації не розвиваються?

Тому що вони язичники. Чи не розвиваються і деградують ті племена і народи, які є язичниками по суті своїй. Ось зараз західні і інші народи з едінобожніков знову перетворюються в язичників і звідси наближається їх деградація і загибель, крах західної цивілізації.

Едінобожнік спрямований до Бога, а поганин до божкам, до духів стихій і іншим "астральним жителям", нерідко темним і кровожерливим, що вимагає жертвоприношень. Тому потенціал народів, які взяли єдинобожжя став в цілому незрівнянно вище можливостей язичницьких народів. Не пам'ятаю в якій книзі або ютуб-ролику Сергій Миколайович висвітлював це питання.

Звичайно вже інше питання, як цим потенціалом розпорядилися західні народи - замість того, щоб допомагати слабшим народам у розвитку, вони їх захоплювали, заганяли в рабство, гнобили і грабували, і роблять це до сих пір. Ще з середньовічних завоювань і захоплень народів Африки, Азії та Америки, західні консолідації спеціально не дають розвиватися країнам "третього світу", ставлячи там свою "хунту" з місцевих царьків, розв'язуючи цивільні нескінченні міжусобиці, розруху і голод, для того, щоб під це справа спокійно вичавлювати з цих країн все їх ресурси.

Сторінка 1 з 1 сторінок