Чужі серед нас

• Увага! Список помилок у фільмі може містити спойлери. Будьте обережні.
• У сцені, коли головний герой вперше зустрічає прибульця, якого він розрізняє через окуляри, той купує газету. Якщо звернути увагу, то можна побачити, що прибулець два рази бере здачу (до і після того, як Нада надягає окуляри).
• Перед бійкою з Нейди, Френк кидає свою сумку на землю, після вона зникає, місце її падіння в наступних кадрах буде порожнім.

Уявіть собі окуляри, які показують Вам реальність такою, яка вона є, без прикрас і Вашого суб'єктивного сприйняття. Фі, кого вже цим здивуєш, це ж в стількох фільмах і серіалах було, навіть в одній серії «Масяні» була така штука. Але Джон Карпентер був першим, хто зробив свій витвір на цій темі.

Але повернемося до показуваному. Власне, сама історія йде про безіменному хлопчину (в прямому сенсі, ми навіть його ім'я не знаємо), який, отримавши вищезгадані чарівні окуляри, починає боротьбу з поганими рептилоїди, на славу Землі і людства. Головний герой представляє з себе прекрасний зразок екранізації основного персонажа з комп'ютерної гри за типом «Дум». Ні імені, нічого про нього не відомо, просто опинився в потрібний час у потрібному місці. Прекрасно вміє битися, стріляти і жартувати в стилі бойовиків 80-х. Досить цікаво.

Інопланетяни. Вийшли потворними, і, як писав Р. Л. Стівенсон про містера Хайда "викликають природну відразу і бажання вдарити». Ідеальне втілення людського ворога. Взагалі ці створення на тлі чорно-білого міста з намальованими всюди командами (отака антиутопія) вийшли вельми органічно.

Недоліки. Знятий за невеликі гроші, тут немає мастістих акторів, і це не так уже й важливо. Але деякі сцени вийшли зовсім вирвіглазнимі і дешевими, ніби дивишся самий распоследний треш, який тут не потрібен. Сюди я відношу бійку між головним героєм і його другом, яка розтяглася на 5 хвилин, і падіння героя з балкона. Але таких сцен не дуже багато. Короткий хронометраж теж не є плюсом, можна було б додати хоча б кілька хвилин.

Оповідання. Досить шаблонно. Неспішна зав'язка, відкриття істини, зустріч з існуючим опором, головна атака на лігво лиходіїв, розв'язка. Окремий плюс в тому, що сюжет не розбещений набили оскому кліше, і в кінці ми не побачимо, як головний герой зі своєю дамою поїде захід на розкішному кадилаку, вигнавши всіх прибульців до чортової матері з нашої планети. Всього лише розв'язка масової війни за наше вільне майбутнє. Про яку вже як 30 років знають усі.

Так прокиньтеся ж ви нарешті!

P.S. Перед вами смішна, що не претензійна, неймовірно фантастична і одночасно до болю скрупульозна кіно-сатира, від майстра жанрового кіно Джона Карпентера. Вас чекають півтори години наївних, але неодмінно кумедних, захоплюючих і місцями навіть захоплюючих пригод, наповнених іронією, приємним сарказмом і оригінальними ідеями.

Коли мудрець показує в небо, тільки дурень дивиться на палець.

Недооцінений виликий фільм Карпентера!

Знявши кілька пам'ятних проектів, серед яких відома багатьом любителям жахів, стрічка «Хеллоуїн», яка дозволила зародитися такого жанру як слешер, Джон Карпентер створив фільм «Чужі серед нас». І важко повірити, що це творіння належить йому. Варто визнати, що зняти кіно про прибульців, які роблять покупки в магазинах, які керують людьми, і, в той же час, спокійно живуть серед них # 151; ідея вже не настільки оригінальна.

Не буде перебільшенням сказати, що фільм гублять затягнуте і неспішне в багатьох моментах розвиток подій, та й дії головного героя часом взагалі незрозумілі. Особливо, вимовлені ним фрази, розраховані на те, щоб розсмішити глядача, але, в підсумку, почуте тільки псує атмосферу з кожною хвилиною все дужче й дужче. В цілому ж діалоги між Джоном і ким # 151; або з людей, вийшли дурними, а іноді мало чим відповідними тій чи іншій ситуації. Гра акторів теж нічим добрим не порадує. Роді Пайпер створює настільки без емоційного і картонного персонажа, що дивитися на його гру немає абсолютно ніякого бажання. За однією і тією ж емоцією, що не сходить з його обличчя, практично протягом всієї розповіді, втомлюєшся спостерігати. Та ж ситуація і з актрисою Мег Фостер. Лише експансивний Френк # 151; роль, що дісталася Кіту Девіду, хоч чимось запам'ятався. А тривала бійка між Френком і Джоном вийшла вельми натуральної.

Масштабні сцени, з задіяними в них десятками людей і руйнування того самого поселення у церкви, вийшли дуже бляклими і простенькими за якістю постановки. І навіщо було робити особи «чужих» саме такими, якими ми їх побачили у фільмі? Перше, що спадає на думку, так це # 151; зомбі. Хоча, якщо враховувати, що прибульці віддалено схожі і на рептилій, які як прийнято вважати в нашому світі причетні до того, як і в яких умовах ми живемо, то в цьому випадку чіплятися особливо не до чого. Допускаю, що тут зіграли роль моя параноя і мій хворий, що сформувався після читання дивною літератури, що допускає всілякі теорії по захопленню світу, і став згодом хворим, розум. Та й взагалі як можна критикувати плід чиєїсь фантазії.

Важко припустити, чого ж не вистачило режисерові, щоб вийшов куди більш якісний проект, ніж той, що вже є. Завдяки наявності безглуздих діалогів і абсурдних, в безлічі сцен, вчинків з боку героїв, фільм «Чужі серед нас», навіть не дивлячись на цікаву, але, на жаль, погано реалізовану ідею, вийшов відверто поганим.

It`s just a business.

Найголовніше # 151; Карпентер вклав в свою картину ідею, і причому, досить непогану. Ця ідея була актуальна в 80ті, сьогодні вона стала ще актуальнішою. Суспільство споживання досягло свого розквіту. І фільм саме про це. «Obey!» «Stay asleep!» «Consume!» «Submit!» # 151; сьогодні ці заклики стали девізом цілого покоління, а верхівка нашого суспільства продає за гроші себе і простих людей.

У плані режисури, мені дуже подобається той факт, що Карпентеру без особливих спецефектів вдалося зняти фільм, який дуже цікавий навіть сьогодні, на тлі величезної кількості сучасних видовищних фільмів, які піднімають схожі питання. Гра акторів, хоч і не геніальна (а в таких фільмах від акторів і не потрібно гамлетівських пристрастей), але цілком приємна. А суть фільму глядач дізнається поступово, іноді через дрібні деталі, тому уважному глядачеві буде особливо цікаво дивитися за розвитком подій.

Звичайно, не обійшлося і без мінусів. Трохи затягнуто розповідь. Перша частина фільму виглядає досить нудно, за виключення парочки цікавих моментів. Але останні півгодини фільму змушують змінити до нього ставлення.

«I have come here to chew bubblegum and kick ass # 133; and I'm all out of bubblegum »

Зйомки фільму відбувалися в кінці 80-их років, коли в Америці панував Рейган, і це безперечно являє собою важливий шар в самій ідеї. Як відомо, «рейганоміки» привела до стрімкого збільшення людей за межею бідності, і появі нового класу багатіють підприємців. Виник «міжкласову конфлікт».

У «Чужі серед нас» ми відверто спостерігаємо, наскільки разюче відрізняється життя робітничого класу. Це безкровні бідняки, які проживають в нічліжці для бездомних під назвою «Джастісвілль», що ми можемо перевести як «містечко справедливості». Перед нашими очима постає маленька утопія, люди живуть в злагоді та мирі. Їхня праця розділений, їх животи рятує безкоштовна їжа, вони фізично чисті завдяки місцевим душу. І турбує їх безтурботність тільки хіба, що таємничий мовник час від часу з'являється в телевізорі і намагається пробудити уми людей, заважаючи їм дивитися «Магазин на дивані».

Головний герой, Джон Нада, вірить в Америку і не сумнівається в її майбутньому. Він дивиться з надією на хмарочоси, що красуються далеко, сповнений по вінця терпимістю. Це Американський супергерой, готовий пожертвувати життям заради порятунку людства. Досить таки шаблонний персонаж. До речі цікавий факт, що Нада з іспанської перекладається як «ніхто». Дуже символічна прізвище.

Другий важливий персонаж, це Френк Ермітейдж, ось вже кому дійсно навіть окуляри не потрібні, щоб дізнатися про змову влади. Він немов підсвідомо знав про все спочатку.

Гіпнотизування громадян за допомогою джерел ЗМІ, певні посили, маніпуляція людьми # 133; Все це песимістична класика життєвих реалій. Головний посил цього фільму # 151; «Прокинутися». Але умовні сцени, де персонажі відмовлялися одягати окуляри, які пропонував їм Нада, можна пов'язати з небажанням маси людей, побачити дійсність взагалі. Адже жити по постулатам дарованих істеблішментом «підкоряйтеся», «спите», «споживайте», «одружитеся», «розмножуйтеся» не складає труднощів. Карпентер переконаний, що з Америкою «дійсно щось не так» цим можна пояснити нав'язливу ідею когнітивного картографування в фільмі.

«I come here to chew bubble gum and kick ass, but i`m all out of bubble gum»

Джон Карпентер, один з моїх улюблених режисерів, який має в своїй кар'єрі так і успішні картини визнані глядачами і критиками, так і досить спірні. Але найбільш контрастним періодом в його кінокар'єрі вважається друга половина 80-х. А все тому що культовий фільм 1982 «Щось» був свого часу фінансового провальним і мав досить кепські оцінки з боку критиків. На що Карпентер через деякий сказав: «Я важко переживаю кожну невдачу. І найважче переживав з приводу «Щось». Моя кар'єра склалася б по-іншому, якби він став великим хітом # 133; Фільм ненавиділи. Навіть фанати наукової фантастики. Вони вважали, що я зрадив в деякому роді довіру, їх нападки були просто божевільними. Навіть режисер оригінального фільму Крістіан Найбі нагрубив мені. ». Думаю після цього стало зрозуміло, що невдача його «Щось» вельми негативно позначилася на самому Карпентер.

І ось після провального «Великого переполоху в маленькому Китаї» і щодо успішного «Князя тьми». Карпентер вирішує відійти від концепції дорогого голлівудського кіно і вирішує повернутися до того з чого колись починав, а саме малобюджетной науковій фантастиці побудованої виключно на ентузіазмі, ніж «Чужі серед нас» і є.

Молодий і небагатослівний громила по імені Нада, прямо з Колорадо, приїжджає на вантажному поїзді в Лос Анджелес щоб почати там новою життя. І після невеликих поневірянь по місту наш герой все таки знаходить собі робоче місце на будівництві, паралельно завівши дружбу з темношкірим сім'янином Френком, який має вельми мерзенний погляд на уряд звинувачуючи влади в повальної безробіття. І здавалося б у героя Роді Пейпера все йде дуже вдало, як раптом на невелике приміське поселення де проживав Нада відбувається рейд з боку влади. Після цих подій герой знаходить сонцезахисні окуляри, які відкривають для нього шокуючу правду # 133; Весь цей час миром таємно управляли потворні гуманойди, які підкупили владу і вкинули країну в економічну кризу, поневоливши разом з цим населення. Не маючи наміру миритися з цим Нада починає боротися з цим, використовуючи все, що в його силах.

З концептуальної точки зору, розповідь фільму досить просте, ви не побачите тут будь-яких глибоких філософських діалогів / монологів про сутність буття, сенс життя або ще чого небудь подібного, що миготить у фільмах про антиутопії, на зразок тієї ж Матриці або Еквілібріума. Так, тут є священик з початку фільму, який здатний відрізняти прибульців від людей будучи сліпим, але повірте, він тут не грає якийсь важливої ​​ролі в сюжеті. Але на мій погляд найбільш цікавим і атмосферних аспектом у фільмі є його середина. Саме тут головний герой намагається повірити в те, що відбувається і робить жорсткі заходи по боротьбі із загарбниками, є сцени з інтригою і креативом, наприклад коли Нада за допомогою окулярів, отримує здатність орієнтуватися в перестрілках тим самим нейтралізуючи прибульців, а не людей. Ну і звичайно ж оригінальний, але злегка одноманітний саундтрек.

Але найдивніше це те, що по суті всі недоліки зібралися саме в кульмінаційній частині фільму, тому що починається відверто дуболомний, сумовитий стрілялки, який не рятують навіть сюжетні повороти. За цим ближче до фіналу пропадає і інтрига, а спецефекти стають настільки убогими, що фільм хочеться вимкнути, але повторюся, все це тільки в фіналі. Вообщем дивне рішення закінчувати цей фільм як тупий бойовик з огляду на його бюджет, плюс і так була непогана сцена в банку з тієї самої канонічної фразою.

Акторський склад підібраний просто чудово, кожен повністю вписується в свою роль. Популярний в той час боєць рестлінга Родді Пайпер прекрасно впорався з роллю цікавого будівельника. Кіт Девід теж не підкачав.

Дія фільму динамічно розвивається в стилі фільмів Джона Карпентера і не дає занудьгувати ні на секунду. Загалом, рекомендую всім хто здатний одночасно серйозно міркувати і іронізувати з приводу нашого життя.