Чому вчить іслам, кажучи про бога, про людину і про духовні цінності

Геннадій Миколаїв

Ч йому вчить іслам, говорячи про Бога, про людину і про духовні цінності

Хотілося б висловити кілька слів про те, що вдає із себе іслам, і чому він вчить, говорячи про Бога (Аллаха), про людину і про духовні цінності.

І для християн, і навіть для атеїстів, що викривають "релігійні омани", звичайним є уявлення про Бога, як про істоту нескінченному в просторі і безпочатковому в часі, всемогутньому. наповнює Собою все. і нічим не таким, що обмежується; простим. тобто не перебувають з доданків величин, оскільки те, що складено, передбачає взаємодію між складовими і їх зміна і обмеженість через те, що самі складові обмежені і кінцеві і їх підсумовування не може мати своїм результатом безмежність і нескінченність. Бог є дух, не підвладний просторово-тимчасовим закономірностям. таким, як переміщення в просторі або зміна стану. Крім цього відомо, що Бог троичен. а, по суті Своєму, наскільки це доступно людському розумінню, Бог є любов і тому Він бажанням не хоче смерті грішника, але хоче, щоб всі люди знайшли вічне життя, що без Нього неможливо, бо Він і є Життя і Джерело всякого життя.

Не має сенсу міркувати про природу і властивості любові з прихильниками ісламу, для яких уявлення про неї обмежується плотських зляганням або естетичною насолодою красою створених істот. Та й яка, хоча б плотська, може бути любов у власників гаремів, якщо любов - це потреба єдності та самовіддачі? Об'єднавшись з однією дружиною і віддавши себе їй буде людина шукати багатоженства? Та й несумісне поєднання із множенням.

Поняття про Трійцю також не приймається прихильниками ісламу. Обумовлено це, мабуть, властивостями того, хто примусом і обманом змусив мусульман вважати себе богом, а також тим, що люди схильні заперечувати те, що не в змозі зрозуміти. Але претендує на розуміння Трійці нехай зробить менше - нехай зрозуміє сам себе і пояснить, хоча б собі самому, як його розум народжує думку, яка невіддільна від розуму і в той же час не є розумом; як та чи інша думка супроводжується тим чи іншим настроєм (духом), яке невіддільне від думки, але думкою не є. Хто зможе в цьому розібратися, той, можливо, і посміє міркувати про Трійцю.

І по теперішній час іслам ра c ється війною і підтримувався примусом.

Релігія ця може здатися суперечливою, але, при всіх своїх суперечностях, вона дуже послідовно виправдовує будь-яке зло, закликаючи до безперервної війни, яка повинна вестися навіть при відсутності військових дій - життям, майном, словом. Це і є Джихад, який не повинен припинятися ніколи, але може змінюватися в залежності від умов, в яких ведеться. Всілякі домовленості мусульман про "мирне врегулювання" будь-яких питань можуть розглядатися як вимушені і свідомо облудні, так само як і усміхнені просторікування про доброту, якої вчить іслам і про "милосердя Аллаха". Кому служить людина, тому він і раб, а будь-яка війна - це служіння духам ненависті і злоби (248).

Вся інша інформація про Бога і про обов'язки людини по відношенню до нього, м'яко кажучи, приводить в подив. Виявляється, людина зобов'язана звеличувати і обожнювати Бога. бути справедливим до нього і дотримуватися його права (51).

Але звичайний здоровий глузд підказує, що обожнювати можна тільки те, що не є Богом, звеличувати - те, що не є великим і потребує людському возвеличення. Богу ж можна лише поклонятися, сповідуючи (визнаючи) Його неперевершену велич і доброту.

А дотримуватися чиїсь права можна тільки в тому випадку, коли претендує на них реально не має ними, не в силах їх відстояти без визнання цих прав людиною. Може бути, "Аллах" і зобов'язує до всього цього людей. Крім того, якщо "Аллах" все визначив, то визначено їм самим і не є злочином применшення його прав.

По відношенню до людини "Б ог" мусульман може хитрувати і вводити в оману. Для чого йому це потрібно - абсолютно незрозуміло і саме по собі, але ще більш незрозумілим це робиться, якщо врахувати вчення ісламу про "приречення з його добром і злом" (9), згідно з яким "нічого не відбувається без Його бажання і ніщо не виходить з під його волі, і ніщо не відхиляється від його приречення і ніщо не відбувається без його управління. Для кожного неминуче Його доля і ніщо не втече запропонованого для Нього "(11-12). Оскільки приречення недостатньо, то - про всяк випадок - вводиться предуставленіе, предустроеніе, вирішеним (225).

Правда, вчення про приречення є досить суперечливою. Здійснилося приречення досить просто: "першим, що створив Аллах, було перо. Потім він наказав йому: Пиши! Записуй міру всього аж до настання Години "(228), тобто," все суще до дня воскресіння "(228). "Той же, хто не увірує в приречення з його добром і злом, буде спалений Аллахом у вогні" (228). Але одночасно з цим стверджується, що "Аллах не примушує Своїх рабів надходити всупереч тому, що їм хочеться, а надає їм свободу вибору" (229). І хоча віра в приречення є однією з основ ісламу і обов'язкове для мусульманина, зрозуміти як приречення поєднується у свідомості мусульманина з поняттям свободи досить важко, якщо не враховувати одну пікантну обставину, теж містить деяке протиріччя.

"Недоторканність майна і життя того, хто сказав: немає божества крім Аллаха і відрікся від поклоніння всьому, крім Аллаха" (62). Але при цьому слід мати на увазі, що "будь-який же сумнів або коливання позбавляє недоторканності майно і життя людини. Наскільки велика і грандіозна ця проблема! І наскільки ж переконливо і красномовно це роз'яснення, і наскільки незаперечні аргументи для будь-якого сперечальника! "(63). Аргумент помітний тільки один, але дуже вагомий: будеш сумніватися - пограбуємо і вб'ємо. Тільки оцінивши його по достоїнству, починаєш відчувати і цінувати власну свободу і "смак віри" (227). І сумніви не тільки в приречення відпадають самі собою, але навіть в тому, що шайтана, який почув крадькома слова "Аллаха" і несе їх до чаклунів на землю, збивають падаючими зірками, але не завжди це вдається (95-96): чи то прицільні пристосування недосконалі, то чи шайтани добре навчені протівозвёздним маневрів.

Не тільки сумніви "позбавляють життя людини недоторканності" (63), "Чаклун карається ударом меча" (126). Так визначив "посланник Аллаха". Тому "Умар ібн аль-Хаттаб видав указ вбивати кожного чаклуна і чаклунку, і ми вбили трьох" (126). Але захист від чаклунів - справа досить звичайне. Підкуповує безпосередність, майже дитяча простота звичаїв: знайшов чаклуна - убив чаклуна. Чи не в цьому широта поглядів і людинолюбство ісламу, а в тому, що "певного роду красномовство, наклеп і плітки також розцінюються як чаклунство" (127).

Віра в погані прикмети вважається гріхом. Для спокутування цього гріха людина повинна сказати: "О Аллах! Ні добра, крім Твого добра і немає зла, крім Твого зла. "(136).

І знову сумніви і здивування. Природа добра і зла настільки різна, що не може поєднуватися, а про "Аллаха" говориться, що "він є приносить користь і шкоду" (159), що іноді він "хоче добра Своєму рабові, а іноді бажає зла для Свого раба" ( 165); що "Він - приносить зло, Він - дарує блага" (93).

Наведені цитати наводять на думку про те, що "Аллах" або мінливий і схиляється то до добра, то до злу, або складаємо з різнорідних частин. Ні те, ні інше не може бути властиво Богу, як не може бути властиво всюдисущий і всеведающего переміщення в просторі. А про "Аллаха" говориться, що "Він той, що чинить для вас все, що на землі, а потім вознісся до неба. а потім вознісся на Трон "(224). Мабуть, він щодня злазить з трону "в останню третину ночі, коли Він опускається на найближчий небо" (146). Неспокійний якийсь, непосидючий. І що йому, якщо він всюдисущий, не сидиться на одному місці?

Кожен мусульманин зобов'язаний вірити клятві ім'ям "Аллаха", але якщо клятву вимовляє людина, в серці якого "немає того ступеня звеличення Аллаха, яка переконала б в правдивості його клятви, то можна не вірити" (195).

Чаклунство карається смертю, але про приємне красномовстві, яка сама по собі відноситься до чаклунства "Умар ібн Абу аль Азіз сказав: Клянуся Аллахом, це - дозволене чаклунство" (129).

Довільність і несподіванка аргументації, що допускається ісламом, відвертіше всього виявляє повідомлення "пророка" про "харіджітов, які здійснювали намаз, тримали пост і Новомосковсклі Коран, але разом з тим він розкрив їх невіра, наказавши вбивати їх" (102). Наказано вбивати - значить, вони невірні.

До речі сказати, одним із смертних гріхів є "заборонений Аллахом вбивство, інакше, як по праву" (126).

Вся ця плутанина призводить до того, що "мусульманські вчені постійно досліджують і намагаються самостійно вирішувати питання юридично-теологічного характеру" (179). Нікого не бентежить можливість помилкового рішення, що вводить людей в оману, оскільки "посланник Аллаха сказав: якщо суддя (вчений - Ред) виніс самостійне рішення і мав рацію, то він отримає подвійне винагороду, а якщо помилився, то тільки одне" (179-180 ).

Відсутність моральних критеріїв посилює різноголосицю вчених і тому "неупереджений віруючий повинен ознайомитися з думками і доводами вчених, добре розмірковувати над питанням і на підставі розуму і здорового глузду знайти правильний шлях. Таким чином можна визначити, доводи якого імама сильніше. "(181). Але що можна визначити неупереджено, якщо тобі заявляють, що "вираз" може бути "в Корані означає" обов'язково ""? (152). Ось якраз упереджений людина і буде в такій обстановці відчувати себе як риба у воді, оскільки в ісламі можна знайти "благочестиве" підстава будь-яким, навіть взаємовиключних, слів і справ.

Моральність невіддільна від духовності. Тому підміна в ісламі моральних норм умоглядними побудовами фактично відкидає моральність і ставить питання про характер мусульманське духовності.

Зазвичай досягнення духовних цінностей ототожнюється з позбавленням від пекельних мук і набуттям Рая, який надмір духовними благами, що її може принести Богом.

Що ж обіцяє "Аллах" праведникам і що вони просять у нього? "І вони попросять у Нього стільки, що побажав найменше скаже: О Господь! Дай мені все те, що було в земному світі з того дня, як Ти створив його, аж до кінця! Всевишній Аллах скаже: Сьогодні ти обмежив свої бажання і попросив мене менше того, чого ти вартий "(174). Що ж сказати? Скромно, але зі смаком. Тільки страшнувато подумати, чого бажав мусульманин в земному житті, якщо перш ніж висловити свої бажання, він обмежив їх.

"Аллах" ж зі свого боку заявляє, що до послуг вірних в Раю "сади і виноградники, і повногруді однолітки, і кубок повний. Чи не почують вони там ні балаканини, ні звинувачення у брехні. Обходять їх хлопчики вічно юні з чашами, судинами і кубками з текучого джерела - від нього не страждають головним болем і ослабленням. "(Коран 78.31-35; 56.12-19). Останнє, ймовірно, від надлишку духовності.

Щоранку вірного в його апартаментах очікують 343000 любвеовільних гурий і 24 000 000 страв. З розуму можна було б зійти, але, за словами "пророка", "щоранку віруючому дається така сила, що він може впоратися з усім цим". До речі, чи може допомогти "пророк" кому-небудь своїми Навчені і висловлюваннями? Адже "ніхто з людей не може принести крихту користі собі, ні відбити крихту зла від себе або зробити це для інших ..." (90). Правда, про "пророка" говориться, що він більш досконалий і вище всіх творінь, але, при всьому цьому, він стверджує про самого себе: "я не можу принести самому собі ні користі, ні шкоди" (91). Сумнівно, оскільки не приносить користі вже приносить шкоду. Та й по плодам його діяльності видно, що він не просто марний, але й вельми шкідливий товариш.

І якщо все атрибути Рая вдають із себе прояви духовності, то що ж тоді в поданні мусульман бездуховність?

І, між іншим, мимоволі задаєшся питанням: а як уявляють собі перебування в жіночому відділенні мусульманського раю сучасні інтелігентні проповідниці ісламу? Тут відкриваються неозорі простори для. витонченої або збоченій. для будь-якої фантазії.

Можна було б ще довго дошукуватися, що вдає із себе "Аллах" і досліджувати думки імамів і намагатися зрозуміти, чому "Аллах" задоволений ісламом, про що він сам говорить: "сьогодні я завершив для вас вашу релігію і задоволений ісламом як релігією" ( Аль Маіда 3.5). Довго можна було б намагатися знайти істину, якби "Аллах" сам не повідомив людям про себе. Практично будь-яка людина дізнається його по його ж словами: "Зарозумілість - Мій плащ, а гордість - Мій покрив. Кожного, хто буде претендувати на що-небудь з цього, Я кину в Вогонь "(240).

І відразу все стає на свої місця. Відразу стає зрозумілим, кого обольщённие мусульмани по простоті душевній і особистої чесності взяли за Бога: це той найбільший, але створений дух, який бажав бути подібним Всевишньому і поставити свій трон вище зірок, хто власною гордістю повалений з небес і кого називають брехуном і батьком брехні . І зрозуміло, чому іслам вдається до зваблювання і підкупу, вербуючи своїх співучасників: вдалося з Адамом - вдасться і з іншими. Чим же приваблює іслам? При поверхневому погляді - вседозволеністю і безвідповідальністю, які забезпечуються "приреченням". Якщо ж дивитися трохи глибше, виявляється, що вище мусульманина немає нікого, крім "Аллаха"; всі інші - нижче ніж він. Дуже приємно для будь-якого безграмотного пастуха, бо, за твердженням Ісламу, мусульманин "істинно великий" і володіє "високою гідністю" (43).

І, виявляється, Схід, в тому, що стосується ісламу, справа не стільки тонке, скільки сатанинське. І іслам не містить суперечностей - він послідовно вводить в оману і для цього відверто бреше устами свого "пророка": "Не кажіть: Мир Аллаху, бо, воістину, Аллах сам джерело світу" (214). Якого ще світу? Очевидно і неприкрито, що він - джерело і причина Джихаду.

Тому і немає в ісламі моральності, і чіткого поняття про гріх і чесноти, що вони допомогли б людям звернутися до істини. Тому так грубо і відверто спотворюється їм християнство. Чи не дрімуче невігластво тому причиною, як може здатися на перший погляд, а погано прикрита ненависть брехні до правди. Тому іслам і виховує в своїх послідовників фанатизм, фаталізм і жорстокість.

На жаль, дивлячись на мусульман, не можна не відчувати сором за християн: Мусульмани набагато ревніше, дбайливіше і самовідданіше відносяться до нав'язаних їм помилкам, ніж християни - до вільно доступною їм істини.