Чому octane - комп’ютерна графіка та анімація

Статті: Огляди →

Що б ось прямо відчути весь кайф від роботи з цим рендером, необхідно вкластися в обладнання: octane + 2x980Ti =

Зараз багато Рендер 3д беків на shutterstock. Тому один з головних критеріїв є швидкість рендера «в домашніх умовах», оренда ферми для рендера картинки, яка з продажу приносить 25 центів це марнотратство, тому Arnold теж не підходить. Рендер однією машиною (своєї міні фермою) - це головний критерій вибору рендеру для мене, але виявилося, що октан може дати щось більше, ніж просто швидкість.

Перше: я не великий фахівець по частині налаштування матеріалів, текстур і світла. Друге: мені набридло фейкать. Якщо потрібні розмиті відображення, то хочу додавати саме їх в матеріал, а не щоб виглядало як розмиті відображення. Спробувавши октан, я відразу зрозумів, що при тих же розстановках світла, налаштуваннях матеріалу, результат октану набагато приємніше.

Можна сказати, що світильники не налаштовані однаково і т.п. Але суть в тому, що в октані часто не треба особливо з цим возитися, тим більше маючи інтерактивне превью, ставити світло в потрібний ракурс набагато простіше, ніж в рідних рендера (у Арнольда крутий IPR, не так сильно просідає при ускладненні сцени).
Але, що саме круте, так це майже безкоштовний GI, є чесний pathtrace, а є «спрощений». При цьому, це все не флікает. На картинках зверху для того, щоб було ще красивішим, на мій погляд, не вистачає червоного рефлексу від оточення.

Фізікл (QMC режим), 35:00

октан (DirectLight, gi_difuse), 0:25

Я готовий знову прийняти, що мовляв світло різний, можна налаштувати оптимальніше і т.п. Хлопців, налаштовуйте! Але, ви навряд чи отримаєте 25 секунд на одній машині, або цей системник буде коштувати мільйон рублів.

Перехід на октан дав наступні якісні зміни в моїх завданнях:

Картинки стали красивіше за рахунок включення глобального освітлення
Картинки стали в рази швидше вважатися (від 5 до 20 разів приріст)
Налаштування світла стала займати істотно менше часу

У зв'язку з цим, я перестав хвилюватися про оптимізацію налаштувань, пошуку компромісних значеннях і про фейках, а можу безпосередньо реалізовувати задумане, якщо треба скло, то це скло, якщо розмиті відображення, то розмиті відображення. Всі технічні проблеми, які були, пропали.

Залишилося навчитися налаштовувати матеріали, крім пластику, скла і металу.

Трохи разясню, крім підтримки АТІ, яка вже є як 3 місяці, зараз чекають драйвера офіційні від АМД, вони допив довгобуд на ім'я OSL. це дозволить через пару місяців реалізувати будь-якому програмістів підтримку своїх плагінів, включаючи всі функції стандартні макса і будь-якого іншого продукту, коли Новомосковськ він тільки для предметка. я дивуюся від таких коментів)) ви хоч раз загляньте які ролики створюють люди, а також нова графіка до серіалів від НВО. Через пару тижнів релізнут інтеграції до юнітів і анріл, після довгоочікуваний 3.1. З приводу шейдеров з OSL з'являться звичні Шейер, навіть можна буде сосвоімі інтерфейсом. Пару днів назад доданий адаптивний семплинг прискорює його в 3 рази, але це не той денойсер який прийде з октан 4, там буде звірячий движок Brigade 3

Попитання тільки предметка, я думаю це все скаже за себе)

ось вам і предметка))

Ну для предметної візуалізації, напевно відмінний варіант, а як з архітектурної, де доведеться перебирати хмару матеріалів, бібліотек, напрацювань, плагінів? краще витратити на рендер в 10 разів більше, ніж на підготовку до нього

Викладач курсів RENDER.RU

Фанати октагна досить агресивні. Це погано.

Октан прекрасний рендер для всього, за швидкістю йому взагалі рівних немає. Якщо хто то скаже що є брут форс швидше ніж октан, бийте йому відразу з вертушки в щі. Я знаю тільки одну серйозну проблему октану, це тупо незручна настройка матеріалу. Нема у нього дефолтного матеріалу як в Арнольд і вірее нормального. Все потрібно збирати методом бленда купи інших матеріалів. Це незручно і повільно. Так само немає можливості адекватно крутити IOR текстурою досі. У всіх інших рендерер це робити можна і потрібно.

Цитую Хан: А з третьої версії підтримує AMD і вони навіть CUDA своїми силами портувала під AMD. трійку вже купив і підтримки АМД немає і невідомо коли буде. Цитую Goldorak: As you saw in the video, Octane really is working on AMD cards without us having to do an OpenCL port. But we are running into driver issues that we need to see fixed by the vendor before we release this to users.

Навіщо витрачати шалені гроші на Октан, коли є безкоштовний Сайклс, не зрозумію. Продав Октан, Рендер в блендері, задоволений сильно більше ніж октані. Сильно більше.

Цитую Aleksey Kovalev:
Як на мене так, Redshift зараз лідер сердь GPU і по динаміці розвитку

Вибачте це як. Redshift існує тільки під мертвий XSI і Маю (невідомо як він там працює) під Макс в альфа і для Гудіні. Октан є під ВСЕ (не здивуюся якщо Отой випустить Октан для Редшіфта лiл) А з третьої версії підтримує AMD і вони навіть CUDA своїми силами портувала під AMD. Redshift - поки комашка поруч з октаном, хіба що з Вреем потягаться.А що стосується рідного Фізікл - шкода що не доробили його. а так би непоганий рендер вийшов нічим не гірше Арнольда.

Цитую Aleksey Kovalev:
Як на мене так, Redshift зараз лідер сердь GPU і по динаміці розвитку

Викладач курсів RENDER.RU

Santino там конвертер, все норм, дорого тільки.

Олексій, я згоден :) якщо робити мультик в максі, я не сумніваючись виберу редшіфт. А інтерьерка це схоже октагн. У будь-якому випадку все це дорого дуже. Що один 500 $ що інший 500 $ одне одного не краще.