Чим revit крутіше autocad «archtutors
У цій статті я постараюся порівняти Autocad і Revit. Як і всі, я починав з Autocad і 3DS Max, але все ж зупинився на Revit. Я вже багато разів виступав на різних конференціях з темою проектування в Revit, але, як завжди, мені не вистачало часу розкрити всю суть переваг цієї програми.
У цій статті я постараюся в подробицях розповісти вам, чому Revit відрізняється від Autocad.
Наступний абзац буде присвячений скептикам
1. "Так це ж тільки інструмент!"
- Розумні люди вже давно їздять на машинах, а ви до сих пір вершник в обладунках?
2. Для любителів фрази: «Яка різниця в якій програмі робити, адже головне - результат».
- Дійсно, яка різниця скільки солдатів лягло під час штурму фортеці, головне, що вона захоплена.
До сих пір так думаєте?
3. Для любителів фрази: «У мене і так все працює, навіщо мені нове?»
- Чому нафтові магнати вкладають свої гроші не в нові свердловини, а в розробку альтернативної енергії? Те ж саме буде і з проектуванням, зрозуміло, в менших масштабах.
З якими проблемами стикається автокадчік
Перш за все, давайте розглянемо проблеми, з якими неминуче стикається середньостатистичний автокадчік. Зараз я буду наводити приклади звичайних проектувальників, а не гуру Autocad, які налаштували автоматичний обмін даними і пишуть різні скрипти і плагіни. Так, такі є, але 99% людей використовують стандартні функції цієї програми.
ПРОБЛЕМА №1: ВИКОРИСТАННЯ ІНСТРУМЕНТУ ЯК «ЕЛЕКТРОННОГО Кульман».
Проектувальники починають креслити на комп'ютері так, як робили це в інституті, олівцями і лінійкою. Кожен лист робочої документації - це окремий проект. Якщо потрібно внести коригування в проект, то їх потрібно робити на всіх кресленнях. Через це страждає не тільки швидкість, але і якість проектування. Якраз через такого підходу випливають косяки на будівництві, коли архітектор вніс коригування в один креслення, а в інший забув.
Напевно ви бачили проекти в Autocad, коли на екрані купа креслень, якісь з них закреслені, якісь обведені в червону або синю рамку з написом «затверджений варіант». Після кількох тижнів роботи в такому режимі, файл перетворюється в «криваве місиво», в якому щось зрозуміти може тільки людина, яка його робила. Якщо файл передається, то новий проектувальник витрачає ще більше часу на роботу.
Що таке робочий шар? Наприклад, ви робите внутрішнє планування квартир за зовнішніми габаритами будівлі. Показуєте один з варіантів, і його відхиляють. Всю внутрішню частину ви ховаєте в окремий шар і починаєте робити нові планування в новому шарі. Природно, з часом ці шари починають плутатися, тому що людський фактор ніхто не відміняв, і файл перетворюється в повну жесть. Саме за таким файлу потрібно було зробити візуалізацію і 3D-модель.
Так як про автоматизацію і сучасний обмін даними ми не думали, було вирішено, просто почистити такий файл від непотрібних фрагментів креслення і завантажити чистовий варіант. Потім, ми зіткнулися з проблемою «№6», але про це я розповім трохи пізніше. На чистку цього файлу мій друг витратив 4 робочих дня. В той момент, в компанії колег народився жарт: «Це були шалені двохтисячному і ми креслили в робочих шарах як могли».
ПРОБЛЕМА №2: ОБМІН ДАНИМИ
Рано чи пізно кожному проектувальнику потрібно віддавати креслення суміжників, 3D-визуализатор або іншим проектувальникам. Якраз на цьому етапі починається самий хардкор проектування. Спочатку, всім здається, що все добре і зрозуміло. DWG фали прекрасно експортуються між собою і в 3D Max, але неминуче приходять коригування.
Коли проектувальник вів проект і був сам собі режисером, все було не так погано, але тепер у кожного учасника проекту свій файл, зі своїм набором креслень. І якщо дизайнер інтер'єру посуне перегородку в Autocad, йому потрібно буде передавати файли усім учасникам проекту. 3D-визуализатор потрібно завантажувати нові креслення і моделі по-новому.
Практичний випадок. Свій шлях архітектора я почав з 3D-візуалізації. На фірмі, в якій я працював, все проектували в Autocad і Archicad. На початку робили ескізні креслення, потім видавали мені на побудову 3D-моделі. Після візуалізації дивилися обсяг, вносили корективи і я переробляв за новою. Спочатку я не звертав на це увагу і думав, що так потрібно. Все ж роблять, ну і я буду. Після 10-ого проекту я задумався, що потрібно міняти стиль роботи.
Після п'яти правок, мій 3D-максовскій файл був як поле після бою. Неправильно побудована mesh-сітка, купа зайвих, вже не актуальні DWG файлів і сцена забруднена поганими моделям. Одного разу, ми робили проект-котедж, де по накатаній схемі я робив візуалізацію.
В один прекрасний момент, демонструючи креслення і візуалізацію, ми помітили, що у нас нічого не збігається. Це сталося через те що архітектор забув сказати про коригування, які вніс головний архітектор проекту. Замовник сказав: «Коли ми будемо будувати будинок, теж все різне вийде?».
На цю фразу мені нічого було йому відповісти.
ПРОБЛЕМА №3: 2D-ПРОЕКТУВАННЯ
У 99% випадків Autocad використовується в 2D-режимі. Архітектор або дизайнер інтер'єру мислить площинами, а не обсягами. Йому доводиться уявляти обсяг у себе в голові, що не завжди точно відповідає реальності або моделі в 3D Max для більш точних результатів. Напевно, у вас був випадок, коли ви зробили планування інтер'єру або намалювали фасад котеджу і думали, що все буде чудово, але почавши робити візуалізацію, зрозуміли, що обсяг потрібно міняти.
Цей косяк вилетів через те, що архітектор проектував в 2D, суміжники підключилися на об'єкт з думкою: «Головне повітроводи на об'єкт поставити, а там дизайнер обіграє якось». Коротше кажучи, всім було все рівно, а потім замовник звинувачує дизайнера, що той не може спроектувати нормальний інтер'єр.
ПРОБЛЕМА №4: СПЕЦИФІКАЦІЇ
У кожному проекті проектувальнику потрібно видати специфікації за кількістю матеріалів, приміщень або предметів. У інтер'єрників це: світильники, розетки, вимикачі, кахель, погонаж карнизів і плінтусів. У архітектора це: фасадна система, цегла, вікна, двері і т. Д. У кожного свої завдання, які вимагають одного рішення. Коли в об'єкті 3 кімнати - це непомітно. Дизайнер витрачає 15 хвилин на підрахунок потрібних специфікацій і навіть не замислюється про оптимізацію.
Практичний випадок: мої друзі зі студії DA-DESIGN проектували спорт-комплекс. Загальна площа інтер'єрів була більш 3000кв2. Прийшов час замовлення вимикачів і розеток, тут-то і почалися проблеми. Жодна фірма, яка займається освітлювальними приладами, не хотіла вважати кількість приладів. Мені було не зрозуміти, так як це їхні гроші, але проблема від цього не наважувалася. Добре, що хлопці зробили спеціальне сімейство розеток в Revit і, буквально в два кліка, видали всі специфікації.
Якби такий обсяг роботи дизайнери інтер'єрів будуть робити в Autocad, то час на підрахунки специфікацій з усіх предметів буде обчислюватися днями. Коли працюєш з обсягами більше, ніж 100 м2, мимоволі починаєш замислюватися, як автоматизувати такі процеси проектування.
ПРОБЛЕМА №5: ЗАЛЕЖНІСТЬ ЕЛЕМЕНТІВ
У Autocad ви креслите «паличками». Програма не розуміє що це: цегляна стіна або гіпсокартон. Для неї це - лінія в певному шарі, який ви можете назвати «гіпсокартонні перегородки». Таким чином, ви не можете поставити залежність між елементами. Коли ви рухаєте «стіну з цегли», то утеплювач залишається на місці, вам доводиться знову заливати штрихування, робити безліч дій заново.
Якщо креслень багато і з ними працюють інші учасники проекту, то кількість дій на коригування зростає в геометричній прогресії. Проект в Autocad не "гумовий". У Autocad можна зробити просунуті функції, вважати специфікації, але це вже не відноситься до «простих» користувачам цієї програми.
Практичний досвід: при проектуванні котеджу, ми використовували вентильований фасад, який складався з різних панелей. Засобами Revit ми створили розумні параметричні сімейства і посадили на залежності до несучих стін котеджу. Після того, як габарити котеджу змінювалися і архітектор рухав стіни - панелі їздили за ними. Таким чином, нам не доводилося окремо рухати стіни і всі інші елементи будівлі.
ПРОБЛЕМА №6: ВІДСУТНІСТЬ ЄДИНОЇ 3D МОДЕЛІ
На початку статті я розкрив першу проблему автокадчіков, де розповів про використання програми як електронного кульмана. Це проблема автоматично породжує нову проблему, так як архітектор працює в повному хаосі і у нього немає єдиного файлу об'єкта. У тій історії, мій друг почав робити 3D-модель здоровенного будинку-комплексу. Точно такі проблеми ви можете побачити і в проектуванні котеджів і інтер'єрів. Просто масштаб не той.
Практичний випадок: мій друг зробив цей обсяг і почав опрацьовувати матеріал і текстури, налаштовувати світло. Нічого не віщувало біди, так як, за його поняттями, все найстрашніше було позаду. Він зробив перші рендери і показав замовникові. Перший варіант був в штукатурці, замовник не схвалив цей варіант, і головний архітектор запропонував зробити фасади з фасадної системи «Trespa». Для тих, хто не в темі - це такі красиві плиточки. На обсязі 25 поверхового будинку їх було тисячі.
Для точного розміру проекту, нам потрібно було видати паспорт зовнішньої обробки з специфікаціями за кількістю плитки. За кольором було 4 варіанти плитки, в різних кількостях. Креслень по розкладці плитки у нього не було. Він вирішив промоделіть кожну плитку на фасаді і тим самим надалі видати креслення. Плитка примикала впритул до укосів вікон і її потрібно було підрізати. Вікон тисячі, плитки тисячі, і вона дуже дорога.
Ми хотіли максимально економити гроші замовника і промоделілі кожну пліточку, кожне примикання вікна, і тут сталося щось страшне. Замовник вирішив скоротити бюджет на вікна і зробити їх менше на 40 см. Таким чином, вікна на всіх фасадах стали менше, а площа фасадної системи збільшилася. Все примикання коту під хвіст, і мій друг почав робити все заново. Але такий шок кинув не тільки його, а й весь проектний відділ. Пам'ятайте про файли які прийшли до нього спочатку роботи.
Їх потрібно було відкоригувати і видати заново 3D-визуализатор. Вийшла розірвана нитка проектного процесу. Працюючи в такій системі проектувальник сидить на пороховій бочці і зі страхом чекає коригувань, які незмінно наздоганяють його в кожному проекті.
Це був суцільний пекло, а не проектування. На це пішло більше двох тижнів. Так, ми це зробили. Але якими зусиллями? Якби ми робили це в Revit, то налаштували б розумне сімейство фасадної системи, яке автоматично підганялося б під укоси вікон. Коригування вікон ми б вирішили в кілька кліків. Насправді, таких проблем можна знайти безліч. У цій статті я описав основні і саме ті проблеми, з якими неминуче зіткнеться кожен автокадчік.
Колись з цими проблемами стикався і я, але тепер знайдена чарівна таблетка. Безумовно Revit не зробить з вас суперпроектіровщіка, якщо ви не вмієте проектувати, але він допоможе вам копнути глибше і поліпшити якість вашого проекту.
