Бажання економити як працює новий закон «про освіту», школа і право

Старшим школярам надаються більша самостійність і вибір: вони можуть самі вибирати навчальний графік і брати освітні програми та курси не тільки в школі, але і в вузі та інших установах, а також активно використовувати дистанційні навчання. Це теж викликає занепокоєння батьків, які вважають, що таким чином середню освіту "перестає бути обов'язковим», хоча в законі йдеться про обов'язковість всіх трьох рівнів загальної освіти.

Однак поки ніякі зміни - ні нові стандарти (для старшої школи вони вводяться поки тільки в окремих експериментальних школах, а початкова і середня і так вже живуть по ним), ні продовження дії результатів ЄДІ до 4-х років замість колишніх 18 місяців, ні навіть введення обов'язкової шкільної форми поки не турбують батьків так, як ідея укрупнення шкіл і відмова від їх фінансування в залежності від їх статусу і досягнутих результатів.

«Навчальний холдинг» за місцем проживання

Деякі навчальні заклади (що отримали статус ліцею і гімназії) дуже просто подолали вимога приймати всіх за територіальним принципом, взагалі скасувавши початкову школу і набираючи до себе дітей тільки з 5-го класу - і потрапити в такий навчальний заклад дітям, не пройшовши ретельний конкурсний відбір, було також неможливо.

Ситуація поступово почала змінюватися з введенням нормативно-подушного фінансування, коли школам стало вигідно брати якомога більше дітей - від їх кількості безпосередньо залежало кількість державних грошей, з якими вже не могли конкурувати батьківські «конверти». І тут же в багато ліцеї та гімназії стали повертатися назад початкові класи, і практика конкурсного відбору значно ослабла. Якийсь час назад моїх дітей абсолютно спокійно прийняли в англійську спецшколу, в яку раніше, за словами очевидців, потрапити без значного вступного «внеску» або особливих знайомств було неможливо. Трохи пізніше я також легко перевела дитину в іншу - ще більш успішну школу в центрі Москви, і знову мало хто вірив, що нас взяли «просто так».

Тепер школа, яка не набрала достатньої кількості учнів, по-перше, ризикує залишитися без грошей, а по-друге, за новими правилами її можуть визнати «неефективною» і злити з сусідньої, більш успішною. Це укрупнення шкіл почалося вже в минулому році: завдяки електронного запису відразу можна було визначити, які школи не набирають достатню кількість дітей в класи.

Федеральної програмою розвитку освіти (ФЦПРО) свого часу було вирішено підтримувати саме сильні школи, надаючи їм додаткове фінансування за високі показники і ускладнені програми.

Тому школи зі статусами ліцеїв, гімназій та центрів утворень отримували значно більше грошей, ніж звичайні районні школи. Передбачалося, що це буде стимулювати інших покращувати свої показники і підтягуватися слідом за «сильними». Але відбувалося зворотне: в кращі школи переходили кращі вчителі, починали шикуватися черги з бажаючих віддати туди свою дитину, це дозволяло школам проводити конкурсний відбір і наповнювати класи тільки здібними дітьми - і показники школи продовжували зростати (в основі успіху будь-якої школи і її високих рейтингів в тій чи іншій мірі лежить можливість селекції контингенту).

Слабкі ж школи позбавлялися кращих педагогічних кадрів, сильних учнів батьки переводили в інші місця, а сюди набиралися ті, кому було все одно, де вчитися або хто не пройшов конкурсний відбір в інші місця - і показники цих шкіл продовжували падати. Розшарування між школами росло, і з часом експерти заговорили про появу «шкіл-гетто». Проблема поляризації сильних і слабких шкіл зросла настільки, що зійшлися на думці навіть такі непримиренні, здавалося, опоненти, як експерти Вищої школи економіки і депутати-комуністи: спеціальні школи для «сильних» дітей, які отримують, до того ж, додаткове фінансування - це підтримка елітарності освіти, що ще більше сприяє розшаруванню суспільства.

Тепер же систему вирішено змінити: статус ліцею, гімназії або спецшколи перестав бути приводом для отримання підвищеного фінансування, всім школам тепер покладається рівну кількість грошей в розрахунку на одного учня. При цьому ліцеї і гімназії (у яких їх статус ніхто не відбирав) мають можливість отримувати гранти за конкурсом, показуючи результати ЄДІ, олімпіад тощо. Але це не постійна, а разова підтримка. А також прийнято рішення об'єднувати «ефективні» школи з «неефективними», що має, як пояснюють московська влада, вирівняти рівень освіти і розширити «освітні можливості» для всіх учнів.

Частина шкіл дійсно подали заявки на об'єднання, мирно домовившись між собою, обговоривши це з вчителями і батьками і заручившись підтримкою установчих рад. Це укрупнення швидше вигідно «сильним» школам, які потребують додаткових приміщеннях і ресурсах через велику кількість бажаючих до них потрапити. До того ж, для того, щоб у старших школярів, згідно з новими стандартами, була можливість поглиблено вивчати профільні предмети і навчатися за індивідуальним планом, в школі повинно бути більше паралелей і профільних класів. Це може бути вигідно і вчителям (тим, зрозуміло, кого не скоротили в результаті злиття) - їх зарплата залежить від кількості учнів в класі.

Однак на ділі виходить не все так гладко.

На практиці злиття шкіл подається чиновниками під виглядом «ініціативи знизу», хоча найчастіше батьків і педагогів просто ставлять перед фактом. За свідченням багатьох, рішення керуючих рад деяких шкіл, на які посилаються чиновники, були фальсифіковані. У відповідь батьки і вчителі всіляко чинять опір небажаним об'єднанням: пишуть листи градоначальнику і депутатам, влаштовують пікети і виходять на «Марші мільйонів». Деякі школи в минулому році батькам вдалося відстояти, і їх поки залишили в спокої, але пощастило не всім.

До того ж - немає доказів того, що велика школа працює краще, ніж маленька, де директор знає по іменах всіх учнів і де роками складається унікальний колектив і особлива атмосфера, в якій усім дітям однаково комфортно навчатися.