Зміст цивільних правовідносин - цивільне право України Харитонов є

Можна припустити, що досить традиційний термін "суб'єктивне право" вживається, скоріше, для того, щоб підкреслити відмінності останнього від "об'єктивного права" або "права в об'єктивному сенсі", яке (теж досить традиційно) входило до термінологічного інструментарію правознавців, ніж з метою точної характеристики поняття права, що належить певній особі.

Коли ж це поняття вживається стосовно окремих галузей права, то більш важливо акцентувати увагу на тому, в якій сфері (області) складаються певні відносини (власне, якими є ці відносини - цивільними, адміністративними тощо).

Крім того, з урахуванням тієї обставини, що деякі права і обов'язки можуть грунтуватися не на "юридичної", а на природному праві (або в першу чергу, на природному, а вже на його основі - на "юридичної" праві) доцільним видається уточнення, мова йде про право, що взагалі природно властиво людині, про право юридичне (закріплено або встановлено відповідними нормами законодавства).

Наприклад, право людини на життя по своїй суті є природним правом. Саме на цій основі воно також закріплено в ряді законодавчих актів, виданих державою, а отже, набуло якості права юридичного, можливість реалізації або захисту якого вже гарантується засобами публічно-правового характеру.

Встановлення правовими нормами або визнання ними існування взаємопов'язаних прав і обов'язків між окремими суб'єктами, тягне перетворення "звичайних" суспільних відносин на правові відносини, в рамках яких юридичному праву одного боку кореспондує юридичний обов'язок іншої і навпаки.

З урахуванням викладеного цивільне (суб'єктивне) право визначається як міра можливої ​​поведінки уповноваженої суб'єкта, що забезпечується юридичними обов'язками інших учасників цивільних відносин і служить для задоволення його інтересів.

Різними школами права неоднаково тлумачаться поняття і правова природа суб'єктивних прав. Так, з точки зору школи природного права, визнання і закріплення суб'єктивних прав мали джерелом суть самої людини. Деякі з них були вимовлені невід'ємними і священними в період Французької революції і під час здобуття незалежності Сполученими Штатами Америки. Можливо, саме тому послідовниками класичної теорії природного права створено велику кількість праць, де вони, як і позитивісти, піддали критиці теорію суб'єктивного права.

Громадянське суб'єктивне право є досить складним явищем, яке має свою структуру, може поділятися на частини, складатися з повноважень (правомочностей), тобто окремих юридичних можливостей, що становлять разом міру дозволеного поведінки особи.

суб'єктивного права, як правило, входять три правомочності.

1) право вимагати від іншої особи виконання обов'язку, тобто право на "чужі" дії;

3) право вимагати захисту - можливість привести в дію апарат примусу щодо зобов'язаної особи.

в Стосовно значення волі учасників для виникнення і існування їх прав у правовідносинах склалося два основних підходи. Перший з них - природно-правовий - грунтується на визнанні природних, що не відчужуваних прав особистості, які не створюються, а лише визнаються і підтверджуються нормами позитивного законодавства. Другий (так звана вольова теорія) виник як протилежність природно-правовій доктрині. Вона має підставою ідеалістичну філософію Гегеля і визначає суб'єктивне право як своєрідний наказ, який видається об'єктивним правопорядком і надається окремої особистості в її вільне розпорядження, як даровану державою влада (панування), свободу волі в межах, встановлених законом. Але якщо суб'єктивне право є дарованим державою дозволом індивідуальної волі, то з цього випливає, що держава не визнає, а створює права особистості, наділяючи ними окремих громадян і визначаючи тим самим обсяг правоздатності кожного з них, який може бути збільшений або зменшений на розсуд самої держави (А. Іоффе).

Принцип вродженості прав, висунутий прихильниками школи природного права, таким чином, замінюється принципом їх надання державою, а тому і принципу невідчужуваності і невід'ємності прав повинна бути протиставлена ​​принципова можливість їх примусового обмеження і скасування з волі держави, якій ці права створюються. Такі висновки, які випливають з вольової теорії виникнення суб'єктивних прав.

Однак варто зауважити, що поділ права на публічне та приватне в сучасній юриспруденції має важливе значення для класифікації та визначення юридичної природи правових явищ. Тому при відповіді на питання про природу виникнення суб'єктивних прав слід враховувати поділ права на приватне і публічне. Приватне право має основою, ґрунтом природне право людини, тому держава може обмежувати його лише тоді, коли необхідним є захист прав інших індивідів.

Сфера публічно-правова враховує інтереси, перш за все, публічні, загальні, а отже, - державні. Тому в цій сфері суб'єктивне право формується за нормативними, вольовим принципом, оскільки у випадках, коли мова йде про публічне право, держава визначає публічний інтерес. Він домінує в цих відносинах, і тут виражається воля держави і відбувається узгодження індивідуальних інтересів в інтересі публічному. Отже, для сфери приватно виправданою є теорія природних прав, а для публічної сфери - вольова теорія.

Таким чином, при визначенні і характеристиці суб'єктивних прав, що є елементом змісту правовідносин, необхідно, перш за все, визначитися, це правові відносини в сфері приватного, в сфері публічного права, тобто, чи є вони горизонтальними або вертикальними.

Крім поняття "громадянське право" цивільне законодавство використовує також поняття "цивільний інтерес".

Цивільний інтерес - це об'єкти цивільних прав, блага, прагнення особистості, які не визначені законом або угодою сторін як цивільні права, але є предметом цивільних відносин. Прикладом цивільного інтересу може бути зацікавленість кредиторів фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, в збереження його майна для подальшого задоволення боргових вимог.

Характерними особливостями юридичних обов'язків на відміну від обов'язків - звичаїв, обов'язків морального характеру є їх однозначність за змістом, імперативність, забезпеченість юридичними механізмами, наявність у інших учасників правовідносин права вимоги виконання обов'язку, що виникає при його невиконанні чи неналежному виконанні.

Юридична обов'язок встановлюється як в інтересах уповноваженого суб'єкта, так і в інтересах усієї держави в цілому. Він, таким чином, є гарантом їх здійснення.

Структура юридичного обов'язку відповідає структурі суб'єктивного права, виступаючи його своєрідною зворотною стороною. Отже, в структурі юридичного обов'язку можна виділити наступні елементи:

1) необхідність вчинити певні дії або утриматися від них;

2) необхідність випробувати негативних наслідків невиконання своїх обов'язків;

3) необхідність зобов'язаного особи відреагувати на звернені до нього законні вимоги особи, яка має відповідне суб'єктивне право. Здається, що перший обов'язок - вчинити певні активні дії або утриматися від них - містять в собі і необхідність не перешкоджати уповноваженому суб'єкту в користуванні своїм суб'єктивним правом, а саме - це пасивна юридичний обов'язок. Активний обов'язок - це обов'язок вчинити ті дії, які вимагаються від зобов'язаної сторони в правовому відношенні.

Ця диференціація відчутно проявляється в процесі здійснення суб'єктивних прав і обов'язків і можливості застосування тут засобів державного примусу, про що докладніше йтиметься далі.

Структура змісту цивільних правовідносин може бути простою або складною.

При простій структурі має місце одне право і один обов'язок. Наприклад, за звичайним договором позики той, що надає позику, має право вимагати повернення боргу, а боржник зобов'язаний його повернути.

При складній структурі змісту правовідношення його учасники мають кілька прав і обов'язків. Наприклад, в тому ж договорі позики може бути передбачено його забезпечення за допомогою штрафу, поруки або застави. У таких випадках, крім основного зобов'язання (правовідносини) з договору позики виникають додаткові (акцесорних) зобов'язання або правовідношення, пов'язані з вимогами щодо забезпечення виконання основного зобов'язання.