Заставне свідоцтво проблеми юридичної природи

Юрисконсульт Вятської державної сільськогосподарської академії, викладач Харківського інституту зовнішньоекономічних зв'язків, економіки і права (Кіровський філія) А.А. Кирилова пропонує переглянути законодавче регулювання такого виду цінного паперу, як заставне свідоцтво.

Товаророзпорядчий характер цінний папір набуває чинності приналежності їй певного набору прав і обов'язків, які набуває як особа, яка видала (випустило) цінний папір, так і інші особи, "закріплені" з нею економічними (господарськими) і правовими зв'язками. В цьому випадку підприємницька практика використовує просте і подвійне складське свідоцтво.

Характер цих цінних паперів дозволяє вести мову про класичному їхньому уявленні в нормах цивільного законодавства. Виходячи з змила ст. 142 ГК України складські свідоцтва реалізують в собі такі ознаки цінного паперу: це документи, що засвідчують майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при їх пред'явленні; вони повинні бути виконані з дотриманням вимогою до їх формі і містити обов'язкові реквізити (ст. 913 ЦК України); відносяться до об'єктів цивільних прав (ст. 128 ЦК України) і є рухомим майном (ст. 130 ЦК України).

Законодавство виходить з початкового "єдності" подвійного складського свідоцтва, оскільки визначає його як самостійну цінний папір. Однак подальша практика її використання свідчить про інше.

Особливістю подвійного свідоцтва товарного складу є можливість окремого існування його складових частин (складського свідоцтва та заставного свідоцтва). При цьому заставне свідоцтво може іменуватися варрантом - цінним папером, що визначає подібні форми в країнах іноземного правопорядку <1>. В даному випадку подвійне складське свідоцтво не виступає "єдиним" документом в господарському обороті, оскільки передбачає здійснення прав по обидва цінних паперів. Тому звернення частин подвійного свідоцтва можливо як спільно, так і окремо.

<1> Слово "варант" означає повноваження, свідоцтво, що видається товарними складами, про прийом товару на зберігання і надає право його власнику отримувати позику під заставу зазначеного в варранте товару.

Тут слід сказати, що ці цінні папери засвідчують різні права, здійснення яких не ставиться в залежність від наявності з'єднаних частин.

Складське свідоцтво доводить належність товару конкретній особі, в той час як заставне свідоцтво є документом, призначеним для передачі товару в заставу. Заставне свідоцтво (варант) видається товарними складами на підтвердження прийому товару на зберігання, одночасно дозволяє власнику отримати позику під заставу зазначеного в варранте товару. Таким чином, варант є формальним повноваженням - товарним свідченням, що встановлює заставні правовідносини. Просте чи подвійне складське свідоцтво, а також складська частина подвійного складського свідоцтва, відокремлена від заставної, засвідчують зобов'язальні права вимоги власника одного з цих свідчень по відношенню до товарного складу <2>. Заставне свідоцтво тільки після першої його передачі товаровладельцем в заставу являє собою цінний папір, в якій втілюються відповідні права заставодержателя. При цьому вказується, що заставне свідоцтво стає сторінками боргового документа, що підтверджує конкретне зобов'язання товаровладельца перед заставодержателем <3>.

З одного боку, заставне свідоцтво опосередковує заставні правовідносини між власником цінних паперів (заставодержателем) і власником товару. Переуступка цінного паперу здійснюється за передавальним написом (індосаментом).

Логічно припустити, що придбання складського свідоцтва без варанта передбачає обтяження складованих товарів заставою.

Оскільки спочатку подвійне свідоцтво видається складом як єдиний документ і встановлює не тільки право на товар, але і на його заставу, то заставне свідоцтво служить також підтвердженням наявності правовідносин з складського свідоцтва. При цьому власник майна (товару) не може забрати товар зі складу, поки їм не буде здійснено погашення кредиту (позики), виданого заставодержателем.

Погашення боргу визначається за правилами, встановленими в позикових правовідносинах, де цінний папір виконує функцію розписки, повернення якої позичальникові свідчить про належне виконання - повернення суми позики та підлягають по ньому відсотків. Повернення заставного свідоцтва власникові товару означає його безумовне право на розпорядження майном, зазначеному в складських документах.

Звичайний заставу легко може прийняти форму цінних паперів (складських свідоцтв), проте втрачає свою функцію щодо оформлення застави товарів в обороті <4>. Не без підстав передбачається, що товар, який передається на склад, повинен мати відмінні індивідуалізують ознаки, на що треба звернути увагу в подвійному свідоцтві. Однак в умовах "знеособлення" предмета застави такі умови не можуть дотримані.

Безумовне право на отримання товару виникає тільки в разі з'єднання свідоцтв. Інакше кажучи, наявність документів презюмирует факт правомочностей особи на відповідне майно, які визначаються правом власності на товар, зданий зберігачу, не обтяжений правами третіх осіб.

Дійсно, повернення заставного свідоцтва заставодавцю підтверджує належне виконання заставних зобов'язань, одночасно "відпадають" домагання на товар колишнього заставодержателя.

З іншого боку, відсутність у власника однієї з частин (заставного свідоцтва) не може означати неможливість отримання товару. Товарний склад повинен мати лише докази оплати за заставним свідоцтвом. Для цього досить пред'явити квитанцію про оплату суми боргу. Подібні документи будуть служити достатньою підставою для видачі товару.

- держатель, має складське та заставне свідоцтво;

- держатель, має складське свідоцтво, але не має заставного свідоцтва.

Відповідно до п. 4 ст. 912 ГК України товар, прийнятий на зберігання за подвійним або простим складським свідоцтвом, може бути протягом його зберігання предметом застави шляхом застави відповідного свідоцтва. Однак, строго кажучи, правило зазначеної норми не є єдиним варіантом застави товарів. Оформлення кредитів під заставу прав можливо за допомогою укладення договору застави. При цьому передбачається реалізація вимог цивільного законодавства до форми договору (ст. 434 ЦК України).

Основа придбання права власності, встановлена ​​цивільним законодавством (ст. 218 ЦК України), виключає ототожнення передачі прав на цінний папір з передачею товару. Норма п. 1 ст. 914 ГК України про те, що власник складського і заставного свідоцтва має право розпоряджатися зберігаються на складі товаром в повному обсязі, зовсім не означає фактичне здійснення зазначених повноважень.

В цьому випадку під розпорядженням товаром (продажем, обміном) розуміється лише вручення прав на даний товар шляхом вчинення на цінному папері передавального напису, реалізація яких, втім, ставиться в залежність від погашення кредиту, виданого за заставним свідоцтвом. Тому незважаючи на те, що разом з передачею цінного паперу передаються і передбачені в ній права, товар залишається на складі. Непорушний принцип "права слідування" не може бути витриманий в умовах, коли зміна власника свідоцтва аж ніяк не означає автоматичний перехід даного права на майно, вказане в цінному папері.

Звісно ж, що висновок законодавця про заставу товару за допомогою застави свідоцтва визначається лише тим, що цінний папір об'єкт прав у вигляді рухомої речі, але не може бути пов'язаний з правилом ст. 224 ГК України про передачу речі з передачею товарораспорядительного документа. Основою тут є те, що в юридичній доктрині розпорядча цінний папір річ в обороті.

У літературі з цього питання зазначається, що в разі поділу подвійного складського свідоцтва на складське та заставне відбувається і поділ права розпорядження збереженими на складі товарами <5>. Тим часом такий висновок не зовсім виправданий, оскільки природа прав зі складського і заставного свідоцтва різна. Право з цінних паперів, що розуміється як "право розпорядження", в даному випадку не тягне за собою правових наслідків. При характеристиці заставних функцій складських документів звертається увага на властивість оборотоздатності, що представляє "рух заставних прав сторін" <6>. Спроби законодавця зводяться до можливості свідоцтв виступати самостійним предметом застави <7>.

<6> Див. Акманов С.С. Указ. соч.

<7> Див. Ст. 25 проекту федерального закону "Про подвійних і простих складські свідоцтва".

Існуюче правове регулювання цінних паперів передбачає можливість встановити правила в спеціальних законах. Спеціальне правове регулювання визначає особливості цінних паперів в порівнянні з загальними нормами цивільного законодавства, в тому числі правовідносинах з застави.

Правило норми ст. 346 ГК України про заставу, яке надає можливість розпоряджатися предметом застави тільки за згодою заставодержателя, не сформульовано як імперативне - законом або договором або із суті зобов'язання може бути передбачено інше. Однак не може бути поставлена ​​в залежність можливість відчуження складського свідоцтва від волі власника заставного свідоцтва. Із суті зобов'язання, забезпеченого заставою, не слід однозначного права розпорядженням складським свідоцтвом.

Тим часом слід врахувати, що складське свідоцтво є самостійною цінним папером і зміна його власника жодним чином не обмежує права заставодержателя. Але при цьому знижується оборотоздатність цінного паперу, яка покликана служити "інструментом" товарно-грошового обміну. У зв'язку з цим цікава думка Н.Г. Сарсенового, який не визначає виключного заставного права в заставному свідоцтві, вказуючи на якесь похідне право абстрагованого характеру <8>.

Очевидна абстрактність основної вимоги, яке закладено в складському свідоцтві. Заставні правовідносини в будь-якому випадку мають предмет, який сторони мають на увазі як основне зобов'язання. Застава в цих правовідносинах носить акцесорних (додатковий) характер, зумовлений і взаємопов'язаний з основним зобов'язанням, що є між сторонами. Заставне свідоцтво аж ніяк не виконує подібній ролі, що і дозволяє зробити висновок про абстрактність, принаймні тому, що відносини, що виникли за складським свідоцтвом і за заставним свідоцтвом, не визначаються обязательственной природою. Крім того, перехід прав на цінний папір означає, що виражений в ній правової "потенціал" знижується завдяки відсутності цільової складової. В результаті повноваження за цінним папером "розпадаються" на абсолютно не взаємопов'язані вимоги, які до того ж не можуть бути реалізовані.

Таким чином, "товаророзпорядчих" не слід з права на заставу на цінний папір, що ототожнюється одночасно з товаром. Більш того, неможливість розпорядитися товаром новим власником складського свідоцтва і зовсім ставить під сумнів той юридичний сенс, який спочатку мав на увазі Цивільний кодекс РФ.

Отже, законодавець, встановлюючи режим товаророзпорядчих цінних паперів, явно вийшов за рамки правової сутності заставного свідоцтва. Крім тільки абстрактності, самостійне ходіння заставного свідоцтва визначає "потерею" юридичного зв'язку з документом, який виступає предметом (!) Застави. У заставному свідоцтві не можна реалізувати товаророзпорядчих "функцію", в зв'язку з чим відпадає сама цінність паперу як невід'ємний елемент її юридичної характеристики. Тому з урахуванням викладеного заставне свідоцтво не можна віднести до товаророзпорядчих цінних паперів.

Даний документ виконує роль фікції нічим не обумовленого вимоги щодо складського свідоцтва та права на товар. Звісно ж, що необхідний законодавчий перегляд суті подібних цінних паперів з метою забезпечення стабільності учасників господарських правовідносин.

Вятської державної сільськогосподарської академії,

викладач Харківського інституту зовнішньоекономічних зв'язків,

економіки і права (Кіровський філія)