Загороджувальні загони і наказ № 227 - штрафники великої вітчизняної
Загороджувальних загонів І НАКАЗ № 227
Якісно новий етап в діяльності формувань загороджувального характеру настав з виданням наказу наркома оборони № 227. Створені відповідно до нього загороджувальні загони складалися з бійців і командирів Червоної Армії, ні формою, ні озброєнням вирізнялися від інших військовослужбовців РККА. Різниця в порівнянні з заградотрядами (батальйонами в складі стрілецьких дивізій РСЧА) 1941 р полягала лише в тому, що кожен з них мав статус окремої військової частини і підкорявся не командуванню дивізії, за якої розташовувався, а командуванню армії через ГО НКВД армії. Відповідно, керував загоном офіцер держбезпеки.
А ті формування зі складу військ НКВД, які до того виконували загороджувальні функції, перебуваючи безпосередньо за бойовими порядками частин на лінії фронту, були остаточно перенацілені на охорону військового тилу і, таким чином, відсунуті від передової. Їх перша лінія застав проходила на видаленні від лінії фронту на 10- 15 км, а друга - 20-25 км.
Крім названих двох під час Сталінградської битви діяла ще один різновид загороджувальних загонів-укомплектовані військовослужбовцями НКВС загороджувальні загони при особливих відділах дивізій (чисельністю до взводу) і армій (до роти). Армійські загороджувальні загони і заградбатальони дивізій несли службу загородження безпосередньо за бойовими порядками частин, не допускаючи паніки і масової втечі військовослужбовців з поля бою. А взводи охорони при особливих відділах дивізій і роти при особливих відділах армій використовувалися для несення заградслужби на головних комунікаціях, затримуючи трусів, панікерів, дезертирів та інших злочинних елементів, що переховуються в армійському і фронтовому тилу.
Таким чином, якийсь час все три різновиди загороджувальних частин існували на рівних, і сьогодні досить непросто вловити різницю в специфіці завдань, поставлених перед ними. Ймовірно, особливої специфіки і не було, бо все підкорялося виконання одного наказу: «Ні кроку назад!»
Як нерідко буває в новій справі, та ще в багатомільйонної армії, в формуванні загороджувальних загонів заладилося далеко не всі. Перевірка, здійснена Головним політуправлінням РККА, показала, що туди нерідко направлялися погано навчені, недисципліновані червоноармійці, які не знають української мови і не брали участі в боях. Багато було слабких здоров'ям, а то і явних інвалідів. До ведення бойових дій багато загонів виявилися не готовими. Такі факти були виявлені інспектуючими з ГлавПУ, зокрема, на Черкассиском фронті.
Почнемо з того, що спеціально за штрафниками загороджувальні загони не був сконцентрований. Ще раз нагадаємо: останні за наказом № 227 ставилися в «безпосередньому тилу нестійких дивізій». Тим часом штрафників надавали для ведення активних наступальних дій. Елементарна логіка підказує, що нестійким з'єднанням і частинам такі завдання було неможливо переносити за визначенням.
До слова сказати, за нашим батальйоном ні при яких обставинах не було ніяких загороджувальних загонів, не застосовувалися і інші страхітливі заходи. Просто в цьому ніколи не виникало такої потреби. Смію стверджувати, що офіцерські штрафні батальйони були зразком стійкості в будь-який бойовій обстановці. (С. 56.)
Нас дійсно посилали на найважчі напрямки. Але у нас не було ніяких загороджувальних загонів. Думаю, якщо б такий заградотряд у нас за спиною з'явився, ми тут же постріляли б його до чортової матері.
Якщо на те пішло, то і потреби в загородзагонах на передовій не було: злякавшись або зрадників міг на місці розстріляти їх командир. Такі повноваження йому давав наказ № 227.
Реально застави армійського загороджувального загону розташовувалися на відстані 1,5-2 км від передової, перехоплюючи комунікації в найближчому тилу. Вони зовсім не спеціалізувалися на штрафників, а перевіряли і затримували всіх, чиє перебування поза військовою частиною викликало підозру.
Академік Арбатов стверджує, що нас чатували ззаду загороджувальні загони. Неправда! У нас їх не було. У нас достатньо цього «Смерша» було, який все бачив. Відразу тобі шию згорнутий. Зазвичай, якщо німці наступали, вони оточували нас, де заградотряд поставиш? (С. 163.)
І ось що цікаво: за час майже шестимісячного командування штрафниками я не пам'ятаю випадку, щоб хтось дезертирував з роти, втік з переднього краю. Можуть заперечити: мовляв, спробуй Сбеги, якщо в тилу стоять загороджувальні загони. Але, по-перше, не пригадаю випадку, щоб десь довелося побачити горезвісний заслін. А по-друге, твердо переконаний: все-таки вчинками цих людей, що опинилися на фронті, рухало почуття їхньої причетності до святої справи захисту Батьківщини. Колись оступившись, вони всією своєю поведінкою прагнули змити з себе «темна пляма», нехай і ціною власної крові, а найчастіше - і життя. (С. 360.)
Я стверджую, що ніяких загороджувальних загонів за нами не було, це точно.
Загороджувальні загони ніколи не супроводжували штрафні роти на фронт і не стояли у них за спиною!
Загороджувальні загони розташовуються не на лінії фронту, а поблизу контрольно-пропускних пунктів, на дорогах, на шляхах можливого відходу військ. Хоча швидше за побіжать звичайні підрозділи, ніж штрафні. Загороджувальні загони - не елітні частини, куди відбираються бійці-молодці. Це звичайна військова частина з дещо незвичними завданнями.
По суті про те ж писав і генерал армії П.М. Лащенко: «Загороджувальні загони перебували в видаленні від передової, прикривали війська з тилу від диверсантів і ворожих десантів, затримували дезертирів, які, на жаль, були, наводили порядок на переправах, направляли відбилися від своїх підрозділів солдат на збірні пункти».
Повертаючись до штрафників, повторимося, що загороджувальні загони діяли в масштабах всієї діючої армії і зовсім не призначалися для «обслуговування» конкретно штрафників.
За весь період, поки воював командиром штрафної роти, загороджувального загону за нашою спиною не відчував. Його не було потрібно, оскільки у наших підлеглих не було іншого виходу, як підніматися під кулі. Всім!
У бій ішли тільки за наказом, без погроз і насильства, без горезвісних загороджувальних загонів ззаду, я їх ніде не бачив, хоча, кажуть, що були. Я часто навіть забував, що командую не зовсім звичайним підрозділом.
Спогади тих, хто перебував у загороджувальних формуваннях, підтверджує і генерал армії П.М. Лащенко. «Так, були загороджувальні загони, - писав він. - Але я не знаю, щоб хтось із них стріляв по своїх, по крайней мере на нашій ділянці фронту. Вже після війни я запитував архівні документи на цей рахунок. Таких документів не знайшлося ».
Згаданий вище офіцер у відставці Н.А. Сухоносенко, що служив в загороджувальних загонів, зі своєї багатої бойової практики запам'ятав лише один випадок, коли був відкритий вогонь по своїм: «Зброя була застосована. коли легкова машина не зупинилася на нашу сигналу. Вогонь був відкритий по колесах. В результаті нами виявилися затримані командири, які сиділи в машині, старший в чині полковника. Інших випадків я не знаю ».
Друга зустріч із загороджувальними загонами виявилася і зовсім швидкоплинною і без всяких наслідків. При передислокації частини начальник артилерії полку капітан Карпушінскій повів підлеглі йому полкові батареї іншим маршрутом, ніж йшла вся полкова колона. На околиці якогось села батареї були затримані заставою загороджувального загону, але після п'ятихвилинного пояснення з командиром загону Карпушінскій подав команди: «По конях!» І «Батарея, марш!»
«Разом з тим чітко пам'ятаю, - писав фронтовик, - що за час перебування на фронті я почув від однополчан кілька оповідань про жорстокі дії загороджувальних загонів на інших ділянках бойових дій».
Найбільші цифри дали Донський і Сталінградський фронти, що не дивно, бо на них припав головний удар наступаючого ворога. Відповідно, тут було: затримано - 36109 і 15 649 осіб, заарештовано - 736 і 244, розстріляно - 433 і 278, інші спрямовані в штрафні частини, а також повернули до місця колишньої служби і на пересильні пункти.
Практику повальних розстрілів не підтверджує і колишній военюріст А.Л. Долотцев: «Після наказу № 227 ми хоч на страху, але стали триматися. Страх був потрібен, щоб змусити людей йти на смерть. І це в найбільш напружені бої, коли контратаки, а йти страшно, дуже страшно! Встаєш з окопу - нічим не захищений. Чи не на прогулянку адже - на смерть. Не так просто.
Потім і апарат примусу, і загороджувальні загони, які стояли ззаду. Побіжиш - зловлять. Двох-трьох розстріляють, інші - в бій! Не за себе страх, за сім'ю. Адже якщо розстрілювали, то як ворогів народу. А в тилу вже машина НКВД працювала: дружини, діти, батьки - в Сибір, як родичі зрадників.
Перед строєм стріляли не всіх - явних. З представниками від частин і при новому поповненні. І відразу ж мітинг: "Краще чесно скласти голову, чим померти від своєї кулі, як собака." »
Як і інші частини і підрозділи лінійних військ, часом стикалися з заградотрядами і штрафники, про що є, нехай і поодинокі, свідчення очевидців.
При одній з атак ми потрапили під сильний вогонь шестиствольних мінометів, і частина солдатів спробувала відійти і сховатися в лісі. Вони були затримані загороджувальних загонів і розстріляні.
Швидше за все, це якраз підтвердження того, що немає правила без винятку.
Отже, розстріли були. Аморально приховувати драматизм подій, що відбувалися в літні та осінні місяці 1942 г. У той самий час елементарне вимога при висвітленні минулого триматися фактів, а не емоцій не дозволяє приєднатися до висновків про «кровожерливості» загрядотрядов, які, якщо вірити іншим публіцистів, стріляли всіх направо і наліво. Навіть по гарячих слідах сталінського наказу, коли, як відомо, виконавці виявляють особливу старанність, із загального числа затриманих було заарештовано 2,8 відсотка, розстріляно - 0,8 відсотка, направлено в штрафні роти і батальйони - 2,1 відсотка.
Як неважко помітити з наведених цифр, упор в діяльності загороджувальних загонів робився зовсім не на репресії. У зв'язку з цим в літературі вже висловлювалася, на перший погляд, зовні парадоксальна, але, як видається, вірна по суті думка. А саме: з виданням наказу № 227, незважаючи на його вкрай суворий характер, рівень правового захисту військовослужбовців, в тому числі і запідозрених у самовільне залишення своєї частини, підвищився. Раніше відстав, відступив або покинув поле бою міг, не розбираючись, застрелити будь розпалився командир або комісар, а тепер провину військовослужбовця визначали професіонали і не поспіхом. Та обставина, що боротьба з дезертирством придбала більш юридично визначений характер, давало провинився зайвий шанс на об'єктивний розгляд.
І це не дозвільне думку, що народилося багато пізніше війни. Підтвердження сказаного знайшло відображення навіть в художній літературі, що побачила світ у роки воєнного лихоліття. У повісті К.М. Симонова «Дні і ночі» є епізод, коли один з сталинградцев, солдат Степанов, ставши свідком того, як під час відображення ворожої атаки німецький танк розчавив його напарника, під впливом несвідомого жаху, «нічого не тямлячи», кинув окоп і поповз до Волги . Його затримали недалеко від штабу полку і повернули в батальйон з конвоїром, завівши справа про дезертирство.
Зрештою зі Степановим розібралися, зрозуміли, що він, варто було шоку пройти, і сам би повернувся в рідний батальйон. «Складу злочину для засудження трибуналу немає», - дав висновок слідчий дивізійної прокуратури. Але ось що ще важливо: щоб дотримати законність, слідчий з ризиком бути пораненим, а то і вбитим пробрався в передовий підрозділ, відрізане гітлерівцями від основних сил, в якому служив Степанов. Допит кілька разів переривався німецькими атаками, в відображенні яких взяли участь і працівник прокуратури, і підслідний. Слідчий був поранений, з бою його виніс і перев'язав Степанов. Вони обидва могли і загинути. І хоча комбат, головний герой повісті, відчуває якусь безглуздість цієї ситуації (ризикувати життям однієї людини, щоб в результаті розслідування, не виключено, забрати життя в іншого), він не може не зробити знаменний висновок: «А тим часом все це, разом узяте , як ніби відбувалося за правилами, так, як і повинно було відбуватися ».
Саме: як і повинно було відбуватися. А якби не було у порядку залучення дезертирів до відповідальності ясного юридичної підстави, зопалу «ляснув» б який-небудь командир або комісар Степанова, нормального бійця, такого ж, як і його бойові товариші, захисника Сталінграда. Хіба що з більш розхитані нерви, ніж у інших.
І все ж версія про заградотрядовцах, відчайдушно стріляли в відступаючих військовослужбовців, продовжує гуляти по сторінках газет і журналів, по інтернетівських сайтах.
Їх (штрафників. - Ю.Р.) посилали групами, взводами, відділеннями на найризикованіші ділянки, через мінні поля і т.п. За ними знаходилося кулеметне прикриття, підрозділ
НКВД-не стільки проти німців, скільки проти штрафників, якщо вони почнуть відступати або повзти назад. Попереджали: «Назад з бою, якщо будете поранені, що не повзти. Вас пристрелять, ми ж не знаємо, чому ви повзе назад. Чекайте. Вас потім підберуть ».
Штрафні батальйони і роти билися в бою жорстоко. Попереду - ворог, ззаду-кулемети в спину. Потрібно йти на ворога і знищити його. Йти вперед. У деяких повістях я зустрічав інформацію про те, що штрафники ходили в розвідку. Мені це невідомо. Хоча якщо посилають розвідати мінні смуги противника, а ззаду кулемети НКВД або СМЕРШ.
Але і за собою залишаємо право не вірити в стрілянину по своїх як повсякденну практику загороджувальних загонів. Ось підпирати тремтячим, позадкував назад підрозділи і частини, самим втручатися в хід бою, з тим щоб внести в нього перелом, їм, як свідчать фронтовики, доводилося неодноразово. Не випадково командування, виправивши прорахунки, допущені на перших порах, стало формувати їх з командирів і бійців стійких, обстріляних, з міцною фронтовий загартуванням, нагороджених за бойові відзнаки.
Якщо слідувати логіці тих, хто відводить загороджувальним загонам катівські функції, то питається: чи потрібно, щоб стріляти по деморалізованим людям, мати бойовий досвід? Чи не в'яжеться якось.
А причина неузгодженості проста - все було по-іншому. Знову пошлемося на думку генерала П.М. Лащенко: «. Фронт отримував поповнення, природно, необстріляних, як кажуть, пороху не нюхали, і загороджувальні загони, що складалися виключно з солдатів вже обстріляних, найбільш стійких і мужніх, були як би надійним і сильним плечем старшого. Бувало нерідко і так, що загороджувальні загони виявлялися віч-на-віч з тими ж німецькими танками, ланцюгами німецьких автоматників і в боях несли великі втрати. Це факт незаперечний. Треба зрозуміти, що на передовій все робили одну справу - билися з ворогом ».