Загальне - це

Філософський енциклопедичний словник. - М. Радянська енциклопедія. Гл. редакція: Л. Ф. Іллічов, П. Н. Федосєєв, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1983.

то, що не тільки в силу випадковості, але і в силу необхідності або закономірності є для безлічі загальним. У Платона загальне є справжнє дійсне буття (див. Ідея), в той час як одиничне є дійсністю лише остільки, оскільки воно є частиною загального. У Аристотеля загальне не має власної дійсності; воно внутрішньо притаманна окремим предметам, як їх форма. в той час як одиничне може існувати тільки завдяки тому, що в ньому здійснюється загальне. Особливе виникає шляхом виведення його з загального. Пізніше, в схоластики, ці проблеми виявилися в центрі суперечки про Універсал. Н. Гартман пише: «Як не може існувати сама по собі чиста індивідуальність. так не може існувати саме по собі і чисте загальне. Але загальне є реальним тільки «в» індивідуальному, бо тільки це останнє має існування; індивідуальне ж має визначеність тільки в тому, що в ньому є загальним з іншим, що в ньому є загальним по формі »(« Zur Grundlegung der Ontologie », 1941).

В історії філософії термін "В." служив для вираження двох різних понять в залежності від того, як розумілася проблема відносини В. (загального) до одиничного і особливому.

1) В. як подібне, як абстрактно-абстрактне від всіх одиничних і особливих явищ властивість. як абстрактне тотожність всіх або багатьох речей, явищ один одному в тому чи іншому відношенні, як властивий всім їм ознака. на підставі догрого вони подумки об'єднуються в той чи інший клас. безліч, вид або рід. У вираженні, напр. "Всі люди смертні" в якості загального всім людям ознаки виступає "смертність".

2) В. як закон існування, зміни і розвитку особливих і одиничних явищ в їх зв'язку, взаємодії та єдності. В. в цьому значенні виступає як синонім "єдності в різноманітті" і здійснюється в дійсності у вигляді закону, що пов'язує різноманіття явищ в єдине ціле, в систему. Це значення терміна "В." спирається на етімологіч. відтінок слова "загальне", укладений у виразах: "наш спільний знайомий", "загальне поле" (тобто поле, до-рої обробляють спільно, спільно, колективно), "Сонце становить загальний для всіх планет центр" і т. д.

Різні вчення, по-різному вирішували питання про природу "загального" і його відношенні до одиничних речей і явищ, схилялися то до одного, то до іншого з цих значень В.

Вже самі ранні представники грец. філософії, що виходили з стихійно-диалектич. погляду на світ відомих їм явищ, намагалися представити все різноманіття чуттєво сприймаються явищ як продукт розвитку одного і того ж, загального їм усім, почала. В. в цьому сенсі - як синонім єдності в нескінченному різноманітті явищ природи - вони шукали в чому-небудь виразно-тілесному (див. Ф. Енгельс, Діалектика природи, 1955, с. 147). Фалес вважав таким В. першоосновою всього існуючого воду, Анаксимандр - "апейрон" - безформну за якістю і безмежну за кількістю матерію, а Геракліт бачив В. у вогні, як у тій стихії. з до-рій все виникає і в доурую все повертається назад. З вогнем, як з В. Геракліт з'єднував і уявлення про закон, згідно к-рому відбувається цей світовий кругообіг. "Загальний логос" він виразно вбачав у перетворенні і боротьбу протилежностей, а не в мертвому абстрактному тотожність явищ один одному. В цьому і полягала стихійна діалектика в розумінні В. В древнекіт. філософії В. розумілося подібним же чином і називалося дао.

Материалистич. розуміння проблеми В. (милетская школа. Геракліт, атомистика Левкиппа - Демокріта) розвивалося в боротьбі з ідеалістіч. поглядами на природу В. Якщо матеріалісти шукали В. (генетич. першооснову речей) в чомусь тілесному, матеріальному, то ідеалісти, на противагу їм, вбачали реальність В. в абстракції, що виражає або математичного. уявлення (число як першооснова світу явищ у піфагорійців), або нравств. норми (Сократ), або форми і закони теоретич. мислення ( "ідеї" Платона). В ході боротьби між цими двома осн. напрямками оформилася також софістика. взагалі заперечувала реальність В. і вважала, що реально існують лише одиничні речі і відчуття, а загальне - лише створювана словом ілюзія. Платон в боротьбі проти цієї тези софістики розробив об'єктивно-ідеалістіч. розуміння В. згідно к-рому "пологи" і "види" існують до одиничних речей як їх прообрази, як безтілесні "ідеї". Ці "ідеї" були не чим іншим, як відірваними від реальних речей родовидові логічний. абстракціями, абсолютизувати і перетвореними в самостійно. суті.

Ідеалістіч. теорію ідей Платона піддав критиці Аристотель. Ленін охарактеризував цю критику як підрив основ ідеалізму взагалі (див. "Філософські зошити". 1947, с. 264). Однак спроба Аристотеля впоратися з труднощами, що лежали в основі теорії ідей, по-своєму вловив диалектич. характер відносини між В. і одиничним, привела його до двоїстий рішенням. З одного боку, Аристотель розумів, що В. ( "рід"), що становить "сутність" речі, не можна мислити як окрему, поза світом одиничних речей витає безтілесну форму; ". Здасться, мабуть, неможливим, щоб нарізно знаходилися сутність і те, чого вона є сутність, тому як можуть ідеї, будучи сутностями речей, існувати окремо (від них)?" (Аристотель. Метафізика, XIII 5 1080 А11; рос. Пер. М.-Л. 1934). Однак в протиріччі загального і одиничного Аристотель "плутається", повертаючись знову обхідним шляхом до т.зр. Платона. З одного боку, логічні "пологи" і "види" він розумів як абстраговані розумом людини загальні форми одиничних речей і вважав "першої сутністю" одиничне. Але, з іншого боку, "рід" (як В.) є у нього "другим" тільки по послідовності пізнання, насправді ж він виступає як та вища дійсність. завдяки до-рій тільки і можливі самі одиничні речі і сприймають їх індивіди. В. розуміється як логічно осягається "рід", виявляється в його філософії не тільки "сутністю" одиничних речей, а й тієї "метою", заради к-рій і силою до-рій вони виникають, існують і зникають. У цій подвійності арістотелівського вчення були закладені відправні пункти для суперечок між номіналістами і реалістами про природу універсалій. Платонівське вчення про ідеї було засвоєно через неплатників христ. схоластикою і послужило одним з теоретич. джерел христ. богослов'я.

У середні століття проблема В. ставилася на основі принципів теології, що бачила першопричину і загальну основу порядку і закономірності в світі в бога, в його біблійному "слові". "Слово" ( "логос") бога і ототожнювалося з В. Номіналіста також розуміли В. лише як "слово", але не "бога", а чоловіче. духу, заперечуючи реальність В. поза слова. Одним з джерел цього розуміння проблеми В. була логіка стоїків, ототожнювали, слідом за софістами, В. з "значенням слова", з тим "сенсом", к-рий йому надають.

Філософія нового часу початку, здавалося, з того, чим закінчили антична філософія. - зі скептицизму. Але цей скептицизм. спрямований своїм вістрям проти схоластич. вчення про В. як про істину речей в божеств. слові, по суті відрізняється від грец. розуміння. Він, як зазначав Гегель, "оскаржує загальні визначення і закони на тій підставі, що вони не виправдовуються чуттєвим сприйняттям", в той час як античний скептицизм виступав насамперед проти чуттєвості (див. Соч. Т. 1, М.-Л. 1 929 , с. 83).

Загальний метафізичний. характер мислення 17-18 ст. був пов'язаний з втратою диалектич. моментів в розумінні В. Для філософії цієї епохи характерно зведення проблеми В. до проблеми суб'єктивно-психологічний. абстракції від чуттєво даного різноманіття. Классич. форму це уявлення про В. придбало у Дж. Локка, для к-якого В. є лише словесно закріплена абстракція того однакового, чим володіють багато або всі чуттєво спостерігаються речі, факти, явища, лише "концепт", лише словесно виражене схожість речей в тому чи іншому відношенні. "Загальна і універсальне, - писав Локк, - не належить дійсному існуванню речей, але винайдено і створено розумом для власного вживання і стосується тільки знаків, слів або ідей. Загальність не належить самим речам, які за своїм буття все поодинокі" ( "Досвід про людський розум ", М. 1898 с. 408). До цього ж розуміння примикали в загальному і цілому франц. матеріалісти 18 ст. підкреслюючи, проте, на відміну від Локка, що абстрактно загальні "слова" мають в речах підставу у вигляді реального подібності, реального тотожності цих речей один одному. Напр. матеріалісти вважали протяжність реально загальним властивістю кожної речі. Єдностей. спробою діалектично поставити проблему В. на грунті матеріалізму виявилася в цю епоху філософія Спінози. В. в його вченні розуміється як "субстанція", тобто як світове єдність. в лоні догрого існують отд. речі (модуси). В. ( "субстанція") є, крім того, причина самої себе, то загальне, з к-якого виникають і в до-рої повертаються назад особливі і одиничні тіла, явища і стану.

Слабкості метафізичний. матеріалізму, що примикав в розумінні В. в основному до Локка, були в 17-18 ст. предметом постійних атак з боку ідеалізму і агностицизму. Д. Юм, відштовхуючись від локковского заперечення реальності В. в самих речах, розвинув цілу систему аргументів проти тези про матеріальності світу і його пізнаваності. Філософія Юма підготувала ґрунт для т.зв. критичних досліджень І. Канта.

Гегель піддав вчення Канта критиці з позицій більш последоват. ідеалізму і розгорнув систематично-диалектич. вчення про В. в мисленні. Рішуче відкидаючи суб'єктивістську априоризм Канта і Фіхте, Гегель поставив проблему В. на матеріалах історії розвитку чоловіче. духовної культури. В. розуміється в його філософії перш за все як "Ідея", тобто як ідеалістично містифікований закон розвитку людської духовної культури. Від "Ідеї" як "справді В." Гегель відрізняв "просто загальне", "абстрактно В." як форму чоловіче. уявлення: "Надзвичайно важливо, як для пізнання, так і для практичного поведінки, щоб ми не змішували лише спільне з істинно загальним." (Соч. т. 1, с. 269). "Абстрактно В." Тобто, за Гегелем, лише словесно зафіксоване тотожність ряду явищ один одному, що збігається з тим, що попередня логіка, включаючи Канта, називала "поняттям розуму". На відміну від нього, справжнє, конкретне В. виражається в поняттях розуму, є перш за все закон існування і зміни нескінченної низки одиничних і особливих явищ, які виступають в поданні та спогляданні. Таке В. вже не можна розуміти як голе схожість і тотожність ряду явищ один одному. Навпаки, таке В. здійснюється через відмінності і протилежності отд. предметів, явищ і індивідуумів і виступає як внутрішньо розчленована сукупність їх нескінченної низки, як конкретність. В якості закону, керуючого процесом перетворення одиничних і особливих явищ один в одного, конкретне В. є "душа одиничного". В. є підстава і грунт, корінь і субстанція одиничного. Від. речі і відповідні (тотожні) їм уявлення, говорив Гегель, "живуть і вмирають, виникають і зникають, рід же є їх істотність, їх загальність, і його не треба розуміти тільки як щось спільне всім його індивідуумам" (там же, с. 53 ). Кожна з одиничних речей (явищ, індивідів) здійснює в способі свого буття лише якийсь абстрактний момент справжнього В. істинно універсального, є абстрактною формою його прояву як в "матерії", так і в "свідомості".

"Окрема людина. Зокрема є те, що він представляє собою лише остільки, оскільки він насамперед є людина як така, оскільки він є в загальному. І це загальне. Проникає собою і містить в собі всі особливе" (там же, с. 283). Ленін при читанні Гегеля особливо виділив цю думку. відзначивши на полях - "пор." Капітал "", і далі: "Прекрасна формула:" Не тільки абстрактно "загальне, але загальне таке, яке втілює в собі багатство особливого, індивідуального, окремого (все багатство особливого і окремого!). Très bien! " ( "Філософські зошити", 1947, с. 72-73).

Розглядаючи історію людства як продукт діяльності "загального суб'єкта", як процес реалізації абс. і загальних цілей цього духу в світі одиничних речей, Гегель розглядав її одночасно як свідчення і доказ об'єктивної реальності В. а тим самим - як критерій розрізнення "справді В." від просто спільного.

Характерним прикладом диалектико- материалистич. розуміння В. є розкритий Марксом загальний закон капіталістичного. накопичення. Складаючи необхідну, тобто нерозривно пов'язану з процесом накопичення, форму і умова його протікання, цей закон здійснюється не у вигляді тотожності економіч. ролі всіх індивідів, а як раз через полярну протилежність ролі двох осн. класів в цьому процесі. При цьому загальний закон капіталістичного. накопичення здійснюється тільки в масштабі всієї світової системи капіталізму, а в кожному окремому випадку проявляє свою дію часто вельми обхідними і заплутаними шляхами, створюючи місцями навіть протилежну видимість. Тому антідіалектіческім, формальне подання про В. - як про абстрактно однаковому для кожного окремого випадку - використовується ревізіоністами як аргумент проти загальності закону.

В цьому розумінні було розкрито раціональніше зерно диалектич. уявлення про В. як про "істинної нескінченності", як про коло, точніше - спіралі "постійно повертається з особливого і одиничного до вихідної точки," до самого себе ", але на більш високому рівні розвитку.

На цій основі діалектика Маркса - Леніна остаточно подолала вузькість емпіріч. теорії поняття як В. в мисленні. Абстрактна загальність не збігається безпосередньо з конкретною загальністю поняття, а в кращому випадку є лише зовнішню форму виявлення закону; (Справді В.) на поверхні явищ. Саме В. часто може перебувати навіть по відношенню до прямої протилежності, суперечності з абстрактно В. з простою однаковістю всіх одиничних явищ, В. не існує інакше, як у діалектичній єдності з особливим і одиничним. Прикладом цього може служити відношення закону вартості як загального закону капіталістичної економіки до загального закону середньої норми прибутку. Останній є особлива форма здійснення закону вартості, яка виступає як загальне "правило", і разом з тим він прямо суперечить загальному закону, виглядає як порушення закону вартості, як "виключення з правила". Рішення проблеми, здобуте Марксом за допомогою діалектичної логіки, зводиться до відшукання всьому ланцюгу опосередкованих ланок, що пояснюють, як В. переходить в свою власну протилежність, в особливе, що стоїть по відношенню до протиріччя до нього. Діалектика, таким чином знімає, як помилково поставлений, питання про те, що "первинно" - В. або одиничне? Одиничне не виникає і не існує інакше, як у системі загального взаємодії, його народження завжди обумовлено дією деякого В. (закону), а В. не існує інакше, як в одиничному і через діалектичну взаємодію маси одиничних речей, предметів, явищ. Так, Ленін наполягав на необхідності враховувати, національну своєрідність і специфіку різних країн при здійсненні в них соціалістичної революції. Разом з тим Ленін вважав, що соціалістична революція в усіх країнах має загальні риси і закономірності. Розвиваючи ці ленінські ідеї, представники комуністичних і робочих партій соціалістичних. країн розкрили загальні закономірності соціалістичної. революції на суч. етапі розвитку суспільства (див. Декларація наради представників комуністичних і робочих партій соціалістичних країн).

Е. Ільєнко. Київ.

Філософська енциклопедія. У 5-х т. - М. Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. В. Константинова. 1960-1970.

Загальну - см. Одиничне і загальне.