Взаємодія громадянського суспільства та інших сфер суспільного життя ставлення між цивільною і

Названими сферами, зрозуміло, суспільство не вичерпується. Можна говорити про релігію, як особливу сферу, про науку, про сім'ю і нації як особливих сферах життя зі своїми конституирующими ознаками і закономірностями. Тут розглянуті лише економіка і держава, оскільки саме в перетині і взаємодії з ними формуються основні конфлікти і проблеми, пов'язані з розвитком громадянського суспільства.

Взаємодія громадянського суспільства та інших сфер суспільного життя

Ставлення між цивільною і економічною сферами

Те, що економіка в її капіталістичній формі надає різноманітні і глибокі впливу на громадянське суспільство, є очевидним історичним і соціологічним фактом. У ринково орієнтованої економіки заохочується незалежне, раціональне поведінка, орієнтована на особистий інтерес. Саме тому, каже Дж. Александер, на якого ми значною мірою спираємося в цьому розділі, ранні провісники капіталізму від Монтеск'є до Адама Сміта пропагували ринкове суспільство як заспокійливий і цивілізуючого ліки від мілітаристської манії величі аристократизму 194. Частково саме з цієї причини суспільства, недавно вийшли з комунізму, свідомо і цілеспрямовано засновують свою демократичну життя на ринковому підставі. Але незалежно навіть від ринку, індустріалізацію можна розглядати в позитивному аспекті. Створюючи величезні запаси дешевих і доступних товарів, матеріальне виробництво знімає або пом'якшує відмінності того, що називають «статусними маркерами», тобто предметів, що символізують відмінності між бідними і багатими, і власне кажучи, що розділяють багатих і бідних в практичному житті. В результаті все більше людей отримують можливість висловити свої індивідуальність, автономію і рівність за допомогою споживання і таким чином взяти участь в загальній культурного життя. Позитивні імпульси йдуть також і з боку виробництва. Як одним з перших показав Маркс, складна форма колективної роботи і взаємодії в сучасних виробництвах може вважатися формою соціалізації, при якій людина навчається повазі і довірі по відношенню до партнерів по цивільній сфері.

Економічна стратифікація, перш за все, стратифікація за результатами економічної діяльності звужує громадянське суспільство і веде до його поляризації і часткового руйнування. Тут виникає те, що Дж. Александер називає «дискурсом репресії», що, як нам здається можна інакше назвати «дискурсом початкового нерівності», що таврує і принижуючим економічну неудачливость. Незважаючи на те, що немає початкової зв'язку між нездатністю досягти успіху в економічній сфері і нездатністю задовольняти вимогам громадянського суспільства - а саме у відсутності зв'язку з цим полягає самий сенс конструкції незалежної громадянської сфери! - такий зв'язок постійно проводиться на практиці. Якщо людина бідна, вважається, що він не здатний мислити раціонально, залежний і ледачий, що він взагалі неповноцінний, причому не тільки як економічний актор, але як член суспільства як такої. «Якщо ти такий розумний, то чому ти бідний!» Нерівномірність розподілу ресурсів, властива економічного життя, як би поширюється на громадянську компетентність або некомпетентність. Часто акторам, які не мають економічних досягнень або багатства важко змусити себе слухати не в економічній, а саме в цивільній сфері, домагатися поваги з боку державних інститутів і успішно взаємодіяти з іншими, економічно успішними людьми в рамках громадянського суспільства. Бідність виявляється клеймом, вона дискредитує людини як громадянина. Нарешті, матеріальна влада, тобто влада, здобута в економічній сфері, дуже часто стає основою підвищених домагань в цивільній сфері, що вже зазначалося в попередньому розділі.

Схожі проблеми, пов'язані з економічною владою, виникають в засобах масової інформації. Незважаючи на те, що професіоналізація, а частково і бюрократизація журналістики привели до поділу власності та управління ЗМІ, підприємці, що належать до різних політичних груп, шляхом покупки ЗМІ можуть змінювати і змінюють на практиці комунікативні інститути, які відіграють центральну роль в будові громадянського суспільства.

Відносини між цивільною і неекономічними нецивільними сферами

Парадокс інституціоналізації громадянського суспільства

Таким чином, якщо підвести підсумки всього попереднього викладу можна прийти до висновку про те, що громадянське суспільство є лише одну зі сфер суспільного життя, регульовану власними специфічними правилами, а аж ніяк не охоплює все суспільство в цілому, будучи протиставленим виключно державі. Чи не в меншій, а як правило, більшою мірою, ніж державі, громадянська сфера протистоїть сфері економіки, сфері національної життя, сфері сім'ї та, можливо деяким іншим нецивільних сферам. Основою протиставлення - і одночасно причиною взаємодії громадянського суспільства та інших, нецивільних сфер життя є наявність в цих сферах інших правил поведінки, інших мотивів поведінки, інших цінностей, інших критеріїв судження та інших правил процесування знання (переробки інформації).

Виняток становить в значній мірі держава, також характеризується ознакою загальності. Громадянське суспільство і держава - не принципові супротивники, а «близнюки». У договірних теоріях держави останнім прямо є продуктом громадянського суспільства, що втілює в «загальній волі» громадян, в той час як економіка, нація, сім'я та інші нецивільних сфери ведуть своє походження з зовсім інших підстав. Держава в ідеальному варіанті - це синопсис цілей і цінностей громадянського суспільства, його найменший спільний знаменник і гарант його існування. Крім того, держава - це найважливіше знаряддя реалізації цілей і методів громадянського суспільства в нецивільних сферах життя. Це, мабуть, найважливіша функція держави стосовно громадянського суспільства.

Крім цієї - скажімо умовно - теоретичної причини є кілька причин більш практичного характеру. По-перше, це обставини появи сучасних концепцій і підходів до громадянського суспільства, які, як прийнято вважати і як зазначалося на самому початку статті, актуалізувалися в ході сучасних східноєвропейських революцій, спрямованих на злам комуністичного панування. Це були революції, спрямовані не так проти держави як такої, але проти конкретного комуністичної держави, але їх антидержавний пафос міцно угнездился в більшості сучасних концепцій і практик громадянського суспільства, причому східноєвропейських концепцій і практик - громадянське суспільство в західних країнах не вважає державу своєю споконвічною противником.

В цьому і полягає, на мій погляд, корінна помилка і глибоке протиріччя сучасного позиціонування громадянського суспільства в нашій країні. Такий стан вигідно тільки економічним акторам, які виявляються в стані маскувати свої партикулярні інтереси інтересами громадянського суспільства. Тому, я вважаю, і необхідно розглядати громадянське суспільство як особливу сферу, відмінну від нецивільних економічної, національної (і інших) сфер. Тобто треба розводити суспільство як locus рівності, поваги, довіри і свободи, і капіталізм, де панують зовсім інші цінності.

У той же час, звичайно, не можна і нехтувати фактом їх досить глибокого взаємного проникнення. Громадянське суспільство нині все більш институционализируется, що означає: приймає організаційні форми. Звичайно, можна розуміти (і фактично в більшості досліджень громадянського суспільства панує таке розуміння) реєстрацію НКО як отримання ліцензії на рівність, солідарність, довіра, повага, співробітництво, людяність, безкорисливість та інші громадянські чесноти. Але парадокс, що полягає в інституціоналізації громадянського суспільства, полягає в тому, що в міру інституціоналізації воно наростаючим чином бюрократизируется і комерціалізується. Організації громадянського суспільства (насамперед, НКО, а в більшості досліджень сукупність НКО і ототожнюється з громадянським суспільством як таким) суть неминуче організації. а тому йдуть з необхідністю нормам і принципам організаційної діяльності: вибудовують ієрархію, поділяють сфери відповідальності, вводять документообіг і т.д. В результаті з'являється може бути хороша, тобто досить раціонально організована з точки зору цілей організації, а може бути погана, але все одно - бюрократія.

Бюрократизації громадянського суспільства супроводжує його комерціалізація. Це також неминучий процес. Функціонуюча організація вимагає фінансування. Якщо державна організація фінансується з бюджету (тобто за рахунок податків) - і це логічний джерело фінансування, оскільки держава існує для задоволення спільних інтересів, - то для організацій громадянського суспільства є три шляхи: фінансування з бюджету, фінансування за рахунок економічних акторів ( внески, пожертвування), фінансування за рахунок власної комерційної діяльності. У всіх трьох випадках організації громадянського суспільства втрачають свою громадянську невинність. У першому випадку - в сполученні з державою, у другому випадку - з бізнесом, а в третьому - взагалі частково втрачають свою громадянську ідентичність. Хоча кошти, отримані від комерційної діяльності, не розподіляються серед учасників, а направляються на цілі організації, цивільні менеджери неминуче стають комерційними менеджерами (за програмними цілями і по мотивації) і, в разі успіху своєї роботи, якимось чином збагачуються і особисто. І це цілком природно з огляду на попит на громадянську допомогу. Крім того, бюрократизація громадянського суспільства породжує всередині його ієрархію посад, підйом в рамках якої гарантує велику владу, яка може бути використана і, як правило, вживається не тільки для досягнення громадянськи значущих цілей, але і для досягнення власних вигод і переваг. І навіть самі що ні на є незалежні засоби масової інформації, які представляють собою чи не центральний інститут громадянського суспільства, не можуть не коммерциализироваться зважаючи об'єктивного процесу «коммодіфікаціі» інформації.